Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как земельный участок, принадлежащий нескольким лицам в долях, может быть разделен на отдельные, физически обособленные части. Суть в том, чтобы превратить абстрактную долю в реальный, выделенный участок. Речь идет о судебном разрешении вопроса о том, как именно этот участок должен быть разделен между собственниками в натуре.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О выделении в натуре доли земельного участка и установлении границ земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
В обоснование исковых требований, в дальнейшем уточненных, истец указала, что она является собственником 23/90 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и свидетельства о государственной регистрации права
Описательная часть
Судом установлено, что за <ФИО> зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю земельного участка с К№ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ. см л.д.45 том I). Право собственности на ? доли земельного
Мотивировочная часть
Суд полагает, что ввиду того, что для разрешения спора необходимы специальные познания, следует назначить по делу судебную земельно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО Экспертная компания «Аксиома», возложив
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделении в натуре 23/90 долей земельного участка из общей долевой собственности на земельный участок. площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу:
Сасовский районный суд (Рязанская область) · О выделе земельного участка в натуре в счет земельных долей и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Рязанская Нива», в котором с учетом уточнения исковых требований просит выделить ему в собственность в натуре 3619500/8866500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Рязанская Нива» – <ФИО> в судебном заседании иск не признал, поддержав ранее
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская Нива» удовлетворить
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ
Описательная часть
Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО>, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требований в полном объеме по доводам указанном в исковом заявлении. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть
Мотивировочная часть
С учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) · О выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка. Требования мотивированы тем, что истцы и ответчик являются долевыми собственниками ( доли у каждого) земельного участка
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами, что собственниками земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС> являются <ФИО> ( доли), голубев К.Л. ( доли), <ФИО> ( доли)
Мотивировочная часть
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в виду следующего. Кроме того, истцы просят выделить в натуре из земельного участка
Резолютивная часть
Исковые требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС> по ? доли в праве собственности каждому из истцов обозначенный земельный участок
Жуковский городской суд (Московская область) · О разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении в собственность доли земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> с требованиями о разделе земельного участка с кадастровым номером *** площадью * кв.м., расположенного по адресу: Х, между <ФИО> и <ФИО>, путем образования
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> отсутствовала, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, поддерживает исковые требования с учетом
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что фактически земельный участок является двухсоставным и состоит из двух самостоятельных земельных массивов площадью * кв.м. и * кв.м., полностью соответствующим долям сторон в спорном земельном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении в собственность доли земельного участка, - удовлетворить
Ленинский районный суд (Тульская область) · О выделе в натуре земельного участка в счет земельной доли, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску <ФИО> о выделе в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит выделить ей в натуре в собственность многоконтурный земельный участок площадью 58 900 кв.м. с кадастровым номером № расположенный
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 10048113 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу указанные выше заключения № от <дата> и № от <дата>, подготовленные ООО «Управление Кадастра Недвижимости». Проанализировав представленные
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О выделе доли в натуре, прекращении и признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> (л.д. 124-126 т. 1 от 03.02.2022) просит выделить <ФИО> в натуре долю в праве собственности на земельный участок по адресу: , с кадастровым номером <номер> следующим образом
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд полагает, что
Абатский районный суд (Тюменская область) · О выделении в счет земельной доли земельного участка, прекращении права долевой собственности на измененный земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом увеличения исковых требований, к <ФИО>, <ФИО> и администрации Абатского муниципального района Тюменской области о выделении в счет земельной
Описательная часть
Представители истца <ФИО> - <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании иск с учетом увеличения исковых требований поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Ответчик
Мотивировочная часть
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского
Резолютивная часть
Принять признание ответчиками <ФИО> и <ФИО>, представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности <ФИО> иска <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, администрации
Ногинский городской суд (Московская область) · О выделе доли в земельном участке, прекращении права долевой собственности, признании права на земельный участок
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в земельном участке. В обоснование заявленных требований указали, что их отцу <ФИО> принадлежала ? доли жилого дома, расположенного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов – <ФИО> исковые требования поддержал с учетом уточнения, просит удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании требования признала в полном объеме
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, признание иска ответчиком, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, Назаренко О. АнатО. к <ФИО> о выделе доли в земельном участке, прекращении права долевой собственности, признании права на земельный участок удовлетворить
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О прекращении общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка в натуре
Вводная часть
<ФИО>, через процессуального представителя, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о прекращении общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка в натуре, в котором просила прекратить
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требований поддержали в полном объеме, просили произвести раздел по варианту № 3 заключения. Ответчик
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка
Калачевский районный суд (Волгоградская область) · О выделении доли собственности на земельный участок и об обращении взыскания на земельный участок
Вводная часть
Начальник отдела - старший судебный пристав Калачёвского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области <ФИО> обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка
Описательная часть
Истец начальник отдела - старший судебный пристав Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требование и просил выделить в натуре 237000/2844000 доли земельного участка
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области установлено, что на имя должника зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу:
Резолютивная часть
Исковые требования начальника отдела - старшего судебного пристава Калачевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области к <ФИО> о выделении доли собственности на земельный участок и об обращении
Ахматовский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) · О выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на выделенный земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 20:17:25012:150, расположенного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования своей доверительницы с учетом дополнений поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Из материалов
Мотивировочная часть
Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что права и законные интересы третьих лиц не нарушены, а потому, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> ЕзиреНурдиевне о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на выделенный земельный участок удовлетворить
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О выделении доли в земельном участке, о признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи дома и доли земельного участка от Дата, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> Дата, номер регистрации №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования <ФИО> обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о выделении доли в земельном участке, о признании права собственности на земельный участок удовлетворить
Шебалинский районный суд (Республика Алтай) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании право собственности, прекращении права долевой собственности
Вводная часть
В.И. в лице представителя по доверенности Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о выделении истцу земельного участка, обозначенного в межевом плане под № <Номер изъят>: площадью 108465 кв.м., расположенного
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца Д.А. и истец В.И. не явились, извещены надлежаще. В предыдущем судебном заседании представитель истца Д.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, не возражал
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования В.И. в лице представителя по доверенности Д.А. к <ФИО> удовлетворить
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности, прекращении права долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указала, что <ФИО> и <ФИО>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 117, 167 и 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Оценивая заключение эксперта, выполненного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе земельного участка удовлетворить
Дубненский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре земельной доли земельного участка, о прекращении права долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о выделе доли земельного участка и прекращении долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании следует из материалов дела, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности <ФИО>- 1/3 доля в праве, <ФИО> - 1/6 доля в праве
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. В силу Конституции СССР 1936 года
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о выделе в натуре земельной доли земельного участка, о прекращении права долевой собственности на земельный участок – удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О выделении в натуре доли из общего имущества – земельного участка, признании права собственности на выделенный земельный участок, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО «Митога», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования изменил, просил суд: выделить <ФИО> земельную долю площадью 6,09 га (60 900 кв. м) в натуре в счет принадлежащей ему земельной доли из земельного
Мотивировочная часть
Анализируя обстоятельства дела в их системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, учитывая, что истцом соблюдены условия, предусмотренные законодателем при выделе земельного участка из находящегося в общей долевой
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О выделении в натуре доли из общего имущества – земельного участка, признании права собственности на выделенный земельный участок, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Митога» (далее – ООО «Митога»), администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, в общей долевой собственности <ФИО> находится 13 земельных долей общей площадью 79,17 га (791 700 кв. м.) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: «земли
Мотивировочная часть
Вместе с тем при недостижении соглашения участниками долевой собственности на раздел имущества и выдел из него доли, участник долевой собственности в судебном порядке вправе требовать выдела доли. Принимая во внимание
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности и об определении порядка пользования земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в жилом доме, прекращении долевой собственности и об определении порядка пользования земельным участком, указывая, что на основании договора дарения от 03.03.1977г. он является
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> уточнил свои исковые требования и просил суд произвести реальный раздел жилого дома литер «А1, а, а1, а3, а4, а5» и литер «Д,д,д1,д3,д4», расположенные в , а именно: Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, их представителей, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности и об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О выделении в натуре долей в праве собственности на земельный участок
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском в котором указали, что являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050235:26, категория
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала. Судом установлено, что истцы является сособственниками спорного земельного участка и в результате выдела принадлежащих им долей площади
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела. суд приходит к следующим выводам. Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Момен Захира, <ФИО>, <ФИО> о выделении в натуре принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О выделе доли в натуре и прекращении общедолевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ответчику, указав, что стороны являются собственниками земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №. <ФИО> принадлежит 1/2 доли в праве
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – адвокат Рябухина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что истец состояла
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Руденко (Гончаровой) <ФИО> о выделе доли в натуре и прекращении общедолевой собственности на земельный участок, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О выделении в натуре доли земельного участка, прекращении общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ТСН СНТ «Ранет» о выделении в собственность в натуре 1/661 доли из права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 03:24:034201:2, площадью 249750 кв.м., расположенного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец является собственником 1/661 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034201:2
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным исковые требования <ФИО> удовлетворить в силу следующего. Учитывая установленные судом обстоятельства, представленные истцом <ФИО> доказательства
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О выделении в натуре доли земельного участка и о прекращении общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ТСН СНТ «Ранет» (далее СНТ «Ранет») о прекращении общей долевой собственности и выделе доли в натуре из права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от <дата> № предоставлен в общую долевую собственность бесплатно членам ДНТ «Ранет» (согласно списка
Мотивировочная часть
Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные истцом доказательства, исковые требования подлежат удовлетворению
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении в собственность земельного участка, взыскании компенсации несоразмерности выделяемого земельного
Вводная часть
<ФИО>, действующая в интересах несовершеннолетней <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором после уточнения требований в устном порядке просила прекратить право общей долевой собственности на земельный участок
Описательная часть
Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2021 г. по делу №2-2336/2021 в общую долевую собственность <ФИО> и <ФИО> перешел земельный участок с кадастровым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что при отсутствии согласия сторон состав имущества, передаваемого участнику общей долевой собственности в счет выделяемой доли, а также размер компенсации, выплачиваемой в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО> к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении в собственность земельного участка, взыскании компенсации
Исилькульский городской суд (Омская область) · О выделении доли земельного участка в натуре, признании права долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с названным исковым заявлением в обоснование указав, что являются собственниками <адрес> жилом <адрес> по ул. <ФИО> в <адрес>, расположенном на земельном участке
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. В связи с изложенным, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных исковых требований поскольку
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Учитывая представленный истцами межевой план, составленный
