Принято в окончательной форме 26.09.2022
Дело № 2-407/2022
76RS0024-01-2021-003995-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» сентября 2022 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жуковой Е.М.,
при секретаре Монаховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (л.д. 124-126 т. 1 от 03.02.2022) просит выделить ФИО1 в натуре долю в праве собственности на земельный участок по адресу: , с кадастровым номером НОМЕР следующим образом:
- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (51/146 доли в праве собственности) и ФИО2 (95/146 долей в праве) на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 2329 кв.м.;
- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок НОМЕР площадью 814 кв.м, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, в границах по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10, согласно ситуационного плана территории земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного кадастровым инженером ФИО4;
- признать за ФИО2 право собственности на земельный участок НОМЕР площадью 1515 кв.м., образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, в границах по точкам 10, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10 согласно ситуационного плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного кадастровым инженером ФИО4
В обоснование искового заявления указано, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2329 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: .
Решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР были распределены доли в спорном земельном участке общей площадью 2329 кв.м: за ФИО1 признано право собственности на 51/146 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2329 кв.м (что соответствует 814 кв.м), прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 17/60 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2329 кв.м; за ФИО2 признано право собственности на 95/146 долей в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок общей площадью 2329 кв.м (что соответствует 1515 кв.м.) и прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на 19/36 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2329 кв.м.
Решение суда вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР за ФИО16правопредшественником истца) было признано право собственности на жилой дом лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4 общей площадью 255,4 кв. м, инвентарный НОМЕР.
ФИО5 передала по договору дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежащий ей жилой дом литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4 и долю в земельном участке истцу ФИО1
Решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что после приобретения долей в праве собственности на домовладение, ответчик ФИО2 и ФИО17 по обоюдному решению о сносе жилого дома в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА демонтировали жилой дом лит. А полностью. С этого времени строение литер А не существует.
Никто из бывших собственников жилого дома литер А не принял мер к его восстановлению с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до настоящего времени.
Решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР прекращено право долевой собственности ФИО18 на 1/12 долив праве, ФИО19 на 1/12 доли в праве, ФИО20 на 2/90 доли в праве на жилой дом литер А,Б,Б1 по адресу: .
Учитывая, что ФИО2 фактически все эти годы земельным участком не пользуется, правомочий собственника в отношении него не осуществляет, а ФИО1 при этом следит за состоянием и обеспечивает безопасность всего участка в целом, он пришел к выводу о необходимости прекращения права долевой собственности на него.
Кроме того, редкие появление ФИО2 на спорном участке всегда связаны с конфликтом с его стороны в адрес ФИО1, что также стало причиной для выдела ФИО1 своей доли в земельном участке и прекращении права долевой собственности.
Договориться со ФИО2 без обращения в суд невозможно.
У ФИО1 со ФИО2 отношений общей долевой собственности не существует с момента приобретения семьей Н-вых доли в праве на жилой дом в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.к. Н-вы всегда пользовались отдельно стоящим домом лит.Б (в настоящее время-лит.Б, Б1,Б2,Б3,Б4).
Принадлежащие ФИО1 дом лит.Б,Б1,Б2,Б3,Б4,б1-пристройка, расположены на земельном участке площадью 814 кв.м., которым он фактически владеет и пользуется.
У ФИО2 на земельном участке нет жилого дома, нет огорода, нет каких-либо строений или посадок, он земельным участком не пользуется.
Предлагаемый вариант раздела земельного участка соответствует долям в праве сособственников на него.
Реальная возможность выдела в натуре земельного участка площадью 814 кв.м. из земельного участка площадью 2 329 кв.м., находящегося в общей долевой собственности-истца и ответчика, имеется.
В уточненном иске от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 уточнен вариант раздела земельного участка с учетом самовольного строительства ФИО2, которое он осуществляет на общем участке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
По заявлению ФИО1 в отношении указанного земельного участка бы проведены работы по межеванию ИП ФИО4 Согласно Чертежу земельных участков и их частей, образуемых в счет доли в праве общей долевой собственности земельный участок от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подготовленного кадастровым инженером ФИО4, площадь фактически занимаемого истцом земельного участка составляет 814кв.м. ФИО2 выделяется участок площадью 1515 кв.м.
Выдел доли ФИО1 из общего земельного участка не повлечет невозможности его использования по целевому назначению, не нарушит прав и законных интересов другого собственника - участника общей долевой собственности. Принц единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости прочно связанных с землей, позволяет ФИО1 просить выделить ему из обшей долевой собственности его долю в земельном участке. При таком варианте раздела земельном участке ФИО1 остаются не только его постройки, но и коммуникации —газопровод, водопровод, электроснабжение, канализация.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования полагал не обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц департамента градостроительства мэрии города Ярославля, Управления Росреестра по ЯО, АО «Ярославльводоканал» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, представлены отзывы на иск (т. 1 л.д. 93-98, т. 2 л.д. 18-19).
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что по сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 2329 кв.м. по адресу: , категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительства, личное подсобное хозяйство, эксплуатация индивидуального жилого дома из земель поселений принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 в размере 51/146 доли в праве на основании вступившего в законную силу решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР (запись в ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА); ФИО2 в размере 95/146 доли в праве на основании решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР (запись в ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Сведений о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав в ЕГРН не имеется.
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости. Жилой дом с кадастровым номером НОМЕР площадью 255,4 кв.м, год завершения строительства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (запись в ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером НОМЕР площадью застройки 134,4 кв.м степень готовности 12 %, принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись в ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).
Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Истцом в обоснование исковых требований представлен Ситуационный план от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 (т. 1 л.д. 126). Со стороны ответчика представлен ситуационный план территории границ земельных участков, выполненного кадастровым инженером ИП ФИО9 (т. 1 л.д. 186—190).
Суд полагает, что требования ФИО1 о выделении ему доли из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, земельного участка площадью 814 кв.м в соответствии с ситуационным планом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из площади земельного участка, а также расположения на нем объектов недвижимости, земельный участок является делимым.
Материалами дела подтверждено, что при варианте, заявленном ФИО1, проходящие по земельному участку коммуникации - газопровод, канализация, линия электроснабжения остаются в границах участка, который будет выделен ФИО1, что не повлечет стороны ответчика дополнительных расходов. Проезд к дому ФИО1 будет осуществляться исключительно по его земельному участку. Из объяснений истца следует, что имеющиеся постройки вспомогательного назначения ФИО1 перенесет в границы его участка после вступления решения суда в законную силу. На части земельного участка, о выделе которой просит истец, какие-либо объекты, перенос который невозможен, отсутствуют.
Относительно доводов ответчика со ссылкой на показания свидетеля ФИО10, о том, что на земельном участке, на который претендует ФИО1, будет расположен колодец, подключение жилого дома ФИО2 к водопроводу будет осуществляться в соответствии с утвержденной схемой и разработанным проектом, что, по мнению ответчика, и делает невозможным выделение этой части земельного участка истцу, суд исходит из следующего.
Согласно копии договора с ОАО «Ярославльводоканал» договор на существующую линию водопровода заключен с ФИО1 Из объяснений истца следует, что данный водопровод, являющийся его собственностью, ФИО1 намерен перенести в границы своего земельного участка самостоятельно. При этом согласно техническим условиям на строительство сетей водоснабжения, выданных АО «Ярославльводоканал» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что подключение водопровода ФИО2 предусматривается от сети водопровода диаметром 100 мм, проходящей по . В этих же тех.условиях указано, что по земельному участку проходят сети водопровода диаметром 32 мм, принадлежащие домовладельцу ФИО1, расстояние до фундамента здания рекомендуется выдержать 5 м до оси водопровода диаметром 32 мм, в противном случае предусмотреть выноску водопровода на нормативное расстояние, все работы рекомендуется согласовать с собственником сети. На основании данных тех.условий необходимо разработать проектную документацию отступления от технических условий на строительство сети водоснабжения, необходимость которых выявится в ходе проектирования, согласовать с .
В технических условиях от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «Ярославльводоканал» также указал заявителю ФИО2 о том, что по земельному участку проходят сети водопровода диаметром 32 мм, принадлежащие домовладельцу ФИО1, расстояние до фундамента здания рекомендуется выдержать 5 м до оси водопровода диаметром 32 мм, в противном случае предусмотреть выноску водопровода на нормативное расстояние, все работы рекомендуется согласовать с собственником сети. По заказу ФИО2 ИП ФИО11 () составлена Рабочая документация в отношении наружных сетей водоснабжения к индивидуальному жилому дому по адресу: . При этом проект с АО «Ярославльводоканал» согласован с условием того, что ФИО2 должен согласовать проектное решение с собственником существующего водопровода, идущего на жилой дом НОМЕР (ФИО1). Истец ФИО1 пояснил, что самостоятельно перенесет принадлежащий ему водопровод при выделе ему земельного участка.
Ответчик ссылается на то, что при выделе ФИО1 земельного участка, расстояние между строением жилого дома ФИО2 и границей земельного участка будет менее 3-х метров.
Данный довод не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно ситуационному плану территории, выполненного кадастровым инженером ФИО4, расстояние между домом истца и строящимся домом ответчика составляет 5,91 м, т.е. при выделе участка в этой части отступление от расстояния 3 метра незначительное.
Доводы стороны ответчика о том, что раздел земельного участка невозможен, так как один из образуемых земельных участков имеет площадь более 1000 кв.м, т.е. предельного максимального размера земельных участков суд полагает в рассматриваемом случае не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска.
Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).
В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: , категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительства, личное подсобное хозяйство, эксплуатация индивидуального жилого дома из земель поселений находящийся в собственности сторон, поставлен на кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА площадью 2329 кв.м, то есть до установления Правилами землепользования и застройки, утв. Решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201, максимального размера 1000 кв.м.
Фактические обстоятельства, в том числе неоднократные судебные разбирательства между сторонами, свидетельствуют о том, что после перераспределения долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, стороны не могут определиться по порядку пользования общим земельным участком. Письменного соглашения между ФИО2 и ФИО1 относительно порядка пользования земельным участком не заключалось.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, отсутствия препятствий к разделу земельного участка, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о выделе ФИО1 в натуре его доли в праве собственности на земельный участок по адресу: , с кадастровым номером НОМЕР, площадью 814 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, который останется в собственности ФИО2, составит 1515 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) в отношении 51/146 долей и ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) в отношении 95/146 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 2329 кв.м.
Признать за ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) право собственности на земельный участок НОМЕР площадью 814 кв.м., образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, в границах по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10, согласно ситуационного плана территории земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного кадастровым инженером ФИО4
Признать за ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) право собственности на земельный участок НОМЕР площадью 1515 кв.м., образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, в границах по точкам 10, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10 согласно ситуационного плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного кадастровым инженером ФИО4
Ситуационный план от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 (т. 1 л.д. 126), считать необъемлемой частью решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М.Жукова