Дело № 2-2998/2025
УИД 26RS0035-01-2025-005411-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Михайловск 11 ноября 2025 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
при секретаре Кубрак М.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что истцу и ответчику ФИО3 на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Сведениями из ЕГРН (госуслуги) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, между сторонами не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка в связи со следующим: ответчик отказалась обсуждать с представителем вопрос о реальном разделе земельного участка в добровольном порядке в целях выдела доли из общего участка.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ООО «Геодезист» ФИО4 проведено межевание земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности сторонам. Согласно указанному межевому плану установлены границы двух земельных участков в счет 1/2 доли, принадлежащей истцу, и в счет 1/2 доли, принадлежащей ответчику.
В соответствии со схемой геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью межевого плана, поворотные точки границы земельного участка в счет 1/2 доли, принадлежащей мне, установлены в координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Средняяквадратическаяпогрешность
Описание закрепления точки
X
Y
1
2
3
4
5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-
При этом площадь образованного земельного участка составила <данные изъяты> кв. м.
Поворотные точки границы земельного участка в счет 1/2 доли, принадлежащей ответчику, установлены в координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом площадь уменьшенного земельного участка составила <данные изъяты> кв. м. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка.
Однако, согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено.
Предложенный истцом вариант раздела земельного участка с целью выдела в натуре моей доли не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.
Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.
На основании изложенного истец просит суд:
Выделить ФИО1 в собственность земельный участок, обозначенный в межевом плане номером ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
???Право долевой собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
???Установить границы измененного земельного участка с кадастровым номером №, остающегося в собственности ФИО3 согласно представленному каталогу координат.
В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требований в полном объеме по доводам указанном в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещена, однако в судебное заседание не явилась, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края в сети Интернет.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, истцу и ответчику ФИО3 на основании решения Шпаковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.Между сторонами не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ООО «Геодезист» ФИО4 проведено межевание земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности сторонам. Согласно указанному межевому плану установлены границы двух земельных участков в счет 1/2 доли, принадлежащей истцу, и в счет 1/2 доли, принадлежащей ответчику.
Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу пп. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 3К РФ).
В соответствии с ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Суд учитывает, что площади вновь образованных земельных участков составят <данные изъяты> кв. м., между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка, предложенный истцом вариант раздела земельного участка с целью выдела в натуре доли не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.
При таких обстоятельствах, поскольку указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Выделить ФИО1 в собственность земельный участок, обозначенный в межевом плане номером ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Средняяквадратическаяпогрешность
Описание закрепления точки
X
Y
1
2
3
4
5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-
Право долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
Установить границы измененного земельного участка с кадастровым номером №, остающегося в собственности ФИО3 согласно представленному каталогу координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 года.
Председательствующий судья М.И. Гедыгушев