Дело № 2-38/2025

УИД 52RS0033-01-2023-000395-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Дальнеконстантиновский районный суд с иском к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ФИО1 на основании записи /номер/ от /дата/ принадлежит 3/4 доли земельного участка кадастровый /номер/, а ответчику ФИО2 на основании записи /номер/ от /дата/ 1/4 доли земельного участка кадастровый /номер/.

Данный земельный участок, площадью 1250 кв. м, разрешенное использование: для дачного строительства, расположен по адресу: /адрес/, /адрес/ Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости /номер/ от 27.01.2022г.

Согласно межевому плану от 07.04.2022 г. составленному Кадастровым инженером № в государственном реестре 11657 проведено межевание земельного участка, кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, /адрес/, принадлежащего на праве общей долевой собственности ей и ответчику.

Установлены границы двух земельных участков в счет 3/4 доли, принадлежащей ФИО1 и в счет 1/4 доли, принадлежащей ответчику.

В соответствии со схемой геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью межевого плана: границы земельного участка в счет 3/4 доли, принадлежащей ей, межевым планом от 07.04.2022 г. Площадь образуемого земельного участка с обозначением /номер/ (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки - 0,20 м) составляет 937 кв.м, границы земельного участка в счет 1/4 доли, принадлежащей ответчику, установлены межевым планом от /дата/ Площадь образуемого земельного участка с обозначением /номер/ (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки - 0,20 м) составляет 313 кв.м.

Однако, согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено. В связи с тем, что Ответчик находиться в стадии Банкротства и отбываетуголовное наказание, то на его имущество наложены ограничения права и обременение объекта недвижимости:

Запрещение регистрации /номер/ от /дата/ Запрещение регистрации /номер/ от 09.09.2020

Арест /номер/ от 06.02.2020

Запрещение регистрации /номер/ от /дата/ Арест/номер/ от 23.09.2019

Арест /номер/ от /дата/ I

Запрещение регистрации /номер/ от /дата/.

Они же распространились и на ее долю, что нарушает ее права.

Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре, те же обстоятельства подтверждаются межевым планом.

Реализация права участника долевой собственности на выдел доли в общем имуществе связана с соблюдением императивного порядка предварительного разрешения вопроса о способе и условиях раздела общего имущества. Положения п. 3 ст. 252 ГК РФ устанавливают право собственника обратиться в суд с заявлением о выделе доли в натуре при недостижении соглашения и не содержат требований по исполнению какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Между ФИО1 и к ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи доли участка до строительства дома.

На момент заключения договора между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение о разделе участка, именно так же как и указано в предоставленном межевом плане, данным участкам были присвоен статус временных, но в связи с различными обстоятельствами постоянный статус участкам не был присвоен.

Истец просит выделить ей земельный участок, обозначенный в межевом плане номером /номер/ площадью 937 кв.м ± 21 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/ /адрес/. Дополнительные сведении о местоположении земельного участкаРоссийская Федерация, /адрес/, /адрес/ /адрес/ с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от /дата/.

Право долевой собственности истца на земельный участок площадью 1250+/-25 кв. м, кадастровый /номер/, расположенный по адресу /адрес/, /адрес/ Дополнительные сведении о местоположении земельного участка Российская Федерация, /адрес/, /адрес/, прекратить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От ее представителя ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву на иск просит оставить иск ФИО1 без рассмотрения, а в случае отказа в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ по делу № /номер/ ФИО2 признан банкротом в отношении него введена процедура реализации имущества.

В настоящее время, все имущество ФИО2 составляет конкурсную массу, в том виде, в котором оно находится в натуре, и подлежит реализации на торгах в процедуре банкротства гражданина.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении Порядка реализации имущества должника, заявление находится на рассмотрении суда.

Кроме того, в деле о банкротстве ФИО6 судом так же приняты обеспечительные меры в отношении имущества должника с целью сохранения его для реализации на торгах в деле о банкротстве - Определением Арбитражного суда Нижегородской области от /дата/, судом определено Запретить судебным приставам - исполнителям Кстовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области проводить действия по принудительной реализации имущества ФИО2, с мотивировкой: в целях обеспечение сохранения имущества и недопущение причинения вреда имущественным интересам кредиторов и уменьшения конкурсной массы. Обеспечительная мера, указанная в заявлении, разумна и обоснована, и направлена исключительно на обеспечение сохранности имущества должника. Таким образом, никаких изменений в качественный и количественный состав конкурсной массы не может быть внесено.

ФИО2 является собственником 1/4 доли земельного участка, ФИО1 является собственником 3/4 доли земельного участка с кадастровым вечером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

Сособственники обладают равными правами в части владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Представленный ФИО1 план выдела долей не согласован с ФИО2, может негативно отразиться на стоимости имущества, и, следовательно, не соответствует его интересам, а так же интересам кредиторов в деле о банкротстве.

Поскольку рассматриваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием под дачное строительство то применяются положения Свода правил СП 53.13330.2019 от 15.04.2020 г., утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ№618/пр о- 14.10.2019 г.

На основании пункта 6.1 Свода правил минимальная площадь садового земельного участка устанавливается в составе проекта застройки территории с учетом местных условий, но не менее 0.04 га (4 сотки).

Таким образом, при удовлетворении исковых требований ФИО1 о выделе е доли в натуре, доля ФИО2 составит 313,3 кв.м (3 сотки), что не соответствует предельному минимальному размеру земельного участка и приведет к невозможности строительства объектов недвижимости на данном земельном участке, а равно и его использовании в соответствии с назначением, реализации на торгах в деле о банкротств гражданина и нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Кроме того, финансовый управляющий обращает внимание суда, что согласно выписке об объекте недвижимости обременения в виде арестов, запрещении регистрации и сделок наложены исключительно на долю, принадлежащую ФИО2, доля ФИО1 не обременена, она вправе распорядиться ею по своему усмотрению без выделения в натуре, и так же имеет право преимущественного выкупа доли ФИО2 при реализации на торгах в деле о его банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Разрешая ходатайство представителя истца ФИО4 об отложении судебного заседания, суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка истца или его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Занятость представителя истца, участвующего в деле, в другом судебном процессе, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку истец не был лишен возможности привлечь для участия в деле другого представителя или подготовить письменные объяснения, однако не воспользовался своими правами.

Кроме того, судом учитывается необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя не будет противоречить нормам действующего законодательства и не влечет нарушения чьих-либо процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктами 2-3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.1-2 ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Частями 1-6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, с видом разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: /адрес/, примерно в /адрес/ /адрес/ общей площадью 1250+/-25 кв. м.

Истцу ФИО1 принадлежит 3/4 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /адрес/

Ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли.

По заказу истца ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером /номер/ кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план от 07.04.2022 года, в соответствии с которым площадь образуемого земельного участка с обозначением /номер/ (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки - 0,20 м) составляет 937 кв.м, площадь образуемого земельного участка с обозначением /номер/ (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки - 0,20 м) составляет 313 кв.м.

На образуемых земельных участках с обозначением /номер/ и /номер/ объекты недвижимости отсутствуют. Доступ к земельным участкам обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером /номер/

По заказу ответчика ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:32:0100063:2766 кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план от /дата/, в соответствии с которым образуемые земельные участки расположены в территориальной зоне СХ-2 (зона садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства на полевых участках) в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования Нижегородский сельсовет Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/ (постановление /номер/ от /дата/ с изменениями /номер/ от /дата/). Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков для вида разрешенного использования образуемых земельных участков не установлены. Доступ к образуемым земельным участкам осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 52:32:0100063:1638.

Принимая во внимание, что стороны не пришли к согласию о способе и условиях выдела доли одного из сособственников, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» /номер/ от /дата/ варианты раздела земельного участка с кадастровым номером 52:32:0100063:2766 площадью 1250м2, расположенного по адресу: Российская Федерация, /адрес/, примерно в 2900м от д.Бугры по направлению на юг, участок 73, участок 74, разработаны в приложении /номер/ к данному заключению в соответствии с идеальными долями сторон (3/4 - ФИО9, 1/4 - ФИО2) с учетом границ, поставленных на кадастровый учёт.

Описание границ образуемых земельных участков по предложенным вариантам раздела земельного участка с кадастровым номером 52:32:0100063:2766 площадью 1250м2 приведено в исследовательской части заключения по первому вопросу в табличной форме в координатах «X» и «У» системы координат ГСК 52.

Согласно схеме градостроительного зонирования территории сельского поселения Правил землепользования и застройки муниципального образования Нижегородский сельсовет /адрес/ исследуемый земельный участок находится в территориальной зоне СХ-2 - зона садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства.

Согласно выпискам из ЕГРН от 27.01.2022г. (л.д.8 т.1), от 06.07.2022г. (л.д.132 т.1) и дополнительно представленной выписке из ЕГРН от 26.06.2025г. исследуемый земельный участок с кадастровым номером /номер/ относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - для дачного строительства.

Согласно части 7 статьи 54 Закона №217-ФЗ земельный участок с разрешенным видом использования «для дачного строительства» является садовым земельным участком.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Нижегородский сельсовет Дальнеконстантиновского района Нижегородской области минимальная площадь земельного участка для ведения садоводства составляет 200м2:

Зона садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства на полевых участках СХ-2 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, а также отдыха при соблюдении нижеследующих видов и параметров разрешенного использования недвижимости.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают в том числе и размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений.

Минимальный размер земельного участка для ведения садоводства, огородничества - 200 кв.м.

Максимальный размер земельного участка для ведения садоводства, огородничества - 1500 кв.м.

Следовательно, раздел земельного участка с кадастровым номером /номер/ с выделением ФИО2 площади участка в размере 313м2, соответствующей 1/4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, возможен.

Площадь земельного участка, приходящаяся на идеальную 1/4 долю, принадлежащую ФИО2, от площади 1250м2 составляет 313м2,что больше предельного минимального размера 200м2,установленного на территории муниципального образования Нижегородский сельсовет Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в территориальной зоне СХ-2 для садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства.

В приложении №1 к заключению в соответствии с идеальными долями сторон (3/4 - ФИО9, 1/4 - ФИО2) с учетом границ, поставленных на кадастровый учёт, рассмотрены варианты раздела земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 1250м2.

Предложенная конфигурация границ образуемого земельного участка ФИО2 по варианту раздела №2 предусматривает возможность строительства на нём жилого дома.

Судом принимается во внимание, что выводы эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» о возможности выдела доли земельного участка сторонами не опровергнуты, а предложенный экспертом вариант 2 выдела доли земельного участка обеспечивает максимальное соблюдение баланса прав и законных интересов как истца, так и ответчика, а также кредиторов ответчика, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом дана оценка доводам финансового управляющего об оставлении без рассмотрения настоящего иска, поскольку он предъявлен не в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО1 и ФИО2, между которыми имеется спор о порядке владения и пользованием имуществом. Таким образом, истец просит произвести выдел его доли и прекратить право общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Поскольку в рамках дела истец заявил требования о выделе его доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, и разрешение спора не направлено на изменение конкурсной массы, исключение из нее имущества должника, или иным образом оказывающее влияние на рассмотрение дела о банкротстве, суд полагает, что указанный спор должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции.

Само по себе нахождение ФИО2 в процедуре банкротства не является безусловным критерием отнесения спора к компетенции арбитражного суда.

Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с выделом доли общего имущества, следует руководствоваться общими нормами процессуального права, в частности п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, поскольку возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Выдел доли истца не затрагивает принятые обеспечительные меры в отношении имущества должника, поскольку не влияет на размер его доли, характеристики принадлежащего должнику объекта недвижимости, а лишь обеспечивает истцу реализацию его прав собственника земельного участка.

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств того, что вариант 2 выдела в натуре доли земельного участка может негативно отразиться на стоимости имущества ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Выделить в натуре 3/4 доли ФИО1 (СНИЛС /номер/) из общего имущества в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1250 кв. м, с кадастровым номером /номер/ расположенный по адресу: Российская Федерация, /адрес/ согласно подготовленному плану раздела земельного участка по варианту №2 (Приложение №1 заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» №03-25/27 от 28.07.2025 года) - земельный участок площадью 937 кв. м, с видом разрешенного использования: для дачного строительства.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (СНИЛС /номер/ на 3/4 доли земельного участка общей площадью 1250 кв. м, с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ /адрес/

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости: земельного участка, площадью 937 кв. м, с видом разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, /адрес/, /адрес/ с указанием координат согласно подготовленному плану раздела земельного участка по варианту /номер/ (Приложение /номер/ заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» /номер/ от 28.07.2025 года; координаты поворотных точек на листе 9 указанного заключения) за ФИО1 (СНИЛС /номер/).

В остальной части иска ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья А.Х.Водяницкая