№ 2-175/2025
УИД 24RS0032-01-2024-005013-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.
при секретаре Буравченко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о признании строения самовольной постройкой о возложении обязанностей о ее сносе, о признании реестровой ошибкой и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек контура жилого дома, о прекращении права собственности на объект недвижимости,в связи с прекращением существования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделении в натуре ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности, прекращения права общей долевой собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о выделе ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1990 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0500052:330, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, расположенное по адресу г. <адрес> 2-й Затонский <адрес> натуре, земельный участок № площадью 995 кв.м., прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о сносе самовольной постройки, о признании реестровой ошибкой и исключении сведений из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек контура жилого дома, о прекращении права собственности на объект недвижимости по причине прекращения существования. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования земельным участком. Земельный участок принадлежит истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.07.2024г. Однако ответчик занял практически весь участок, ответчиком возведен на участке с левой стороны новый жилом дом с кадастровым номером 24:50:0500052:332 и зарегистрирован в ЕГРН. Кроме того с правой стороны участка ответчиком возведено еще одно строение (сарай) право собственности зарегистрировано в ЕРГН, своего согласия истец на возведение объекта недвижимости не давала, на устные требования истца о сносе сарая, ответчик отвечает отказом. Добровольно освободить правую часть земельного участка ответчик отказывается, предлагает истцу выделить три сотки, вместо положенных 10 соток. Истец предложил ответчику выделить свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, но получила отказ, хотя такой раздел в натуре возможен. Кроме того истцу ФИО1 и ФИО2 на праве общей собственности (доля в праве ?) принадлежит жилой дом по адресу г. <адрес> 2-й Затонский <адрес> общей площадью 72.2 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:159205, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Дом был возведен в 1958 году. 23.03.2014г. дом сгорел. Истец после пожара на земельном участке не проживает, так как отсутствовала возможность строения дома. Фактически сгоревший дом отсутствует на земельном участке, но с регистрационного учета не снят, снимать с учета данный дом ответчик в добровольном порядке отказывается. В связи с чем просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 24:50:0000000:159205. Кроме того, просит признать сведения, внесенные в Государственный реестр недвижимости и местоположении характерных точек границ жилого дома с кадастровым номером 24:50:0500052:340, расположенного по адресу г. <адрес> Затонский <адрес> реестровой ошибкой и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек.
ФИО2 обратился в суд со встречным исковыми требования о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, требования мотивирует тем, что в 1975 году Гуле Р.А. (бабушке ФИО1) предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 960 кв.м. для строительства 4 комнатного дома, вторым собственником дома являлась ФИО3, дом состоял из двух частей, у каждого имелся свой вход и отдельный выход на земельные участки. Собственники на своих долях возвели надворные постройки- две бани, два гаража, два сарая. Первыми собственниками домовладения был произведен раздел дома и участка по факту пользования. К моменту приобретения ФИО2 доли в праве домовладения, порядок пользования земельным участок уже существовал, с данным порядком ФИО2 согласился подписав договор купли продажи в 2004г. Между сторонами сохранился сложившейся порядок пользования земельным участком с отступлением от идеальных долей, которые предыдущие собственники закрепили забором, спора не возникало. Согласно сведений из ЕГРН в пределах земельного участка расположено два объекта недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности по ? доли у ФИО1 и ФИО2 и жилой дом с кадастровым номером №, находится в собственности у ФИО2 Право собственности у ФИО1 на ? доли на жилой дом перешло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.2014г. Таким образом, с учетом согласованных действий сторон спорный земельный участок состоит фактически из двух самостоятельных частей, ФИО2 пользуется частью земельного участка площадью 1384 кв.м. с жилым домом кадастровый номер №, площадью 128 кв.м., и ? долей жилого дома кадастровый номером № площадью 72 кв.м. ФИО1 пользуется частью земельного участка 610- кв.м. и ? дома с кадастровым номером № Между собственниками земельного участка на момент вступления в наследство ФИО1 уже был определен порядок пользования земельным участком, закрепленный забором. В связи с чем просит выделить ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером №, участок номер № площадью 1384 кв.м., выделить в натуре ФИО1 земельный участок № площадью 610 кв.м. В последствии ФИО2 уточнил исковые требования, предоставил второй вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, согласно котором просил разделить земельный участок с учетом равенства долей, каждому по 995 кв.м.
Кроме того, 24.03.2025г. ФИО1 в Ленинский районный суд г. Красноярска подано исковое заявление к ФИО2 о признании строений самовольными постройками и возложении обязанности произвести их снос, мотивированные тем, что между ответчиком и истцом возник спор о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500052:330. Ответчиком на земельном участке с согласия истца возведен новый жилой дом с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Также ответчиком с правой стороны участка возведена самовольная постройки- сарай с кадастровым номером 24:50:0500052:340, который поставлен на кадастровый учет без согласия ФИО1 Кроме того ответчик между вышеуказанным сараем и жилым домом начал строительство третьего строение без согласия истца. Добровольно прекратить строительство, освободить правую часть земельного участка ответчик отказывается, то есть фактически ответчик произвел самозахват земельного участка истца, выделив ей три-четыре сотки земли. В связи с чем с учетом уточнений просит признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства и снести его.
Определением суда от 07.04.2025г. гражданские дела № 2-175/2025 и 2-176/2025 объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №.
В судебном заседании Истец/ ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, со встречными исковыми требования не согласились, истец ФИО1 суд пояснила, что между ней и ФИО6 порядок пользования земельным участком не сложился, в 2008 г. еще при жизни ее матери ФИО5 ФИО6 самостоятельно разделил земельный участок на две части забором, забрав себе большую часть, в сентябре 2013г. ее мать ФИО5 умерла, она унаследовала после смерти матери ? долю на жилой дом, однако в марте 2014 г. дом сгорел, она восстанавливать жилой дом не пыталась, земельным участком не пользовалась, иногда приходила, но ФИО2 ее не пускал, передвинул забор, оставив ей три-четыре сотки, захватил большую участь земельного участка возвел там дом, в котором проживает. Также построил сарай, начал возведение еще одного дома. Ключей от калитки у нее нет. С заключением экспертизы согласна, Как с первым вариантом предложенным экспертом, разделив земельный участок на две равные части, так же согласна со вторым вариантом предложенным экспертом с отступлением от равенства долей и с компенсацией в размере 882 000 рублей. Согласна уменьшить компенсацию до 700 000 рублей, о чем предлагала заключить ответчику ФИО2 мировое соглашение, однако он отказался. С предложенным вариантом раздела земельного участка ФИО2 не согласна, так как ФИО2, присутствовал при проведении экспертизы, свой вариант раздела не предлагал, предоставил данный вариант раздела только в судебное заседание, на предложенным им варианте граница земельного участка пересекать объект недвижимости с кадастровым номером №, доводы ответчика о том, что он снесет объект недвижимости вызывают у нее сомнения, по причине длительно сложившихся конфликтных отношений.
В судебное заседание ответчик/истец ФИО7 не явился направил в суд своего представителя ФИО8 ( полномочия подтверждены доверенностью). Представитель ответчика/истца ФИО9 - ФИО8 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, суду пояснила, что между прежними собственниками матерью ФИО1- ФИО5 сложился прядок пользования, который был закреплен забором еще в 2008 г., ФИО5 возражений против сложившегося порядка пользования не высказывала. Истец ФИО1 вступила в наследство после смерти ФИО5 только в 2014г. ФИО2 на земельном участке возвел жилой дом с кадастровым номером № с согласия ФИО1, сарай на который указывает ФИО1 в своем иске, по факту является также жилым домом с кадастровым номером №, право собственности на него зарегистрировано в ЕРГН с согласия ФИО5- матери истца. С предложенными экспертом вариантами раздела земельного участка не согласна, так как ширина проезжей части между земельным участком 24:50:0500052:330 : 3У2 и соседним земельным участком № менее 3 метров, что не соответствует нормативам. С предложенной компенсацией за отступление от равенства долей не согласна, так как у ФИО2 нет денежных средств. Просила утвердить второй вариант раздела земельного участка, предложенного ответчиком ФИО10 в равных долях по 995 кв.м. каждому. При этом указав, что в предложенном варианте граница земельного участка пересекает объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500052:340, однако ФИО2 обязуется его снести. С требованиями в части признать сведения, внесенные в Государственный реестр недвижимости о местоположении характерных точек границ жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. <адрес> Затонский <адрес> реестровой ошибкой и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек согласна. В части требований о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером № по причине его утраты в связи с пожаром не согласилась, так как ФИО2 восстанавливает сгоревший дом.
Третье лица не заявляющие самостоятельных исковых требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО11, Администрация Ленинского района г. Красноярска, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО « Союз» в судебное заседание не явились о дате и времени извещены надлежаще и своевременно о причинах не явки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно пункту 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По смыслу приведенных положений закона, раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить части земельного участка в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются: размер долей сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, возможность выделения сторонам частей земельного участка, соответствующих принадлежащим им долям, нуждаемость в имуществе каждой из сторон с учетом расположения строений на земельном участке.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО6 и ФИО1 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1990 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что следует выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО2 возникло на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 14.09.2016г.
Право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 возникло на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 16.04.2024г.
Согласно сведений из ЕГРН в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости жилой дом с кадастровым номером № площадью 72,2 кв.м. жилой дом с кадастровым номером № площадью 51,5 кв.м. жилой дом с кадастровым номером № площадью 128,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Жилой дом кадастровый номер кадастровым номером № площадью 72,2 кв.м. находится в общей долевой собственности по ? доли за ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности на ? долю на жилой дом с кадастровым номером 24:50:000000:159205 площадью 72,2 кв.м. у ФИО2 возникло на основании договора купли продажи от 14.09.2004г., у ФИО1 право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.2014г.
Согласно акта обследования от 28.03.2022г., подготовленного кадастровым инженером ФИО15, жилой дом, общей площадью 72,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, ликвидирован в результате пожара, произошедшего 23.03.2014г.
Собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 51,5 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № площадью 128,9 кв.м., является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находится объект незаверенного строительства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2013 года N 993-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.
Порядок пользования земельным участком между истцом и ответчиком не определен, как следует из пояснения сторон в судебном заседании ФИО2 полагает, что порядок пользования земельным участок сложился с предшественником истца - ФИО5 ( матерью истца), который был закреплен забором еще в 2008 г., ФИО5 возражений против сложившегося порядка пользования не высказывала, из пояснений ФИО1 следует, что такой порядок пользования не сложился поскольку ФИО2 фактически произвел самозахват правой части земельного участка, выделил три – четыре сотки, поставил забор, возвел на участке, несколько объектов недвижимости, препятствует ей в пользовании земельным участком. Таким образом, судом установлено между сторонами сложились длительные конфликтные отношения в пользовании земельным участком, который находится в совместной собственности.
Само по себе обращение истца в суд, наличие возражений ответчика свидетельствует о наличии спора между сторонами, который подлежит судебному разрешению.
Для установления возможности реального раздела земельного участка определением суда от 07.04.2025г. по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.
Согласно экспертного заключения № 505-09/2025 от 12.09.2025г. экспертном предложено 2 варианта земельного участка:
Вариант № 1 - предлагается выделить доли, составляющие ? каждому собственнику, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на две равные части. В результате раздела образуются два земельных участка площадь 995 кв.м., что соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации к образуемым земельным участкам ( ст. 11.4, 11,9 Земельного кодекса РФ, п.4 ст. 13 Правилами землепользования и застройки).
Земельный участок с условным номером 24:50:0500052:330:У1 площадью 995 кв.м. предлагается закрепить за ФИО1 доступ к образуемому земельному участку обеспечивается с земель неразграниченной государственной собственности. (каталог координат участка представлен в таблице № 5 стр. 37).
Земельный участок с условным номером 24:50:0500052:330:У2 площадью 995 кв.м. предлагается закрепить за ФИО2 Доступ к образуемому земельному участку также обеспечивается с земель неразграниченной государственной собственности. При данном варианте необходимо организовать самостоятельный проход на образуемый земельный участок с земель неразграниченной государственной собственности путем демонтажа частей существующей части ограждения (каталог координат участка представлен в таблице № 6 стр. 38).
Границы образуемых земельных участков сформированы без учета объекта незавершенного строительства, поскольку данный объект возведен в месте не соответствующим расположению ранее существующего жилого дома с кадастровым номером 24:50:0000000:159205 ( уничтоженного пожаром).
При формировании границ учтено фактическое месторасположение здания с кадастровым номером 24:50:0500052:340, координаты которого требуют уточнения в ЕГРН.
Вариант № 2 - предлагается выдел долей по фактическому сложившемуся порядку пользования земельным участок ФИО1 и ФИО2 В результате раздела образуются два земельных участка каждый из которых соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации к образуемым земельным участкам (ст. 11.4, 11,9 Земельного кодекса РФ, п.4 ст. 13 Правилами землепользования и застройки).
Земельный участок с условным номером 24:50:0500052:330:У1 площадью 607 кв.м. предлагается закрепить за ФИО1 доступ к образуемому земельному участку обеспечивается с земель неразграниченной государственной собственности. (каталог координат участка представлен в таблице № 7 стр. 41).
Земельный участок с условным номером 24:50:0500052:330:У2 площадью 1383 кв.м. предлагается закрепить за ФИО2 Доступ к образуемому земельному участку также обеспечивается с земель неразграниченной государственной собственности. (каталог координат участка представлен в таблице № 8 стр. 41).
Границы образуемых земельных участков сформированы без учета объекта незавершенного строительства, поскольку данный объект возведен в месте не соответствующим расположению ранее существующего жилого дома с кадастровым номером 24:50:0000000:159205 ( уничтоженного пожаром).
При формировании границ учтено фактическое месторасположение здания с кадастровым номером 24:50:0500052:340, координаты которого требую уточнения в ЕГРН.
Следует обратить внимание, что при предлагаем втором варианте раздела площадь образуемого земельного участка 24:50:0500052:330:У1, закрепленного за ФИО1 составляет 607 кв.м., что на 388 кв.м. меньше ее ? доли ( 995 кв.м.), для соблюдения равенства долей необходимо предусмотреть денежную компенсацию ФИО1 со стороны ФИО2 за уменьшение площади ее земельного участка.
По результатам проведенных исследований установлено, что денежная компенсация в пользу ФИО1 за уменьшение ее земельного участка за 388 кв.м. составляет 882 000 рублей.
Как следует из уточнения к заключению эксперта № 505-09/2025 от 12.09.2025г. при разделе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500052:330 на две равные части в соответствии с предложенным Вариантом 1 (Схема № 5, стр. 39 Заключения эксперта), доступ к образуемому земельному участку с условным кадастровым номером 24:50:0500052:330:ЗУ2 обеспечен со стороны земель неразграниченной государственной собственности.
Таким образом, образуемый земельный участок не является изолированным, имеет выход к территории общего пользования, что соответствует требованию земельного законодательства об обеспечении доступа.
Фактические параметры проезда
Ширина проезда:
от фактических границ образуемого земельного участка 24:50:0500052:330:ЗУ2 до фактических границ земельного участка 24:50:0500052:338 составляет от 2,26 м до 2,57 м;
от устанавливаемых (реестровых) границ образуемого земельного участка 24:50:0500052:330:ЗУ2 до реестровых границ земельного участка 24:50:0500052:338 составляет от 1,98 м до 2,28 м.
Указанные параметры подтверждены материалами экспертного обследования и графическими материалами (Схема № 1).
Оценка возможности доступа и проезда
Действующее законодательство не устанавливает обязательного требования обеспечения именно проезда автотранспорта при наличии доступа к земельному участку. Нормативное требование заключается в обеспечении доступа, который может быть реализован как в форме прохода, так и в форме проезда.
Вместе с тем, с учётом фактически зафиксированной ширины проезда и усреднённых габаритов легковых автомобилей (в среднем 1,7-1,9 м без учёта зеркал заднего вида), имеется техническая возможность въезда легкового автотранспорта на образуемый земельный участок.
Влияние размещения жилого дома
Расположение жилого дома с кадастровым номером 24:50:0500052:332 в пределах образуемого земельного участка 24:50:0500052:330:ЗУ2 не препятствует доступу к земельному участку и не исключает возможность въезда автотранспорта с проезжей части.
Для повышения удобства эксплуатации въезда целесообразно предусмотреть дополнительные планировочные решения в границах земельного участка (в том числе перенос ограждения в пределах земельного участка, организацию разворотной зоны), однако указанные мероприятия не являются обязательными условиями обеспечения доступа, а относятся к вопросам благоустройства территории.
Таким образом, образуемый земельный участок с условным кадастровым номером 24:50:0500052:330:ЗУ2 обеспечен доступом со стороны земель неразграниченной государственной собственности.
Фактические параметры проезда позволяют осуществлять как проход, так и въезд легкового автотранспорта, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Основания для вывода об отсутствии доступа к земельному участку либо о необходимости установления сервитута не выявлены.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она согласно с любым вариантом раздела земельного участка, предложенного экспертом, как в равных долях, так и с отступлением от равенства долей. Кроме того, пояснила, что готова уменьшить денежную компенсацию до 700 000 рублей. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 пояснила, что с предложенными экспертом вариантами ответчик ФИО2 не согласен, поскольку при разделе земельного участка с отступление от равенства долей по варианту № 2, не имеет денежных средств для выплаты компенсации, а при разделе земельного участка по варианту № 1, ширины проезжей части будет не достаточно для проезда на участок, в связи с чем в судебном заседании предложил еще один вариант раздела земельного участка.
Истец ФИО1 с предложенным вариантом раздела земельного участка не согласилась, поскольку ставит под сомнения доводы ФИО2 о сносе им в добровольном порядке объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500052:340.
Анализируя предложенный суду ответчиком ФИО2 второй вариант раздела земельного участка суд не может принять его во внимание, поскольку при данном разделе земельного участка, граница вновь образуемого земельного участка проходит по стене жилого дома с кадастровым номером 24:50:0500052:332, что противоречит пункту 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" а также пересекает объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500052:340, доводы о том, что ответчик готов снести указанный объект недвижимости являются голословными и объективно ничем не подтверждены.
Принимая во внимание, что экспертное заключение № 505-09/2025 от 12.09.2025г., составлено лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства - эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.
Таким образом, суд считает возможным произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500052:330 по варианту - № 1, согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы. По указанному варианту раздела истцу и ответчику выделяется в собственность земельный участок площадью 995 кв.м. каждому. Данный вариант раздела является наиболее приемлемым, поскольку делит участок на два самостоятельных равнозначных участка, каждая из сторон имеет свободных подход к своему участку со стороны земель неразграниченной государственной собственности, кроме того, с учётом фактически зафиксированной ширины проезда и усреднённых габаритов легковых автомобилей (в среднем 1,7-1,9 м без учёта зеркал заднего вида), имеется техническая возможность въезда легкового автотранспорта на образуемый земельный участок. Вариант - схема N 2, раздела земельного участка предлагает раздел земельного участка ФИО1 607 кв.м., ФИО2 1380 кв.м., для соблюдения равенства долей необходима компенсация в размере 882 000 рублей, однако ответчик ФИО2 пояснил, что не имеет денежных средств для выплаты компенсации.
Суд считает необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании доводы ответчика о невозможности раздела земельного участка, по вариантам предложенным экспертным заключением, материалы дела такие доказательства также не содержат.
Требования о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500052:330, подлежат удовлетворению, т.к. при разделе земельного участка подлежит прекращению долевая собственность на него.
Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное за земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что при разделе земельного участка по варианту № 1 объект незавершенного строительства остается на земельном участке истца ФИО1 При этом суд учитывает, что право собственности на объект незавершенного строительства ни за кем не зарегистрировано, объект незавершенного строительства возведен ответчиком на земельном участке без согласия истца, и без получения соответствующего разрешения, на строительство, иных доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, когда ответчиком ФИО6 разрешение не строительство не получено, объект незавершенного строительства возведен без согласия сособственника земельного участка, суд полагает исковые требования о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и о возложении на ФИО2 обязанности о ее сносе обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым определить срок исполнения возложенных на ФИО6 обязанностей - в течение одного месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу. Данный срок, по мнению суда, является разумным, реальным, и будет соответствовать балансу интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Рассматривая требования истца ФИО16 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 24:50:0000000:159205, в связи с прекращением существования суд, исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.
Согласно части 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Частью 7 данной статьи предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны е землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В силу части 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (п. 1 ч. 4 ст. 8), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4 ст. 8).
В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, к документам, прилагаемым к заявлению, относится акт обследования, который представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра мест нахождения здания с учетом имеющихся сведений в ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов, подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером 24:50:0000000:159205 по адресу: <адрес>.
ФИО17 и ФИО1 являлись собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что следует выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2014 года, от 17.01.2017 года.
Атом о пожаре от 23.03.2014 года, составленным начальником караула Пожарной части №2 установлено, что 23.03.2014 года в одноэтажном жилом доме на двух хозяев по адресу: <адрес> произошел пожар, время обнаружения пожара 20 часов 44 мин. Время локализации пожара 21 час 02 мин.
Из технического заключения ООО «Фундамент» № 729 от 14.12.2016 года по результатам обследования строительных конструкций <адрес> здании жилого <адрес> по пер. Затонский в <адрес> следует, что обследование проведено с целью оценки технического состояния строительных конструкций <адрес> здания жилого дома. За период эксплуатации <адрес> здания жилого <адрес> в <адрес> образовались дефекты и повреждения строительных конструкций, такие как деформация и повреждения наружной стены, повреждения перекрытия, повреждения оконных и дверных заполнений, повреждения крыши и кровли, отсутствие отмостки. Техническое состояние строительных конструкции <адрес> относится к категории ограниченно-работоспособное, характеризующее снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик. Техническое состояние перекрытия и стен относится к категории аварийного, свидетельствующее об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Физическая износ строительных конструкций квартиры составляет 69%. Учитывая реальное техническое состояние квартиры, степень физического и морального износа, данная квартира не пригодна для дальнейшего проживания в ней. Показатель морального износа составляет 39%. Физический износ квартиры составляет 69%.
Из акта обследования от 28.03.2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО15, в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания - жилого дома, общей площадью 72,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, из которого следует, что жилой дом ликвидирован в результате пожара, объект недвижимости прекратил существование.
Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.04.2023г. суда, доказыванию вновь не подлежат в силу положений ст. 61 ГПК РФ.
Кроме того, как следует из заключения эксперта № 505-09/2025 от 12.09.2025г. жилой дом с кадастровым номером 24:50:0000000:159205, который согласно сведениям ЕГРН должен располагаться в границах земельного участка с кадастровым 24:50:0500052:330, по адресу г. <адрес>2-ой Затонский <адрес> фактически отсутствует. ( стр. 21).
Обращаясь в суд с требованиями о прекращении права общей долевой собственности на жилой со снятием жилого дома с государственного кадастрового учета, истец ФИО1, ссылаясь на нормы ГК РФ, положения ФЗ от 3 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указала, что жилой дом, полностью утративший свою функциональную способность и прекративший свое существование, нарушает права истца, как участника общей долевой собственности на данный объект и как собственника доли земельного участка, на котором расположен жилой дом, а потому при наличии объективной необходимости снятия жилого дома с кадастрового учета в связи с его уничтожением, у нее отсутствует такая возможность в силу регистрации права общей долевой собственности на жилой дом за ответчиком ФИО2
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 не согласен с иском в этой части, так как намерен восстановить сгоревший дом, в связи с чем начать возводить на месте сгоревшего дома, новый объект недвижимости.
Однако данные доводы ответчика опровергаются заключением эксперта № 505-09/2025 от 12.09.2025г. из которого следует, что результатам совмещения координатного описания ранее существовавшего жилого дома с кадастровым номером 24:50:0000000:159205 ( восстановленного методом картографического моделирования) с координатным описанием объекта незавершенного строительства, возведенного ФИО2 уставлено:
фактическое место расположение объекта незавершенного строительства расположено за пределами контура фундамента указанного жилого дома,
контур объекта незавершенного строительства по фактическому местоположению накладывается на контур жилого дома с кадастровым номером 24:50:0500052:340.
Данные обстоятельства подтверждаются результатами геодезической сьемки, проведенной в системе координат МСК-167 (зона4) с использованием проверенного спутникового двухчастотного оборудования и графически отражены на схеме № 3, прилагаемой к настоящему заключению.
Примененный метод совмещения архивных ( топографических и геодезических) данных с актуальными измерениями соответствует методическим рекомендациям по проивзводству судебных землеустроительных экспертиз и обеспечивает достаточную точность для достоверного вывода о взаимном расположении объектов капитального строительства.
Таким, образом строительство нового объекта не является реконструкцией прежнего дома, а представляет собой возведение нового объекта капитального строительства на ином месте в пределах земельного участка, частично наложенного на контур жилого дома с кадастровым номером 24:50:0500052:340.
По результату исследования имеющихся доказательств в совокупности суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не восстанавливает сгоревший дом, а строит новый объект недвижимости в ином месте в пределах спорного земельного участка, следовательно спорный объект недвижимости фактически не существует. В данном случае объект недвижимости вследствие невозможности его использования в соответствии с его функциональным назначением утратил свойства объекта гражданских прав.
При изложенных обстоятельствах требования истца ФИО1 о снятии с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилого дома с кадастровым номером 24:50:0000000:159205, расположенного по адресу г. <адрес> 2-оя Затонский, прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 24:50:0000000:159205 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Рассматривая требования истца ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведения внесенные в ЕГРН о местоположении характерных точек границ жилого дома с кадастровым номером 24:50:0500052:340, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре, такое исправление производится только по решению суда, (ч. 4 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Как следует из экспертного заключения № 505-09/2025 от 12.09.2025г. по результатам проведенного экспертного исследования установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах контура жилого дома с кадастровым номером 24:50:0500052:340, выражающейся в несоответствии координатного описания, содержащегося в ЕРГН фактическому местоположению (координатному описанию) здания на местности. Графическое изображение представлено на схеме 4. Каталог координат фактического контура здания с кадастровым номером 24:50:0500052:340, представлен в таблице 4.
Сведений о наличии спора между сторонами по месту расположений границ жилого здания с кадастровым номером 24:50:0500052:340 не имеется.
Принимая во внимание заключение эксперта № 505-09/2025 от 12.09.2025г., суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия реестровой ошибки.
Поскольку, в настоящем деле установлено наличие реестровой ошибки, вариантом устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, является исключение из Государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек контура жилого дома с кадастровым номером 24:50:0500052:340.
Указанный способ устранения реестровой ошибки является надлежащим, приведет к восстановлению прав сторон, соответствует установленному законом порядку разрешения подобных требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая заявление руководителя ООО « Кадастровый центр» ФИО18 о взыскании расходов за проведение экспертизы, суд исходит из следующего.
В рамках данного гражданского дела по ходатайству ответчика ФИО2 определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.04.2025г. назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Ответчиком ФИО2 на основании чека по операции от 07.04.2025 г. СУИП: 5613214284120RNG в счет производства экспертизы внесена сумма в размере 10 000 руб.
Поскольку данная экспертиза, оплата которой определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.04.2025г. возложена на ответчика и оплачена в полном объеме не была, экспертным учреждением ООО «Кадастровый центр» направлено заявление о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 95 000 руб.
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в судебном споре стороной.
Соответственно, в случае удовлетворения исковых требований неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы также возлагаются на сторону ответчика.
Поскольку экспертиза была назначена и проведена, исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Кадастровый центр» расходы на проведение экспертизы в размере 85 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о выделении в натуре ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности, о признании строений самовольной постройкой о возложении обязанностей о ее сносе, о прекращении права собственности на жилой дом в связи с прекращением существования, о признании реестровой ошибкой и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек контура жилого дома – удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500052:330, расположенного по адресу г. <адрес> 2-й Затонский № по варианту № выделить ФИО1 земельный участок с условным обозначением 25:50:50:0500052:330:ЗУ1 площадью 995 кв.м. в координатах:
Площадь
Название межевого знака
X, м
Y, м
Дирекцион- ные углы
Расстояние(м)
995 кв.м.
1
636336.28
107853.28
201° 55’ 18"
15.03
2
636322.34
107847.67
279° 58’ 12"
19.29
3
636325.68
107828.67
190° 50" 8"
21.33
4
636304.73
107824.66
278° 5Г 40"
4.54
5
636305.43
107820.17
346° 19" 8"
1.56
6
636306.95
107819.8
264° 54" 1"
8.21
7
636306.22
107811.62
359° 9"26"
10.20
8
636316.42
107811.47
5° 59" 59"
13.01
9
636329.36
107812.83
1° 6" 16"
7.78
10
636337.14
107812.98
346° 7" 7"
1.79
11
636338.88
107812.55
0° 50’ 55"
1.35
12
636340.23
107812.57
59° 59" 33"
14.08
13
636347.27
107824.76
106° 26" 30"
6.18
14
636345.52
107830.69
107° 2"31"
4.16
15
636344.3
107834.67
113° 18" 49"
20.26
1
636336.28
107853.28
-
-
выделить ФИО2 земельный участок с условным обозначением 25:50:50:0500052:330:ЗУ2 площадью 995 кв.м. в координатах:
Площадь
Название межевого знака
X, м
Y, м
Дирекцион- ные углы
Расстояние(м)
1
636336.28
107853.28
123° 26" 42"
10.38
16
636330.56
107861.94
169° 7"50"
10.71
17
636320.04
107863.96
100° 40" 22"
2.65
18
636319.55
107866.56
89° 3" 13"
14.53
19
636319.79
107881.09
188° 4Г 55"
12.83
20
636307.11
107879.15
272° 15" 41"
16.47
21
636307.76
107862.69
264° 15" 13"
1.60
995 кв.м.
22
636307.6
107861.1
264° 17" 4"
11.65
23
636306.44
107849.51
261° 46" 18"
14.88
24
636304.31
107834.78
267° 33" 38"
4.46
25
636304.12
107830.32
275° 13" 47"
4.39
26
636304.52
107825.95
279° 14" 46"
1.31
4
636304.73
107824.66
10° 50" 8"
21.33
3
636325.68
107828.67
99° 58" 12"
19.29
2
636322.34
107847.67
21° 55" 18"
15.03
1
636336.28
107853.28
-
-
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок общей площадью 1990 кв.м. с кадастровым номером 25:50:50:0500052:330, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование размещение жилого дома, расположенного по адресу г. <адрес> 2-ой Затонский, <адрес>.
Возложить обязанность на ФИО2 снести объект не завершенного строительства, расположенного на земельном участке выделенного ФИО1 с условным обозначением 25:50:50:0500052:330:ЗУ1 площадью 51,5 кв.м., в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае не исполнения решения суда ответчиком в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить ФИО1 право сноса самовольной постройки, с последующим возмещения понесенных расходов с ФИО6
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 24:50:0000000:159205, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 72,2 кв., в связи с прекращением существования.
Снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером 24:50:0000000:159205, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 72,2 кв.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатных характерных точках контура объекта недвижимости - границ жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1- отказать.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Кадастровый Центр» ИНН/КПП <***>/246601001 судебные расходы за проведение экспертизы в размере 85 000 рублей.
Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае перечислить на счет ООО «Кадастровый Центр» ИНН/КПП <***>/246601001 денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп., внесенные ФИО2 на основании чека по операции от 07.04.2025 г. СУИП: 5613214284120RNG в сумме 10 000 руб. по делу №2-175/2025.
Указанные средства в сумме 10 000 ( десять тысяч) рубля 00 коп. перечислить на расчетный счет ООО «Кадастровый Центр»: реквизиты для перевода: ИНН <***>, КПП 246501001, Банк Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО), р/с <***>, к/с 30101810145250000411, БИК 044525411, с указанием назначения платежа: «по делу № 2-175/2025 по иску ФИО1».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025г.