Эта категория охватывает споры, связанные с принудительным или добровольным разделением доли имущества в натуре. Она касается ситуаций, когда собственник или сособственники требуют физического выделения своей доли из общего имущества, будь то жилой дом, земельный участок или другое имущество. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, как именно разделить объект, чтобы каждый получил свою часть в материальной форме.
Белозерский районный суд (Вологодская область) · О выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании истец (встречный ответчик) <ФИО>, её представитель <ФИО> исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, представив возражения относительно удовлетворения встречных исковых требований
Мотивировочная часть
Заслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. По смыслу приведенных положений закона, раздел земельного участка, находящегося в общей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить, встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>
Сампурский районный суд (Тамбовская область) · О выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
Истец, <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование иска указав, что <ФИО> является участником общей долевой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. С учетом полученного заключения экспертизы, указала, что согласна с выводами эксперта
Мотивировочная часть
Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, стороны указанный порядок не оспаривали, спора между сторонами не имеется. Суд также принимает во внимание, что между сторонами отсутствует спор о порядке пользования
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить
Рязанский районный суд (Рязанская область) · О выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, - удовлетворить
Клетнянский районный суд (Брянская область) · О выделе долей из права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в натуре, о разделе общего имущества супругов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что они являются собственниками по ? доли жилого дома общей площадью 74 кв.м. и по ? доли земельного участка общей площадью 954
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Что касается вариантов раздела земельного участка, суд считает верным произвести раздел по предложенному экспертом первому варианту с учетом того, что при данном варианте раздела у ответчика имеется возможность возведения
Резолютивная часть
Принять признание иска ответчиком <ФИО> в части раздела жилого дома и земельного участка
Азовский городской суд (Ростовская область) · О прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе в натуре земельного участка, выделе в собственность земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе в натуре земельного участка, выделе в собственность земельного участка
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец и <ФИО> владеют, на праве общей долевой собственности земельным участком общей площадью 1655+/- 28 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе в натуре земельного участка, выделе в собственность земельного участка удовлетворить
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, ***, прекращении права общей долевой
Описательная часть
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м
Мотивировочная часть
Проанализировав представленное заключение кадастрового инженера ООО «Геодезическое сопровождение строительства» *** от ***, суд приходит к выводу о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером *** на два
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О выделе доли в жилом доме в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на изолированное жилой помещение
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли в жилом доме в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на изолированное жилой помещение. В обоснование иска
Описательная часть
Истец ДАННЫЕ <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Также
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов ППК «Роскадастр» ***, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О
Резолютивная часть
Исковые требования ДАННЫЕ <ФИО> к ДАННЫЕ <ФИО>, ДАННЫЕ <ФИО>, ДАННЫЕ <ФИО> о выделе доли в жилом доме в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности
Пермский районный суд (Пермский край) · О выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на образуемый земельный участок, прекращении права общей долевой собственности в отношении земельного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на образуемый земельный участок, прекращении права общей долевой
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, указав
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ? доли в праве муниципальному образованию Пермский муниципальный округ в лице администрации
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на образуемый земельный участок, прекращении права общей долевой
Вельский районный суд (Архангельская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
РВА обратился в суд с иском к РВА о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: -а
Описательная часть
РВА в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец не представил доказательств о наличии возможности реального раздела спорного земельного участка. В судебном заседании установлено, что РВА и РВА являются
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений правовых норм обязанность провести кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка, подготовить межевой план, содержащий уникальные характеристики земельного участка, позволяющие
Резолютивная часть
В удовлетворении иска РВА, <дата> года рождения, , паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <дата> ОВД Архангельской области, к РВА, <дата> года рождения, , паспорт гражданина Российской Федерации № выдан
Пономаревский районный суд (Оренбургская область) · О выделении в натуре долей земельного участка в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО «Животноводческий комплекс «Софиевский» с вышеуказанным иском
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, полагает, что
Мотивировочная часть
Ссылка истцов на то, что наличие согласия арендатора на выдел земельного участка имеется и содержится в п. 4.1.5 договора аренды от 07 апреля 2013 года суд не принимает, поскольку из содержания данного пункта договора следует, что каждый
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> отказать в полном объеме
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О разделе домовладения, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком
Вводная часть
13 декабря 2024 года <ФИО> обратилась в суд с иском, который впоследствии был уточнен, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором просила суд разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> между <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно Выписке из ЕГРН от 09.01.2025г. за <ФИО> зарегистрировано право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №
Мотивировочная часть
В судебное заседание стороны по делу не явились, судом о слушании дела извещены надлежащим образом, от представителя истца <ФИО> в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, также в заявлении
Евпаторийский городской суд (Республика Крым) · О выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым о выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права общей
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что <ФИО> на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилые дома от 17.12.2016 года, удостоверенного нотариусом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление <ФИО> подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым о выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О выделе доли в праве собственности на дом и земельный участок в натуре и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о прекращении право собственности на 1/2 доли
Вводная часть
<дата> в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в праве собственности на дом и земельный участок в натуре расположенные по адресу <адрес> согласно представленному
Описательная часть
В судебном заседании истец по первоначальному исковому заявлению и его представитель уточненные исковые требования просили удовлетворить по указанном в уточнённом исковом заявлении. Пояснив, что после проведенной судебной
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям. Разрешая такое требование
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении о выделе доли в праве собственности на дом и земельный участок в натуре удовлетворить в полном
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (раздел жилого дома), о признании права собственности на изолированную часть жилого дома и земельный
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратились с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации Писаревского сельского поселения Фроловского муниципального района
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель истца <ФИО> – адвокат Аринушкина Е.С. в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установив указанные обстоятельства и оценив все представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации Писаревского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О выделении земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивировав исковые требования тем, что дд.мм.гггг. решением Советского районного суда г. Рязани в отношении него было признано право собственности на земельную долю общей площадью 5,3 га
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика администрации города Рязани <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
В этой связи суд полагает, что отсутствие регистрации права собственности на земельную долю <ФИО> в Едином государственном реестре недвижимости не свидетельствует о необоснованности его исковых требований. Оценивая
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть дома
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделении в натуре и признании права общей долевой собственности за <ФИО> и <ФИО> на часть жилого дома с КН
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны по делу являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:26:0080501:345, расположенный по вышеуказанному адресу
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> собственниками <адрес>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Администрации <адрес> городского округа <адрес>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности
Истринский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснила, что является собственником земельного участка под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 1900 кв.м, расположенного по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель- земли населенных пунктов, общей площадью 1900 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу:
Мотивировочная часть
Решением Истринского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований <ФИО> об установлении границ земельного участка отказано, поскольку из плана границ земельного участка с кадастровым № следует, что на земельном
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, ДНП «Зорино Парк», <ФИО>, <ФИО>, 3-е лицо: Управление Росреестра по <адрес>, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и установлении границ земельного участка
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О выделе доли в доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском /уточненным иском/ к <ФИО> <ФИО> о выделе доли в доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом, в обоснование заявленных требований указав, что истцу и ответчикам
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить. Ответчики <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая представленное истцом заключение эксперта о возможности раздела объекта на 2 независимые группы помещений по сложившемуся порядку пользования без ущерба конструкциям жилого дома, сложивший порядок пользования, соглашение
Дивногорский городской суд (Красноярский край) · О выделе в натуре долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на жилые помещения
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, аналогичным изложенным в иске. Кроме того, показали, что истец, не проживая в спорной квартире, не может
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку квартира
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на жилые помещения, - отказать
Мартыновский районный суд (Ростовская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, третье лицо: КХ «Радуга-93» в лице главы КХ <ФИО>
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав, что ей и ответчику на основании решения Мартыновского районного суда
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что истцу и ответчику принадлежат на праве собственности по 1/2
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом был нарушен порядок выдела земельного участка в натуре в счет имеющихся земельных долей, в том числе не было получено согласие арендатора на такой выдел
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, третье лицо: КХ «Радуга-93» в лице главы КХ <ФИО> – отказать
Раменский городской суд (Московская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам <ФИО>, <ФИО> Г.Р.. Вострикову В.В.. Гараевой И.А., <ФИО>, <ФИО>. <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец <ФИО> с <дата> является собственником 13/245 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем в материалах реестрового дела представлено свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория
Кавказский районный суд (Краснодарский край) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, просит выделить в собственность <ФИО> образуемый земельный участок, обозначенный в схеме
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец является собственником 6/61 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования:
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует доле истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает, прав
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить
Чановский районный суд (Новосибирская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<дата> Г.Н.В. обратилась в суд с иском к Г.В.М. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок указывая, что ей и ответчику на основании постановления администрации Чановского
Описательная часть
В судебном заседании истец Г.Н.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Согласна на вариант 2 предложенный экспертом по результатам судебной экспертизы. Ответчик Г.В.М. в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом споре наиболее целесообразен с точки зрения соблюдения прав обоих сторон, вариант №, предложенный экспертом в экспертном заключении
Бессоновский районный суд (Пензенская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указали, что <ФИО>, <ФИО> и К.А.С. принадлежал земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 9845 кв.м. Участок
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО>, <ФИО> и К.А.С. принадлежал земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 9845 кв.м. Участок находился в равных долях по 1/3
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, учитывая отсутствие спора, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, несовершеннолетним В.В.А., К.И.А. в лице их законного представителя <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению Печуричко <ФИО>, Бойко <ФИО>
Вводная часть
Законный представитель истца <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам к Печуричко <ФИО>, Бойко <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок. Свои требования
Описательная часть
В судебном заседании истец-ответчик <ФИО> поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Однако, в случае удовлетворения судом требования <ФИО> о выделе в натуре причитающейся ему доли в общем участке, вместе с землей <ФИО> получает часть строений и надворных сооружений (например, часть асфальтного покрытия, часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Печуричко <ФИО>, Бойко <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить
