Эта категория охватывает споры, связанные с принудительным или добровольным разделением доли имущества в натуре. Она касается ситуаций, когда собственник или сособственники требуют физического выделения своей доли из общего имущества, будь то жилой дом, земельный участок или другое имущество. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, как именно разделить объект, чтобы каждый получил свою часть в материальной форме.
Динской районный суд (Краснодарский край) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе в натуре доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 93,2 кв. м, кадастровый №, в виде комнаты с площадью 12,6 кв.м
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2007 г. /л.д. 16/ являются собственниками (по ? доли каждый) земельного участка
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: Таким образом, суд приходит к выводу, что истец как собственник доли жилого
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и Управлению по вопросам семьи и детства администрации МО Динской район о вселении – удовлетворить частично
Краснощековский районный суд (Алтайский край) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
В суд обратились <ФИО>, <ФИО>, действующие за себя и своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> с иском к <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, представитель истцов адвокат Холодулина Т.В. просили исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить
Губкинский городской суд (Белгородская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то обстоятельство, что ему принадлежит ? доля в праве собственности на дом и земельный
Описательная часть
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования
Мотивировочная часть
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> натуре между <ФИО> и <ФИО> следующим образом: выделить в собственность <ФИО> принадлежащую ему № долю в праве общей
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование которого указал, что является собственником 74/149 доли в праве
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником 74/149 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 148,6, этажность 1, находящийся по адресу: <адрес>, д.З, (<адрес>)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить
Чухломский районный суд (Костромская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, а также по доверенности в интересах <ФИО> и <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в праве общей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, а также по доверенности в интересах <ФИО> и <ФИО> исковые требования поддержали по указанным в исковом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Прекратить право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес> на жилой дом с кадастровым №
Краснощековский районный суд (Алтайский край) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Новошипуновского сельсовета Краснощековского района, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>. В обоснование иска указано, что истец является собственником доли в праве общей долевой
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО>, <дата> года рождения, является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и доли в праве общей долевой собственности
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на дом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на дом, указав, что он является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно
Мотивировочная часть
Таким образом на основании изложенного суд приходит к выводу, что каждый из сособственников жилого дома <адрес> пользуется своей частью жилого дома. При этом из содержания п.2.1 Определения Конституционного Суда РФ
Резолютивная часть
Выделить в собственность <ФИО> часть жилого (блок-секцию) дома <адрес> (помещение №4), состоящую из помещений: №1 площадью 2,5 кв.м. (коридор), помещения №2 площадью 3,5 кв.м. (санузел), помещения №3 площадью 6,5 кв.м. (кухня)
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О выделе в натуре доли земельного участка и части жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка и части жилого дома. В обоснование своих требований истец указал, что согласно выпискам из ЕГРН и договору
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, согласно выпискам из ЕГРН истцу и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 272.4 кв. м и земельный участок мерою 1305 кв. м, расположенные
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1951 года постройки, общей площадью 113, 7 кв.м. в настоящее время находится в общей долевой собственности
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре
Вводная часть
Ц.В.А. обратилась в суд с иском к П.А.В., П.В.А., П.Ю.В. о выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре, обосновав заявленные требования тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 45/115 доли в праве на жилой
Описательная часть
Мотивировочная часть
В связи с признанием иска, суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует
Резолютивная часть
Исковое заявление Ц.В.А. к П.А.В., П.В.А., П.Ю.В. о выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре – удовлетворить
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, заявленные требования мотивировал тем, что является
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 июня 2022 года <ФИО>, является собственником ? доли жилого дома №34 по улице Элеваторная в городе Фролово
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в натуре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома - удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли в натуре доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на земельном участке по <адрес>, площадью 885 кв.м. расположены жилые дома: литер А, кадастровый № (общая площадь 227,1 кв.м.), литер Б, кадастровый №
Описательная часть
Судом установлено, что истцу <ФИО> принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 88,5 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный
Мотивировочная часть
Жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> также принадлежит на праве общей долевой собственности: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре доли в праве общей долевой собственности удовлетворить
Гусевский городской суд (Калининградская область) · О выделе в натуре доли земельного участка из общего имущества и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском с учетом уточнений к <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка из общего имущества и признании права собственности, указав, что земельный участок из земель сельскохозяйственного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что оставшийся и образуемые участки возможно использовать по целевому назначению, суд приходит к выводу о наличии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка из общего имущества и признании права собственности удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О выделе доли в натуре из общего имущества, взыскании компенсации за уменьшение площади доли, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 21/50 доли в жилом помещении, расположенном по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в общей долевой собственности <ФИО> (ранее - <ФИО>) А.М. (21/50 доли) и <ФИО> (29/50 доли)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества, взыскании компенсации за уменьшение площади доли, судебных расходов удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О выделе доли в натуре из общего имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли из права общей собственности, мотивируя тем, что <ФИО> принадлежит 3/4 доля в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 488,4 кв.м
Описательная часть
Мотивировочная часть
Отклоняя предложенные сторонами спора схемы возможного выдела, суд учитывает, что эти варианты оценены экспертом <ФИО>, который пришёл к выводу о их нецелесообразности, все возможные варианты выдела приведены в экспертном
Резолютивная часть
Выделить в натуре в индивидуальную собственность <ФИО> из нежилых помещений с кадастровым №, расположенных на пятом этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, находящихся в общей долевой собственности <ФИО> и <ФИО>
Воскресенский городской суд (Московская область) · О выделе доли в натуре из общего имущества, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в Воскресенский городской суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Эксперт <ФИО> в судебном заседании пояснил, что на момент выхода на место было установлено, что дом фактически разделен на 3 части, каждая из частей автономная, содержит свой набор коммуникаций, по совокупности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Исходя из Письма Министерства экономического развития Российской Федерации
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества, встречный иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества, – удовлетворить
Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область) · О выделе доли в натуре из общего имущества и признании права собственности на неё и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на дом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит: признать здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, состоящим из двух домов блокированной застройки; поставить
Описательная часть
В процессе рассмотрения дела <ФИО> обратился в суд со встречным исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит признать за ним право собственности на дом блокированной застройки площадью 95,1 кв.м, расположенный
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что жилой дом фактически состоит из двух изолированных помещений, которые имеют отдельные входы, отдельные коммуникации и изолированы друг от друга, <ФИО> пользуется только
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества и признании права собственности на неё и встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на дом блокированной
Майский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О выделе доли в натуре из общего имущества, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетних детей: Н.Д.С., Н.Е.С
Вводная часть
10.08.2021 в суд поступило исковое заявление <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетних детей: Н.Д.С., Н.Е.С. к <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества. В обоснование требований указано, что в период
Описательная часть
При этом в судебном заседании интересы <ФИО> представлял её представитель - <ФИО>, который просил заявленные его доверителем требования, с учетом уточнений от <дата> (т.4, л.д.225-231), удовлетворить в полном
Мотивировочная часть
Доводы представителя <ФИО> – <ФИО>, о недопустимости использования в качестве доказательств заключений экспертов, проведенных в рамках гражданского дела, суд полагает несостоятельными. При этом, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетних детей: Н.Д.С., Н.Е.С., к <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О выделе доли в натуре из общего имущества
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником 56/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, указанная доля представляет собой изолированное жилое помещение, согласно заключению АНО
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании требования признали, о чем представили
Мотивировочная часть
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О выделе доли в натуре из общего имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании
Описательная часть
При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами. При этом каких –либо допустимых
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества не подлежат удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества - отказать
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование которого указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в домовладении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
<дата> истец обратилась в Управление Росреестра по Тульской области о постановке на учет и регистрации права на принадлежащий ей блок жилого дома блокированной застройки, однако сообщением от <дата> ей отказано в регистрации
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О выделе доли в натуре из общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании договора дарения от 07.09.2021 является собственником 2/223 долей в праве общей долевой собственности на административное здание , расположенное
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> и его представитель <ФИО> не явились, извещены надлежащим образом, последний в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению
Ленинский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО>., <ФИО> <ФИО>., <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>., <ФИО> <ФИО>., <ФИО> <ФИО> о выделе доли в жилом доме. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> № <адрес>6, исковые требования <ФИО> <ФИО>. уточнила, представила
Мотивировочная часть
Таким образом, судом установлено, что часть домовладения Литер «И,и1,и2», принадлежащая истцу, представляет собой индивидуальный жилой дом. Выдел части домовладения из домовладения по адресу: <адрес>-Алания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить
Читинский районный суд (Забайкальский край) · О выделе в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указывая на то, что она является собственником 9/39 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 15 497 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право общей
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, ее интересы представлял по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Судом установлено, что в ЕГРН содержатся
Мотивировочная часть
Выдел земельного участка в счет доли из земель сельскохозяйственного назначения имеет ряд особенностей, установленных в Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Вместе с тем, согласно выписке
Кабанский районный суд (Республика Бурятия) · О выделе доли из права общей долевой собственности на земельный участок в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к СНТ «Дружба» о выделе ей в натуре принадлежащих ей 1/531 доли из права общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование
Описательная часть
Таким образом, оснований для отказа в выделе доли земельного участка судом не установлено. От участников долевой собственности - членов СНТ «Дружба» каких – либо возражений по поводу выдела в натуре 1/531 доли истцом
