Эта категория охватывает споры, связанные с принудительным или добровольным разделением доли имущества в натуре. Она касается ситуаций, когда собственник или сособственники требуют физического выделения своей доли из общего имущества, будь то жилой дом, земельный участок или другое имущество. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, как именно разделить объект, чтобы каждый получил свою часть в материальной форме.
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре. В обоснование требований указано, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: принадлежит на праве
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: г. Челябинск, А, с кадастровым номером 74:36:0703007:278, общей площадью 131,3 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, поскольку предлагаемый истцом вариант раздела жилого дома и земельного участка противоречит установленным требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> № (№) о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, удовлетворить частично
Полевской городской суд (Свердловская область) · О выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, мотивируя требования тем, что она и ответчик являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: . Она является
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая заключение кадастрового инженера, а также тот факт, что ответчики возражений не представили, суд полагает возможным иск удовлетворить, выделив истцу указанные ею помещения – помещения №№, 2 и 3 согласно поэтажному
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О выделе в натуру принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 09.01.2025 года, вступившего в законную силу
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца
Резолютивная часть
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, выделенный из земель населенных пунктов, общей площадью 902 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, между <ФИО> и <ФИО>
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О выделе в натуру принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, <ФИО>, действующий на основании ордера и доверенности, уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что на исходном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе доли в праве исходный земельный участок с кадастровым номером КН:450 сохранится в измененных границах; право общей
Резолютивная часть
Произвести выдел в натуре 48/100 доли, принадлежащей <ФИО> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 807+/-15 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О выделе в натуру принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. <ФИО> и <ФИО> принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части выдела в натуре принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Резолютивная часть
Произвести выдел в натуре 2892/7092 доли, принадлежащей <ФИО> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7092+/-59 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Нововятский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О выделе в натуре доли земельного участка и жилого дома, встречным исковым заявлением <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество: образуемый земельный участок, обозначенный в межевом плане
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, в обоснование привел доводы изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему, со встречными исковыми
Мотивировочная часть
Вместе с тем, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, материалами дела
Мотивировочная часть
Учитывая требования ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, указав
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Таким образом, материалами дела подтверждено
Мотивировочная часть
Учитывая требования ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, указав
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, материалами дела
Мотивировочная часть
Учитывая требования ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцы <ФИО> и <ФИО> являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, материалами дела
Мотивировочная часть
Учитывая требования ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, указав
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи на условиях
Мотивировочная часть
Учитывая требования ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома
Выгоничский районный суд (Брянская область) · О выделе в натуре доли из права общей собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском в связи с тем, что сторонам на праве общей долевой собственности, по ? каждой, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью расположенный по адресу <адрес>. Между
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Её представитель <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд
Мотивировочная часть
Суд полагает разумным и справедливым, с учетом мнения сторон, установление границ земельного участка истца по первому варианту (приложение №) в соответствии с фактическим землепользованием. На основании изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли из права общей собственности на земельный участок удовлетворить
Нижнегорский районный суд (Республика Крым) · О выделе в натуру доли домовладения
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Садовского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, третьи лица нотариус Нижнегорского районного нотариального округа <ФИО>, Государственный комитет
Описательная часть
При этом судом установлено, что согласно из архивных выписок из решений исполкома Садовского сельского совета народных депутатов Нижнегорского района АР Крым от 07 июня 1997 года и решения №32 сессии 5 созыва Садовского
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что <ФИО> и <ФИО> на праве общей долевой собственности по ? доле каждой, принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. После смерти <ФИО>..;
Химкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли в натуре в праве собственности на жилой дом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о выделе в собственность истца части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Фирсановка, ул. Громова, <адрес>, с кадастровым номером
Описательная часть
Ответчик <ФИО> судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению кадастрового инженера <ФИО>, представленного истцом, поскольку заключение было составлено компетентным специалистом и обстоятельств, дающих основания сомневаться
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О выделе в натуре доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Майкопский городской суд с иском к <ФИО>, <ФИО> действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли домовладения и прекращении
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве общей долевой собственности - доля в праве 1/2 - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности на данный объект недвижимости, признав спорное домовладение блокированной застройкой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли домовладения и прекращении права общей долевой
Щербинский районный суд (город Москва) · О выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчики являются собственниками долей жилого дома, площадью 778,3 кв.м., кадастровый номер 77:17:0110505:70
Описательная часть
Просит признать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в данные о жилом доме, регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости. В судебном заседании представитель истца
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы является допустимым и объективным доказательством, как отвечающее требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как уже было указано, заключением
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - отказать
Апшеронский районный суд (Краснодарский край) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Требования обоснованы тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (5/11 доли
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> и <ФИО> на праве общей долевой собственности (5/11 доли и 6/11 доли соответственно) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 920 кв.м, категория земель
Мотивировочная часть
Исходя из положений ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, оценив доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к <ФИО>, в котором просит: прекратить право общей долевой собственности <ФИО> и <ФИО> на земельный участок с кадастровым номером , площадью 590 кв.м
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит выделить в натуре долю истца в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый . В
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> (по доверенности от 30.05.2024 сроком на 3 года) в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, дали объяснения в объеме иска. В судебном
Мотивировочная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> (по доверенности от 08.02.2025 сроком на 3 года) считали, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поддержали письменные возражения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - отказать
Мичуринский городской суд (Тамбовская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истцам ПЛА, НОА на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 127,7 кв.м., расположенный в <адрес>: ПЛА – 5/9, НОА – 4/9 доли в праве общей долевой собственности на строение. Жилой дом расположен на земельном
Описательная часть
В судебном заседании истец НОА, ПЛА требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено в судебном заседании, на земельном участке площадью 1024 кв.м., по адресу: <адрес>3
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> ПГН, соответствующая 14/76 долей в праве, соответствует доле в праве общей долевой собственности на земельный участок
Светлоярский районный суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 981 кв.м, кадастровый №, и находящегося на нём жилого дома площадью 16 кв.м, расположенных
Мотивировочная часть
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании ч.3 статьи 167 и ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Пак о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить
Минераловодский городской суд (Ставропольский край) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, обратилась с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений по иску, просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, иск направлен на злоупотребление правом со стороны истца с ущемлением прав ответчиков и без учета юридических действий предыдущих сособственников, фактически разделивших общий земельный участок более 40
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>: - О выделении в собственность <ФИО> в счёт 1/8 доли
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3769+-21 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Её право общей долевой
Описательная часть
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя в предварительном судебном заседании, суд приходит к следующему
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование своих
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования и разделить земельный участок по первому варианту, предложенному судебным экспертом. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд полагает, что раздел участка по предложенному истцом варианту №1 экспертного заключения, составленному 31.03.2023 ООО «МЦ «Аргумент», не приведет к нарушению прав ответчиков. На основании вышеизложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить
Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, площадью кв.м., расположенный по адресу: г. Тамбов, , выделе в натуре доли
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, её представитель на основании доверенности . в судебном заседании исковые требования поддержала, просили их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу
