УИД 77RS0034-02-2024-027176-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-4201/2025

по иску фио к фио о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит произвести реальный раздел, прекратить права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110406:22, площадью 600 кв.м., виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный адрес и произвести его реальный раздел, прекратить права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Свои требования мотивирует тем, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому в праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 50:21:0110406:22, площадью 600 кв.м., виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный адрес. Кроме того, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому в праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, с кадастровым номером 77:17:0110406:157, площадью 412.1 кв.м., адрес: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес. Кроме того, часть вышеуказанного жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110406:239, площадью 300+/-12 кв.м., расположенном по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок 27Б/2, находящимся в аренде у фио на основании договора аренды отЗІ.10.2011 №м-11-500075. Однако между сторонами возникают споры по пользованию, жилым домом и земельным участком. В досудебном порядке произвести раздел жилого дома и участка не представляется возможным. Стороны не могут прийти к соглашению о разделе общего имущества.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, допросив эксперта фио, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу фио и ответчику фио на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому в праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 50:21:0110406:22, площадью 600 кв.м., виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный адрес.

Кроме того, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому в праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, с кадастровым номером 77:17:0110406:157, площадью 412.1 кв.м., адрес: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

Часть вышеуказанного жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110406:239, площадью 300+/-12 кв.м., расположенном по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок 27Б/2, находящимся в аренде у фио на основании договора аренды отЗІ.10.2011 №м-11-500075.

Как указал истец в иске, между сторонами возникают споры по пользованию, жилым домом и земельным участком, в досудебном порядке произвести раздел жилого дома и участка не представляется возможным, стороны не могут прийти к соглашению о разделе общего имущества.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Щербинского районного суда адрес от 21.02.2025 по делу назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертиза.Делопроизводство.Оценка».

Согласно выводам Заключения эксперта, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110406:22 общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 24Б не соответствую его границам согласно сведениям ЕГРН. О несоответствии границ земельного участка 50:21:0110406:22 сведениям ЕГРН свидетельствуют о расхождении в местоположении фактических и реестровых границ земельного участка более чем 1.56 м. при допустимом расхождении в 02 м2.

Жилой дом с кадастровым номером 77:17:0110406:157 фактически расположен в границах двух земельных участков, земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110406:22, и земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110406:239.

Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110406:22 общей площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 24Б имеют пересечения с фактическими границами земельных участков 50:21:0110406:217, 50:21:0110406:214.

Согласно пояснениям Минэкономразвития России о реестровой ошибке следует, что в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110406:22 допущена реестровая ошибка, выраженная в виде пересечения границ земельных участков, несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению на местности.

Таким образом, устранения реестровой ошибки (несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению на местности) в сведениях о границах земельного участка 50:21:0110406:22 является установление границ земельного участка таким образом, чтобы кадастровые границы земельного участка 50:21:0110406:22 не имели пересечения с фактическими границами смежных земельных участков.

Раздел земельного участка с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 50:21:0110406:22, невозможен.

Жилой дом с кадастровым номером 77:17:0110406:157 фактически расположен в границах двух земельных участков, земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110406:22, и земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110406:239.

Таким образом, площадь жилого дома с кадастровым номером 77:17:0110406:157, не соответствует правоустанавливающим документам, согласно которым площадь составляет 412,1 кв.м., площадь расхождения составляет 33,2 кв.м.

Реальный раздел домовладения, с кадастровым номером 77:17:0110406:157, с учетом проведенных коммуникаций, между собственниками в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности, технически возможен.

При этом, учитывая заложенное проектом зеркальное объемно-планировочное решение жилых блоков № 1 и № 2, внутреннее пространство которых разделено капитальной стеной, а также тот факт, что инженерные коммуникации в контуре границ каждого из жилых блоков, находящихся в фактическом пользовании сторон, разделены, имеют индивидуальную балансовую принадлежность и эксплуатируются сугубо той стороной, в чьем пользовании находятся соответствующие помещения, эксперт делает вывод о том, что раздел жилого дома возможен по единственному и удобному варианту в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Экспертом предложены варианты раздела жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы, изложенные в заключении эксперта, поддержал.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110406:22 реестровой ошибки, выраженной в виде пересечения границ земельных участков, несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению на местности, которую истец устранить не просил, в связи с чем его раздел невозможен.

Кроме того, по результатам проведения судебной экспертизы установлено увеличение площади жилого дома.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд отказывает в удовлетворении требований истца о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к фио (паспортные данные) о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года

Судья: фио