Об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения
Эта категория охватывает споры, когда чьи-то права нарушены, но при этом нет вопроса о том, кому принадлежит имущество. Здесь речь идет о защите нематериальных благ — например, о защите чести, достоинства, деловой репутации или прав на информацию. Суды рассматривают, как восстановить справедливость, не отнимая у человека или организации право собственности.
Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · Об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем понуждения ответчика и органов Росреестра осуществить государственный кадастровый учет
Вводная часть
<ФИО> просит суд устранить нарушение ее прав, связанное с невозможностью в полной мере реализовать гарантированные Конституцией Российской Федерации механизмы владения, пользования и распоряжения принадлежащим имущество, путем
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> обратилась к кадастровому инженеру ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТП в целях проведения кадастровых работ по установлению границ принадлежащего нам на праве общей
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, суд считает иск подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем понуждения ответчика и органов Росреестра осуществить государственный кадастровый учет, удовлетворить
Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · Об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения
Вводная часть
ООО «УК «Рустал» обратилось в суд с иском (с последующим уточнением) к <ФИО> об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве аренды принадлежит
Описательная часть
Представитель истца ООО «УК «Рустал» <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске
Мотивировочная часть
После объявления перерыва представители сторон на судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку представитель истца ООО «УК «Рустал» <ФИО> в
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «УК «Рустал» (№) удовлетворить частично
Серпуховский городской суд (Московская область) · Об устранении нарушении прав, не связанного с лишением владения, освобождении земельного участка путем демонтажа подпорной стенки
Вводная часть
Истец Администрация г.о. Серпухов Московской области обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и, с учетом уточнения, просит обязать <ФИО> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно
Описательная часть
Судом установлено, что ответчику <ФИО> было направлено уведомление от 24.04.2023 о необходимости устранения самовольного занятия части земельного участка неразграниченной собственности или муниципальной собственности
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165-1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Разрешая требования истца о присуждении ко взысканию с <ФИО> в пользу Администрации городского округа
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-3» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения, мотивируя требования тем, что истец, управляет
Описательная часть
Судом установлено, что истец управляет МКД, расположенным в городе Сургуте по на основании общего собрания собственников помещений в этом МКД, оформленного протоколом общего собрания собственников от <дата>, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-3» к <ФИО> об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-3» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения, мотивируя требования тем, что истец, управляет
Описательная часть
Судом установлено, что истец управляет МКД, расположенным в городе Сургуте по на основании общего собрания собственников помещений в этом МКД, оформленного протоколом общего собрания собственников от <дата>, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-3» к <ФИО>, <ФИО> об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-3» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения, мотивируя требования тем, что истец, управляет
Описательная часть
Судом установлено, что истец управляет МКД, расположенным в городе Сургуте по <адрес> на основании общего собрания собственников помещений в этом МКД, оформленного протоколом общего собрания собственников от <дата>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-3» к <ФИО> об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-3» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения, мотивируя требования тем, что истец, управляет
Описательная часть
Судом установлено, что истец управляет МКД, расположенным в городе Сургуте по на основании общего собрания собственников помещений в этом МКД, оформленного протоколом общего собрания собственников от <дата>, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-3» к <ФИО> об устранении нарушения прав не соединенные с лишением владения удовлетворить
Ивановский районный суд (Ивановская область) · Об устранении нарушений права, не связанных с лишением права владения
Вводная часть
Истец в редакции заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ от 18 августа 2022 г., просила суд обязать ответчика устранить нарушения прав истца, не связанных с лишением права владения
Описательная часть
27 октября 2022 г. в судебном заседании истец отказалась от требования о возложении на ответчика обязанности установить устройство снегозадержателя. В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель
Мотивировочная часть
В связи с вышеизложенным исковые требования подлежат удовлетворению. Представитель истца после отмены заочного решения составила заявление об отказе от части требований, заявление в порядке ст.39 ГПК РФ. Дело было рассмотрено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений права, не связанных с лишением права владения, удовлетворить
Кайтагский районный суд (Республика Дагестан) · Об устранении нарушений права,не связанных с лишением владения
Вводная часть
ФИО1обратился с иском к ФИО2и ФИО8об устранении нарушений права,не связанных с лишением владения. В обоснование исковых требований указал,что жилой дом и земельный участок,расположенный но адресу:<адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании ФИО1поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенных в иске. В судебном заседании ответчик ФИО2иск не признала,просила суд в иске отказать, пояснив,что истец
Мотивировочная часть
Таким образом, Суд приходит к выводу,что ответчик ФИО3осуществляет парковку транспортного средства перед воротами жилого дома (строения здания),принадлежащий истцу ФИО1и загораживает въезд/выезд с ворот указанного жилого дома
Серпуховский городской суд (Московская область) · Об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения
Вводная часть
Истец Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным исковым заявлением и просит
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Из материалов гражданского дела судом установлено, что
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области удовлетворить
Серпуховский городской суд (Московская область) · Об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения
Вводная часть
Истец Администрация городского округа Серпухов Московской области обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Большевик, право собственности зарегистрировано
Мотивировочная часть
Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области удовлетворить
Серпуховский городской суд (Московская область) · Об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения, строений и сооружений, встречному иску <ФИО>
Вводная часть
Администрация г.о. Серпухов Московской области обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 58-60 т.1), просит обязать <ФИО> и <ФИО> освободить самовольно занятый земельный участок
Описательная часть
Представитель истца/ ответчика по встречным требованиям Администрации городского округа Серпухов Московской области по доверенности <ФИО> в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по основаниям
Мотивировочная часть
Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области к <ФИО> , <ФИО> (паспорт <номер> удовлетворить частично
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · Об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, и освобождении самовольно занятого земельного участка и строений
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский санаторий «Смена», в котором просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за истцом
Описательная часть
Представитель ответчика по встречному иску администрации <адрес> по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить, в первоначальном иске -отказать
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность
Резолютивная часть
Требования искового заявления <ФИО> к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский санаторий «Смена» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения
Серпуховский городской суд (Московская область) · Об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенных капитальных строений, встречным исковым
Вводная часть
Истец Администрация г.о. Серпухов Московской области обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> и, с учетом уточнения (л.д. 38-39), просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить
Описательная часть
Ответчиком <ФИО> предъявлен встречный иск к Администрации г.о. Серпухов (л.д. 43-45), в котором он просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ
Мотивировочная часть
Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области об обязании <ФИО> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная
Серпуховский городской суд (Московская область) · Об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения и навеса
Вводная часть
Истец Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным исковым заявлением и просит
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске (л.д. 109-111), против применения срока исковой давности возражала
Мотивировочная часть
Принимая во внимание позицию истца, суд считает возможным, с учетом ходатайства ответчика установить срок для освобождения самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · Об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, в котором с учетом уточненных требований просит суд: обязать <ФИО> снести (демонтировать) навес
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, в судебном заседании возражал протии
Мотивировочная часть
Вместе с тем лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, удовлетворить
Дмитровский городской суд (Московская область) · Об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику СНТ «ИВАНЦЕВО» об обязании ответчика обеспечить свободный доступ истца к земельным участкам общего назначения в границах территории СНТ «ИВАНЦЕВО» для проезда к принадлежащим ей земельному
Описательная часть
В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку адвоката <ФИО>, который исковые требования истца поддержал, просил заявленные исковые требования удовлетворить, пояснив, что истцу
Мотивировочная часть
Доводы представителя ответчика СНТ «ИВАНЦЕВО» в письменном отзыве на исковое заявление о том, что истец имеет в настоящее время доступ к проезду к своим земельным участкам, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных
Резолютивная часть
Обязать СНТ «ИВАНЦЕВО» предоставить доступ <ФИО> Яне <ФИО> через автоматический шлагбаум к землям общего пользования СНТ «Иванцево» для проезда к принадлежащим ей земельным участкам
Миасский городской суд (Челябинская область) · Об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Акварела» об устранении нарушений права
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> (являющая также представителем вышеперечисленных истцов) в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично доводам, которые изложены в исковом заявлении. Ответчик
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах на <ФИО> подлежит возложению обязанность в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Миасский городской суд (Челябинская область) · Об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На первом
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, суду пояснили аналогично тем доводам, которые изложены в исковом заявлении. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, остекление входной группы влечет угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку установлена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Приволжский районный суд (Ивановская область) · Об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратился в Приволжский районный суд Ивановской области к <ФИО> о запрете деятельности по выращиванию, содержанию крупнорогатого скота по адресу: <адрес>, в том числе выращиванию и содержанию крупнорогатого скота
Описательная часть
Заявленные требования мотивированы тем, что истец <ФИО> является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик <ФИО> - владелец смежного земельного участка по адресу:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствии истца и третьих лиц. Выслушав
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>: - запретить деятельность по выращиванию, содержанию крупнорогатого скота по адресу: <адрес>, в том числе выращиванию и содержанию крупнорогатого скота в хозяйственной
Серпуховский городской суд (Московская область) · Об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения
Вводная часть
Истец Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, в которой с учетом их уточнения (л.д.97-98) и просит
Описательная часть
Представитель истца Администрации городского округа Серпухов Московской области <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его
Мотивировочная часть
Принимая во внимание соответствующее ходатайство истца, суд считает возможным установить трехмесячный срок для освобождения самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области к <ФИО> удовлетворить
Серпуховский городской суд (Московская область) · Об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения
Вводная часть
Истец Администрация г.о. Серпухов Московской области обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и, с учетом уточнения, просит обязать <ФИО> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка площадью 2390 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Барыбино (л.д. 23-24, 29-30). Границы
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области удовлетворить
Минусинский городской суд (Красноярский край) · Об устрании нарушений права, не связанных с лишением владения и взыскании судебной неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Минусинский городской суд с иском к <ФИО> об обязании в течение десяти календарных дней демонтировать металлическое сооружение в виде контейнера, установленное сверху на части гаража <ФИО> по адресу:
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО> (л.д.48), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, кроме того пояснил, что с ответчика уже был взыскан вред причиненный
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устрании нарушений права, не связанных с лишением владения и взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · Об устранении нарушений права, не связанным с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ответчиком возведенного септика на расстояние не менее 4 метров от смежной границы
Описательная часть
Истец и его представитель, действующий на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования дополнили требованиями о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг. В обосновании иска
Мотивировочная часть
Учитывая, что на день принятия решения нарушения прав истца устранены ответчиком в добровольном порядке, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению иска
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений права, не связанным с лишением владения отказать, в связи с добровольным удовлетворением требований
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об устранении нарушения права не связанного с лишением владения
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об устранении нарушения права не связанного с лишением владения, указав, что ответчики является собственником <адрес>, общей площадью 43 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании 28.01.2025 в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, 3 лица - <ФИО>, администрация г.о.г. Воронеж, управа Советского района
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России <ФИО> <ФИО>. № 2051/6-2025 от 25.07.2025, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Резолютивная часть
Обязать <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести балкон <адрес> по адресу: <адрес> первоначальное состояние
