О восстановлении нарушенного права потребителя в сфере туристских услуг
Эта категория охватывает споры, возникающие, когда турист считает, что его права были нарушены при покупке или использовании туристических услуг. Здесь рассматриваются вопросы о качестве поездки, соответствии заявленному пакету, а также о способах восстановления справедливости и компенсации ущерба, причиненного недобросовестным исполнением договора в сфере туризма.
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О восстановлении нарушенного права потребителя в сфере туристских услуг
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> ею приобретен турпродукт «Организация тренировочного процесса по серфингу» включающий в себя: организацию турпоездки в Марокко, авиаперелет, трансферы, размещение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнениях и пояснениях к нему. Представитель ответчика в судебном заседании требования иска
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Поскольку нарушений со стороны ответчика по настоящему делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О восстановлении нарушенного права потребителя в сфере туристских услуг
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между истцом и ООО «Колибри» заключен договор о реализации туристского продукта №<номер> туроператором является ООО «Регион Туризм», стоимость тура составила 204
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Колибри» в судебном
Мотивировочная часть
Судом не установлено виновных действий или бездействия турагента в аннулировании оплаченного туристом тура, напротив последним представлены доказательства передачи туроператору заявки на бронирование и перечисления денег
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О восстановлении нарушенного права потребителя в сфере туристских услуг
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами заключен договор о реализации туристского продукта № на двух человек в Чехию в период с Стоимость тура составила 99 000 рублей. Обязательства по оплате были исполнены
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является турагент ООО «Колибри», поскольку ему она
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требования <ФИО> – отказать
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О восстановлении нарушенного права потребителя в сфере туристских услуг
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> ею приобретен турпродукт «Организация тренировочного процесса по серфингу» включающий в себя: организацию турпоездки в Марокко, авиаперелет, трансферы, размещение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> истцом приобретен у ИП <ФИО>2 туристский продукт «Организация тренировочного процесса по серфингу», включающий в себя организацию туристской поездки в Марокко (авиаперелет, трансферы
Мотивировочная часть
В связи с чем, цена оказанной истцу услуги составила (услуги перелета и двухдневное проживание в гостинице - рублей), следовательно, сумма в размере рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данный размер является разумным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О восстановлении нарушенного права потребителя в сфере туристских услуг
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между истцом и ООО «Атланта» заключен договор о реализации туристского продукта №<номер>, туроператором является ООО Туристическая фирма «Анекс Магазин Регион»
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> между ООО «Атланта» (Турагент) и <ФИО> (Заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта № <номер> по условиям которого, турагент по заданию
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьями 10, 14 Федерального закона N 132-ФЗ, статьей 451 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец имеет безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О восстановлении нарушенного права потребителя в сфере туристских услуг
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами заключен договор о реализации туристского продукта №<номер> по условиям которого предоставлялся круизный тур с <дата> Двумя платежами
Описательная часть
Как установлено судом, статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Приморского края
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что денежные средства за туристский продукт в размере 59 118,59 рублей выплачены не были, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, между тем
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О восстановлении нарушенного права потребителя в сфере туристических услуг
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между истцом и ООО «Вариант Плюс» заключен договор о реализации туристского продукта №<номер> туроператором является ООО «Регион Туризм», стоимость тура составила
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержало по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Как установлено судом, статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима
Мотивировочная часть
Поскольку агентский договор между ООО «Регион Туризм» и ООО «Вариант Плюс» на момент оказания <ФИО> туристских услуг не заключался, доказательств обратного материалы дела не содержат, а также учитывая, что заявка о предоставлении
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О восстановлении нарушенного права потребителя в сфере туристических услуг
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между им и ответчиком ООО «Владавиатур» заключен договор № №, согласно которому агент обязался предоставить истцу и членам его семьи туристский продукт с потребительскими
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 04.12.2019года между ООО «Владавиатур» (турагент) и <ФИО> (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта № 2915, по условиям которого, турагент по заданию заказчика обязуется
Мотивировочная часть
Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это
Красносельский районный суд (Костромская область) · О защите права потребителя при оказании туристических услуг
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» в защиту прав потребителя о расторжении договора - оферты по заявке № от <дата> о реализации туристического продукта, взыскании в его пользу 225 500 рублей в счет возмещения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что претензия истцу о возврате
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд Выслушав представителя истца <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ООО «Анекс Туризм» удовлетворить частично
Железногорский городской суд (Курская область) · О защите прав потребителя в сфере туристических услуг
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя в сфере туристических услуг, в том числе о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании убытков, в обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что ею тур был приобретен 31.01.2022г. стоимостью 90 000 руб., с 05.03.2022г. по 12.03.2022г., 05.03.2022. из аэропорта Шереметьево
Мотивировочная часть
Поскольку в данном случае истцу фактически были оказаны услуги перевозке и страхованию в полном объеме, а услуги в части проживания были оказаны согласно фактически отбытому туристами времени в отеле, остальная часть не оказанных услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О защите прав потребителя в сфере туристических услуг
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ей было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаченных денежных средств, компенсации
Описательная часть
Представитель соответчика ООО «Балтик Экзотик» в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, Ранее в судебном заседании представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства. Вместе с тем, в решении судом указано, что истица не лишена возможности повторно обратиться в суд
Калужский районный суд (Калужская область) · О защите прав потребителей в сфере туристических услуг
Вводная часть
<дата>г. <ФИО> обратился в суд, просил расторгнуть договор о реализации туристкого продукта № от <дата>., взыскать с ответчиков уплаченные денежные средства за туристкий продукт в размере 138 000 руб., компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>г. «Виза Тур» ИП <ФИО> (агент) и истец (заказчик) заключили договор о реализации туристкого продукта №. Согласно п.1.1. агент принял на себя обязательства предоставить необходимую
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как указано выше, туроператор аннулировал заявку по договору в одностороннем порядке <дата> без указания причин. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что неисполнение ответчиком обязательства было
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Анекс Туризм» удовлетворить
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О защите прав потребителей в сфере туристических услуг
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования, обратилась с иском к ООО «Пегас Туристик» о защите прав потребителей в сфере туристических услуг, указав в обоснование требований, что 18.02.2022 между истцом и ООО «Малибу» заключен договор № о реализации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, дополнив, что денежные средства возвращены истцу 28.04.2022, то есть после обращения истца с настоящим
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафных санкций, суд принимает во внимание следующее. Вместе с тем, ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"..;
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О защите прав потребителя при оказании туристических услуг
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Марва-Тур» о защите прав потребителя при оказании туристических услуг указав, что 08.03.2023 между <ФИО> и ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта N №
Описательная часть
Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила представителей <ФИО> и <ФИО>, которые в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск
Мотивировочная часть
Согласно разъяснений, данных в пункте 45 Постановления № 17 от 28.02.2012г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Марва-Тур» о защите прав потребителей, удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, расторжении договора туристских услуг
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «МЭРИТУР» о расторжении договора реализации туристских услуг № 04/02/Ф2 от 04.02.2025 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, неустойки за неисполнение
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.02.2025 года между истцом и ООО « МЭРИТУР » заключен договор реализации туристских услуг № 04/02/Ф2. Предметом договора является оказание исполнителем ООО
Мотивировочная часть
Ввиду неисполнения ответчиком ООО «МЭРИТУР» условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной истцом по договору о реализации туристского продукта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «МЭРИТУР» о защите прав потребителей, расторжении договора туристских услуг – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О защите прав потребителя туристических услуг
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Турист» о защите прав потребителя туристических услуг, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору на оказание туристических услуг от <дата> в сумме 264000
Описательная часть
Требования по иску мотивированы тем, что <дата> между <ФИО> и ООО «Турист» был заключен договор на оказание туристических услуг – туристическая поездка на четырех человек по маршруту: Екатеринбург – Ираклион – Екатеринбург
Мотивировочная часть
Поскольку срок возврата туроператором уплаченных истцом за туристский продукт денежных средств на момент обращения истца в суд истек, суд считает, что с ООО «Музенидис Трэвел» в пользу истца следует взыскать в качестве возврата
Печорский городской суд (Республика Коми) · О защите прав потребителей туристических услуг
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>, **** г.р. и <ФИО>, **** г.р., <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Анапское Взморье» о взыскании с ответчика
Описательная часть
Представитель ответчика направил суду письменный отзыв в котором просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей общества, с учетом приведенных в письменных возражениях на исковое заявление правовой позиции
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расторжение договора на оказание туристских услуг было вызвано исключительными обстоятельствами (разлив нефти), которые могли причинить вред жизни и здоровью истцов и их
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Анапское Взморье» в пользу <ФИО> сумму оплаты туристического продукта в размере 4915, 66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 27 181,22 руб
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О защите прав потребителей туристических услуг
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» (далее по тексту – ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ») о защите прав потребителей
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата обезличена> между ООО «» (агент) и <ФИО> (заказчик) заключен договор . Вместе с тем, доказательства того, что услуги в рамках туристического
Мотивировочная часть
Согласно информации, представленной на сайте, отель, номер, и территория отеля должны быть идеальными. Вместе с тем, номер, как и сама гостиница был ужасный, а именно: номер не убирался, белье и полотенца не менялись, шкаф
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Богдановичский городской суд (Свердловская область) · О защите прав потребителя в сфере туристических услуг и взыскании суммы компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала в исковом заявлении, что она обратилась в ООО «ТТ-Трэвел» за помощью в оформлении двух путевок в Египет. 12.04.2024 ею были оплачены услуги туроператора
Описательная часть
В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что вместо согласованного отеля «Domina Coral Bay Aguamarine 5*» их разместили в одном из семи отелей сети «DominaCoralBay» отеле
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком были нарушены права истца, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, который составит 25 000
Можайский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя в области туризма, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, просив взыскать с ответчика остаток денежных средств по договору в сумме рублей, неустойку в порядке п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей
Описательная часть
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 14.02.2022 г. между ООО «ТА «Мерлион» и <ФИО> заключён договор на реализацию туристического продукта, предметом которого стало принятое на себя ООО «ТА «Мерлион»
Мотивировочная часть
Ответчик своего представителя в суд не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания, ходатайств об отложении слушания не заявлял, как и возражений по иску, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о взыскании с ООО «Анекс Туризм» части уплаченной суммы по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать
