Дело № 2-1853/2025
УИД 74RS0031-01-2025-002092-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей туристических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3, неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» (далее по тексту – ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ») о защите прав потребителей туристических услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> истцами у ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» был приобретен тур в <данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена>, стоимость тура 242 178 рублей, питание по системе ВВ (только завтраки). Договор оказания туристических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно информации, представленной на сайте, отель, номер, и территория отеля должны быть идеальными. Вместе с тем, номер, как и сама гостиница был ужасный, а именно: номер не убирался, белье и полотенца не менялись, шкаф не открывался, сейф не работал, номер на ключ не закрывался, была сломана кровать, не работала большая часть розеток, частично не работала раковина, были тараканы. Интернета в номере не было, был только в холле гостиницы, но работал не стабильно. Сотрудники отеля, а также представитель туроператора в отеле никак не реагировали на многочисленные жалобы и обращения истцов.
На странице сайта туроператора указано, что в отеле несколько ресторанов, бар, функционирует бассейн, однако по факту не было ни ресторанов, ни бара, бассейн находился в аварийном состоянии.
Таким образом, предоставленный истцам отель полностью не соответствовал представленному на сайте туроператора описанию, то есть со стороны ответчика истцам была предоставлена недостоверная информация.
Согласно информации, предоставленной ООО «<данные изъяты>» стоимость проживания в отеле, составляла 32 809 рублей.
Кроме того, на обратной дороге произошла задержка вылета, в связи с чем истцы 6 часов сидели в аэропорту. Во время задержки истцам не были предложены ни напитки, ни горячий чай.
Вместе с тем, если рейс задерживается на два и более часа авиакомпания должна предложить пассажирам прохладительные напитки, два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте, после задержки на четыре часа – бесплатное горячее питание. Если вылет рейса и дальше откладывается, то кормить пассажиров авиакомпания обязана каждые шесть часов в дневное время и каждые восемь часов в ночное время. Помимо этого, пассажир может потребовать неустойку в размере 3% от стоимости билета за каждый час опоздания, но не более его полной цены.
Поскольку рейс, выполняемый ООО «<данные изъяты>» был чартерным за качество предоставленных услуг по перелету отвечает туроператор.
Согласно информации, предоставленной ООО «<данные изъяты>» стоимость перелета, составляла 94 107 рублей 32 копейки за 2-х человек.
Таким образом неустойка за задержку рейса составляет 16 939 рублей 31 копейка (94 107 руб. 32 коп. х 6 час. х 3%).
<дата обезличена> истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении 100 000 рублей за некачественно и не в полном объеме оказанные услуги, данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> рассчитанная по правилам ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 49 748 рублей 31 копейка (49 748 руб. 31 коп. х 82 дн. х 3%).
Истец, просит суд взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию за неоказанные в полном объеме туристические услуги в размере 32 809 рублей, компенсацию за задержку вылета на шесть часов в размере 16 939 рублей 31 копейка, неустойку за отказ добровольно исполнить требование в размере 49 748 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 6-8, 56-58, 120-122, 124-126).
Истцы ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела (л.д. 134, 136-137).
Представитель ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела (л.д. 135).
В ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» возражал против удовлетворения заявленных истцами требований, считая их необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Указал, что туроператор ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» на основании заявки турагента ООО «<данные изъяты>» сформировал туристический продукт в интересах истцов, заявке присвоен <номер обезличен>.
Туристический продукт по заявке <номер обезличен> включал в себя следующие услуги:
Маршрут путешествия - <данные изъяты>;
Даты путешествия – начало <дата обезличена>, окончание <дата обезличена>;
Размещение - <данные изъяты>
Питание - Bet & Breakfast;
Перевозка – авиаперевозка на условиях невозвратности билетов;
Медстраховка – да;
Трансфер – групповой;
Туристы по туру - <данные изъяты>.
Иные существенные условия туристического продукта в заявке на бронирование заказчика не содержались, в договоре не отражены. В договоре не согласованы конкретные требования к конфигурации отеля и номеру отеля, требования к инфраструктуре отеля и т.д.
Таким образом, доводы истцов, о том, что между сторонами были согласованы иные, кроме указанных в заявке условия размещения, на фактических обстоятельствах дела не основаны.
В подтверждение бронирования и оплаты всех услуг, входящих в заявку, туроператором в адрес туристов были предоставлены все документы, необходимые для совершения путешествия по туру, в том числе ваучер на проживание в отеле <данные изъяты>
По прибытию туристов к месту отдыха, размещение туристов было произведено в согласованный отель Aonang Ayodhaya Suites Resort 4*, в номер выбранной категории.
Ссылка истцов на ненадлежащее размещение и ненадлежащее оказание услуг в отеле <данные изъяты>, в частности, касательно состояния инфраструктуры отеля, особенностей территории отеля, питания и иных услуг, не свидетельствует о том, что услуги были предоставлены туроператором не в соответствии с условиями заключенного договора, а лишь подтверждает субъективное представление туристов о том, каким должен быть уровень сервиса и обстановка в отеле категории 4*.
Между тем, туроператор ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» не может нести ответственность за несоответствие туристского продукта и входящих в него туристских услуг субъективным ожиданиям и субъективной оценке туристов.
Истцами не представлены доказательства ненадлежащего уровня сервиса в <данные изъяты> а также доказательства несоответствия отеля <данные изъяты>.
Туристы совершили туристическое путешествие, во время которого воспользовались всеми услугами, входящими в состав туристского продукта.
Считает, что туроператор ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в полном объеме выполнил все взятые на себя обязательства по предоставлению согласованных и оплаченных услуг, входящих в состав туристского продукта.
Просит в удовлетворении исковых требований к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» отказать в полном объеме, в случае взыскания с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» неустойки и штрафа, снизить их размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 52-55).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 138).
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательств, принимая во внимание позиции сторон, приходит к следующему.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ».
Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ»).
Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Из приведенных выше норм права следует, что информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, позволяющей потребителю получить четкое представление о своих правах на нее в рамках действующего законодательства и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» (агент) и ФИО2 (заказчик) заключен договор <номер обезличен>.
Пунктом 1.1. данного договора предусмотрено, что в целях и на условиях настоящего договора:
Агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и договором, а также предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуг;
Туроператор обязуется сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт;
Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.
Потребительские свойства туристического продукта отражены в заявке на бронирование туристического продукта и (или) бланке-заказа (листе бронирования), и (или) подтверждении бронирования (подтверждении заявки, ваучере), которая является неотъемлемой частью договора и оформлена в виде приложения к договору (п.1.2. договора).
Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристический продукт, возникают у туроператора. Услуги, входящие в туристический продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами – туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристический продукт. Оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает туроператор (п. 1.4. договора).
В рамках данного договора истцами был приобретен туристический продукт, сформированный туроператором ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ».
В приложении <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (лист бронирования от <дата обезличена>) стороны согласовали состав и стоимость туристского продукта, предназначенного для туристов ФИО2 и ФИО3, а именно тур в <дата обезличена>.
Составом туристского продукта обозначено предоставление услуг:
размещение в гостинице Aonang Ayodhaya Suites Resort, номер категории delux pool view, с <дата обезличена> по <дата обезличена> (11 ночей), питание – ВВ (только завтрак);
авиаперелёт по маршруту: <данные изъяты>
Стоимость тура 242 179 рублей.
Заявка на тур подтверждена туроператором ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (л.д.12-18).
Свои обязательства по оплате цены туристского продукта в размере 242 179 рублей истцами исполнены (л.д. 11).
Получение денежных средств, оплаченных истцами за туристический продукт ответчиком, не оспаривается.
Истцам выдан ваучер <номер обезличен>, в котором указано, что им для размещения будет предоставлен отель: <данные изъяты>, питание: BB. Дата заезда <дата обезличена> после 14 час. 00 мин. Дата отъезда <дата обезличена> до 12 час. 00 мин. (л.д.23).
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд отмечает, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них, в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, неблагоприятные правовые последствия.
Обращаясь с иском, истцы указали, что при заключении договора им была представлена недостоверная информация относительно потребительских свойств услуги.
Согласно информации, имеющейся на сайте ответчика, отель, номер, и территория отеля должны быть идеальными. Вместе с тем, номер, как и сама гостиница был ужасный, а именно: номер не убирался, белье и полотенца не менялись, шкаф не открывался, сейф не работал, номер на ключ не закрывался, была сломана кровать, не работала большая часть розеток, частично не работала раковина, были тараканы. Интернета в номере не было, был только в холле гостиницы, но работал не стабильно.
На странице сайта туроператора указано, что в отеле несколько ресторанов, бар, функционирует бассейн, однако по факту не было ни ресторанов, ни бара, бассейн находился в аварийном состоянии.
Сотрудники отеля, а также представитель туроператора в отеле никак не реагировали на многочисленные жалобы и обращения истцов.
Претензия по качеству услуг направленная <дата обезличена> истцами в адрес ответчика была оставлена ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» без удовлетворения.
Стороной истцов в материалы дела представлены:
Фототаблица сделанная истца в период пребывания в отеле (л.д. 37-49, 61-85);
Флеш-карта с видео материалом (л.д. 59);
Фототаблица с сайта отеля (л.д. 86-99).
Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852.
Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения:
о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;
об общей цене туристского продукта в рублях.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
При этом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта оказания туристских услуг надлежащим образом, представления заказчику при выборе продукта всей необходимой и достоверной информации о туристском продукте.
Вместе с тем, доказательства того, что услуги в рамках туристического продукта были оказаны истцам надлежащим образом, а также доказательства предоставления истцам достоверной информации об инфраструктуре отеля, об оказываемых услугах в период пребывания в отеле истцов, стороной ответчика, как исполнителем услуги, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлены.
Сведения о наличии обстоятельств, исключающих вину ответчика в ненадлежащем оказании услуг по договору и непредоставлении полной и достоверной информации, в материалах дела также отсутствуют.
Сведений о том, что в связи с обращением туристов в адрес туроператора по качеству туристических услуг ответчиком была организована проверка качества оказания услуг в отеле, материалы дела не содержат.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд полагает, что материалами дела достоверно установлен факт оказания истцам услуги ненадлежащего качества.
По мнению суда, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы стороны истцов о несоответствии условий проживания в отеле Aonang Ayodhaya Suites Resort 4* требованиям гигиены и уровню отеля, на которые рассчитывали истцы, приобретая туристический продукт. При этом в силу положений действующего законодательства, регламентирующего оказание туристических услуг, ответственность за некачественное оказание туристических услуг несет туроператор, ответственный за формирование туристского продукта.
Со стороны ответчика достоверных доказательств, опровергающих доводы и доказательства истцов относительно некачественного оказания туристических услуг, не представлено.
Недостатки, имеющиеся в отеле, являлись существенными для истцов с учетом выбранной категории отела, и при заключении договора в результате предоставления неполной информации истцы были лишены возможности выбрать иной отель, который бы соответствовал их предпочтениям, в связи с чем истцы понесли ущерб, выразившейся в приобретении ими услуги, которую они не намеревались приобретать.
Согласно информации, предоставленной ООО «<данные изъяты>» по забронированному ФИО2 туру (заявка <номер обезличен>) стоимость проживания в отеле на 11 ночей за двух человек, составляла 32 809 рублей (л.д. 116).
Доказательства иной стоимости оказанных туристических услуг, в части размещения в отеле, с учетом установленных недостатков оказанной услуги, стороной ответчика не представлены.
Таким образом, суд полагает, что с ООО «ТТ-ТЭВЕЛ» в пользу истцов подлежит взысканию стоимость некачественно оказанной услуги в размере 32 809 рублей.
Истцами заявлено о взыскании с ответчика компенсации за задержку вылета на шесть часов в размере 16 939 рублей 31 копейка, из расчета (94 107 руб. 32 коп. х 6 час. х 3%), неустойки рассчитанной по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на сумму 16 939 рублей 31 копейка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
В обоснование заявленных требований истцами указано, что на обратной дороге произошла задержка вылета, в связи с чем истцы 6 часов сидели в аэропорту. Во время задержки истцам не были предложены ни напитки, ни горячий чай.
Вместе с тем, если рейс задерживается на два и более часа авиакомпания должна предложить пассажирам прохладительные напитки, два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте, после задержки на четыре часа – бесплатное горячее питание. Если вылет рейса и дальше откладывается, то кормить пассажиров авиакомпания обязана каждые шесть часов в дневное время и каждые восемь часов в ночное время. Помимо этого, пассажир может потребовать неустойку в размере 3% от стоимости билета за каждый час опоздания, но не более его полной цены.
Поскольку рейс, выполняемый ООО «<данные изъяты>» был чартерным за качество предоставленных услуг по перелету отвечает туроператор.
Истцами в материалы дела представлены маршрут-квитанции к электронным билетам, билеты с отметкой авиакомпании перевозчика о задержки рейса (л.д. 19-23, 104).
Согласно информации, предоставленной ООО «<данные изъяты>», ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» по забронированному <ФИО>1 туру (заявка <номер обезличен>) стоимость авиабилетов, составляла 94 107 рублей 32 копейки на человека (л.д. 116-119).
В соответствии со ст. 787 Гражданского кодекса РФ, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.
В соответствии со ст. 100 Воздушного кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.
Согласно ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Согласно ст. 104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июля 2007 года № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Общие правила воздушных перевозок), которые применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (пункт 2).
На основании пункта 6 Федеральных авиационных правил перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).
В соответствии с пунктом 72 данных правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.
В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 Федеральных авиационных правил).
В силу пункта 76 Федеральных авиационных правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
По смыслу приведенных выше положений чартерный или зафрахтованный рейс имеет главное отличие от регулярного рейса авиакомпании в том, что его нет в расписании регулярных полетов, в связи с чем время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.
Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки.
Как следует из материалов дела перелёт по маршруту Пхукет (HKT) – Челябинск (CEK) должен был быть осуществлён рейсом авиакомпании AZUR Air, вылет 11:30 по местному времени. Вместе с тем, согласно отметке авиакомпании перевозчика, указанный рейс был задержан до 17:30 по местному времени, что не оспаривалось сторонами, а также подтверждается посадочными талонами.
Поскольку авиаперелет по маршруту Челябинск (CEK) - Пхукет (HKT) – Челябинск (CEK) являлся чартерным, время вылета и прилета могло быть изменено авиаперевозчиком.
Из приложения <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (лист бронирования от <дата обезличена>) следует, что туристы были уведомлены о том, что авиаперелет будет осуществлен чартерным рейсом и о возможном изменении времени вылета, а также о необходимости уточнять расписание накануне вылета (л.д.16).
Таким образом суд полагает установленным, что истцы были надлежащим образом информированы об особенностях чартерной авиаперевозки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку неотъемлемой частью приобретенного истцами туристического продукта является организация трансфера чартерным авиарейсом, то при определении возможности возложить ответственность на ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части организации авиаперелета, помимо положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», необходимо руководствоваться нормами специального законодательства, регулирующего данную сферу.
В силу положений ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 795 Гражданского кодекса РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Аналогичное положение, исключающее ответственность перевозчика предусмотрено статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Таким образом, объем, характер и случаи ответственности за задержку рейса регулируется специальными нормами.
Разрешая заявленные требования истцов в части взыскания с ответчика компенсации за задержку вылета на шесть часов в размере 16 939 рублей 31 копейка, из расчета (94 107 руб. 32 коп. х 6 час. х 3%), неустойки рассчитанной по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», на сумму 16 939 рублей 31 копейка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суд учитывает то обстоятельство, что существенного изменения условий заключенного между сторонами договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, в части предоставления услуги авиаперевозки, не последовало. Перевозка пассажиров была осуществлена, а сама по себе задержка рейса не привела к уменьшению стоимости включенных в туристский продукт услуг, таких как стоимость проживания, авиаперелета, трансфера, медицинской страховки. Таким образом, услуги, предусмотренные договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, в части предоставления услуги авиаперевозки, оказаны истцам в полном объеме.
Предусмотренный ст. 120 Воздушного кодекса РФ штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что услуга авиаперелета оказывалась чартерным рейсом, а также учитывая, что объем, характер и случаи ответственности за задержку рейса регулируется специальными нормами, суд приходи к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации за задержку вылета на шесть часов в размере 16 939 рублей 31 копейка, из расчета (94 107 руб. 32 коп. х 6 час. х 3%), неустойки рассчитанной по правилам ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», на сумму 16 939 рублей 31 копейка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, так как обязанность по уплате неустойки предусмотрена специальной нормой – ст. 120 Воздушного кодекса РФ, а неустойка, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применима к спорным отношениям
Истцами заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, рассчитанной по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», на сумму 32 809 рублей.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).
В пункте 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как следует из материалов дела претензия в адрес ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» направлена истцами <дата обезличена>, получена ответчиком <дата обезличена> (л.д. 9-10).
Поскольку в судебном заседании установлен факт предоставления истцам услуги ненадлежащего качества, в части размещения в отеле, суд считает, что в рамках заявленных истцами требований подлежит начислению неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 68 898 рублей 90 копеек (32 809 руб. х 70 дн. х 3%).
При этом, с учетом ограничений, установленных ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 32 809 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер и объем допущенных ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» нарушений прав истцов как потребителей туристических услуг, фактические обстоятельства дела, период просрочки, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
По мнению суда, компенсация морального вреда в таком размере позволит с одной стороны достаточно компенсировать причиненные истцам душевные переживания, а с другой стороны не поставить ответчика в чрезмерно тяжелое финансовое положение. Заявленную истцами сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд находит не соответствующей принципам разумности и справедливости, чрезмерно завышенной.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Поскольку требования истцов о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда признаны обоснованными, то в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 37 809 рублей ((32 809 руб. + 10 000 руб. + 32 809 руб.)* 50%).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, (пункты 73, 74).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.
Ответчик, формально сославшись на несоразмерность неустойки, штрафа, не представил в суд допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, штрафа обстоятельствам дела и последствиям нарушения, не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки, штрафа.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, принимая во внимание период допущенной просрочки, а также учитывая, что период начисления неустойки зависел от действий самого ответчика, исходя из недопустимости нарушения баланса прав и законных интересов сторон, получения неосновательного обогащения одной стороной за счет средств другой, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки и штрафа. Установленные размеры неустойки и штрафа соответствуют балансу интересов сторон, восстанавливают нарушенные права истца, оснований для снижения присужденных денежных сумм по доводам стороны ответчика суд не усматривает.
Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
В связи с тем, что истцы по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, в том числе: по требованиям имущественного характера 4 000 рублей, и 3 000 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина <номер обезличен>), ФИО1 (Паспорт гражданина <номер обезличен>) с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» (<номер обезличен>) стоимость некачественно оказанной услуги в размере 32 809 рублей, неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 32 809 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 37 809 рублей, всего: 113 427 (сто тринадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.