Актуально на:
21 октября 2019 г.
Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 795 ГК РФ

Статья 795 ГК РФ. Ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира (действующая редакция)

1. За задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

2. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Комментарий к ст. 795 ГК РФ

1. На речном и железнодорожном транспорте за задержку отправления пассажирского судна или прибытие его с опозданием, за исключением перевозок по пригородному, внутригородскому маршрутам перевозок пассажиров и на переправах, перевозчик уплачивает пассажиру по его требованию штраф в размере 3% стоимости проезда за каждый час задержки или опоздания, но не более чем в размере стоимости проезда (ст. ст. 110 УЖТ РФ, 116 КВВТ РФ). На воздушном транспорте за просрочку доставки пассажира, багажа в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% МРОТ за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы (ст. 120 ВзК РФ). На морском транспорте величина такого штрафа достигает 50% платы за проезд пассажира и платы за провоз его багажа. Следует обратить внимание на то, что она не ограничивается стоимостью проезда, что вряд ли следует отнести к достоинствам КТМ РФ. На автомобильном транспорте положения об ответственности перевозчика за задержку отправления (прибытия) пассажира, к сожалению, отсутствуют.

Перевозчик может быть освобожден от штрафа только в случаях, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи. К таким случаям не относится, например, задержка в прибытии пассажирского поезда в связи с необходимостью беспрепятственного которого не может быть отнесено к числу обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Следует учесть, что права гражданина в интересах безопасности государства могут быть ограничены лишь федеральным законом, а не ведомственными актами перевозчика. Опоздание прибытия транспортного средства и задержка его отправления являются самостоятельными правонарушениями, каждое из которых не является причиной или следствием другого, однако в равной степени нарушают права пассажира. Если оба нарушения допускаются перевозчиком во время одного пути следования в отношении одного пассажира, тот вправе требовать возмещения неустойки за совокупный вред.

2. Применимое законодательство:

- ВзК РФ;

- КВВТ РФ;

- КТМ РФ;

- УАТиНГЭТ;

- УЖТ РФ.

3. Судебная практика:

- решение ВС РФ от 21.11.2011 N ГКПИ11-1734;

- Определение ВС РФ от 18.04.2002 N 44-Г02-10;

- Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.02.2013 по делу N 11-993/2013;

- Постановление кассационной инстанции - Президиума Архангельского областного суда от 14.11.2012 N 44г-26/12;

- Определение Пермского краевого суда от 28.09.2011 по делу N 33-9351;

- Определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.02.2013 по делу N 33-401/2013.



Судебная практика по статье 795 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС17-4636, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом распределив бремя доказывания руководствуясь положениями статей 15, 330, 393, 785, 795, 796, 803, 805, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив право общества на обращение в суд с настоящим иском, констатировав отсутствие форс-мажорных обстоятельств...
  • Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ16-20447, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 54, 169, 171, 172, 247, 252-254 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 784, 785, 795, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статей 1, 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956...
  • Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-14433, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Отменяя решения суд и удовлетворяя заявленные требования апелляционный суд, повторно исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства руководствуясь статьями 15, 393, 785, 793, 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» исходил из наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...