Решение по делу № А51-1994/2025 от 27.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-1994/2025

27 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>)

о взыскании 2 236 327 рублей 34 копеек

третьи лица: ООО "ЭФФЕКТИВНОСТЬ", СПАО "Ингосстрах", ООО "КСИЛОН",

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 21.07.2025 г., диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайнер» (далее-Истец, ООО «Лайнер») обратилось с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее- ответчик, ООО «ПЭК) о взыскании 2 236 327 рублей 34 копеек.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.

В обоснование исковых требований, истец указывает на возникновение убытков в связи с повреждением груза во время транспортировки из пункта загрузки в пункт выдачи грузополучателю.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

19.05.2021 между ООО «Лайнер» и ООО «Эффективность» был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 425/ТЭУ/ЭФ (Далее - договор № 425/ТЭУ/ЭФ).

В силу пункта 1.1 договора № 425/ТЭУ/ЭФ экспедитор (ООО «Лайнер») обязуется организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента (ООО «Эффективность») в универсальных контейнерах и\или различным видом транспорта в прямом и смешанном сообщении (в том числе международном), а Клиент обязуется указанные услуги оплатить.

Пунктом 2.2 договора № 425/ТЭУ/ЭФ установлено, что конкретный перечень услуг по каждой перевозе определяется в поручении Экспедитору и акте выполненных работ.

Пунктом 3.2.1 договора № 425/ТЭУ/ЭФ предусмотрено, что Экспедитор вправе от своего имени и за свой счет, без согласия Клиента, привлекать третьих лиц для исполнения обязательств Экспедитора по настоящему Договору, заключать с ними необходимые договоры и производить оплату их услуг.

Во исполнение названного договора, сформированы две поставки, оформленные поручениями Экспедитору: Поставка № 1 сформирована на основании поручения экспедитору № ТС-16977 от 07.08.2023 из Порта отправления Циндао (на условиях EXW) до порта Владивостока с доставкой в г. Уфа (на условиях FOT), объем груза -12,38 м3, вес брутто - 7 210 кг, кол-во мест - 4.

Поставка № 2 сформирована на основании поручения экспедитору № ТН-17407 от 12.10.2023 из пункта от правления Москва до пункта назначения Томск (на условиях FOT), объем груза - 2.29 м3, вес брутто - 328 кг, кол-во мест - 2.

ООО «Лайнер» привлекло к оказанию услуг ООО «Первая экспедиционная компания».

04.08.2023 г. между ООО «Первая экспедиционная компания», как экспедитором, и ООО «Лайнер», как клиентом, был заключен договор транспортного-экспедиционного обслуживания № ВКПК181 (далее – договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, или организовать их оказание согласно поручению экспедитору.

В соответствии с п. 1.3 договора, услуги по договору оказываются экспедитором по технологии «сборный груз», а именно: при перевозке груз размещается в кузове/прицепе транспортного средства совместно с иными грузами других клиентов, размещение груза может быть многоярусным; в процессе перевозки возможны перегрузки груза без дополнительного уведомления клиента; хранение груза на складах экспедитора и перевозка груза не предусматривает соблюдение специального терморежима.

Как указано в п. 2.1.3 договора, экспедитор оказывает дополнительные услуги, связанные с организацией перевозки и доставки груза до/от склада экспедитора, организовывает страхование груза от своего имени. Дополнительные услуги оказываются экспедитором за счет клиента по его поручению либо без такого поручения в интересах клиента в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с п. 2.2.1.8 договора, клиент обеспечить передачу груза с объявленной ценностью.

Как указано в п. 2.3.1, 2.3.3 договора, клиент гарантирует, что информация о свойствах и характере груза, родовом наименовании груза, условиях его перевозки, маркировке, весе, объеме, объявленной ценности, контактах грузополучателя является достоверной. Клиент гарантирует, что содержимое груза соответствует заявленному в поручении экспедитору (предоставляемым сопроводительным документам на груз).

Согласно п. 3.1.1 договора, груз принимается от клиента (грузоотправителя) по родовому наименованию и без проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствия наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию. На складе экспедитора груз принимается по весу, объему (в м3) и количеству мест.

В соответствии с п. 3.1.2 договора, прием груза подтверждается экспедиторской распиской, заполненной экспедитором на основании сведений, предоставленных клиентом. Достоверность сведений в экспедиторской расписке удостоверяется подписью клиента (грузоотправителя) либо лица, представляющего интересы клиента.

Как указано в п. 4.1.4.1, 4.1.4.2 договора, при передаче клиентом экспедитору для перевозки груза с объявленной ценностью экспедитор обязуется оказать клиенту возмездную услугу по организации страхования груза клиента в виде обеспечения присоединения клиента к Генеральному договору страхования (совершить действия по присоединению клиента к Генеральному договору страхования). Клиент обязуется оплачивать услуги по организации страхования груза на условиях и по тарифам экспедитора, размещенным на сайте.

Согласно п. 4.1.5.1, 4.1.5.2 договора, после присоединения к генеральному договору страхования клиент поручает экспедитору застраховать груз, переданный к перевозке. Экспедитор от своего имени и за счет клиента осуществляет страхование груза по тарифам и условиям, Генерального договора страхования, размещенным на сайте. Все существенные условия Генерального договора страхования содержатся в Полисе страхования грузов.

В соответствии с п. 6.1 договора, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно п. 6.2 договора, клиент уведомлен и согласен, что ответственность экспедитора не может превышать объявленной клиентом стоимости груза. Клиент гарантирует, что объявленная стоимость груза не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость и возмещает все убытки, возникшие у сторон в следствие нарушения клиентом данной гарантии.

Как указано в п. 6.2.1. договора, стороны определили, что экспедитор вправе не проверять достоверность объявленной ценности груза.

В соответствии с п. 6.4 договора, клиент несет полную ответственность за правильность, достоверность и полноту сведений, необходимых для исполнения договора (в том числе указание наименования груза), за правильность заполненной экспедиторской расписки, оформленной для исполнения договора. Клиент не вправе предъявлять требования за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора экспедитором, если это следовало из-за неправильно предоставленной информации клиентом.

Согласно п. 8.1 договора, стороны признают юридическую силу поручений экспедитора, направленных по электронной почте, через личный кабинет либо путем заполнения заявок на сайте, приравнивая такие поручения к оригиналам.

Во исполнение указанного договора по поручению ООО «Лайнер» были оформлены заявки (поручения) на перевозку грузов: поручение экспедитору № 2599 4784 0311 от 06.10.2023 и поручение экспедитору № 9999 4236 8011 от 13.10.2023.

В силу поручения экспедитору № 9999 4236 8011 ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, согласно Экспедиторской расписке № 9999 4236 8011 от «13» октября 2023г., из пункта отправления: г. Москва Север, в пункт назначения: <...>, в количестве двух мест, весом 278 кг., объемом 2,42 м. куб. Стоимость оборудования согласно Инвойсу № SD20221028-10 от 08.12.2022 составляет 139 681 USD. Факт того, что по Поручению 011 поставлялись товары по Инвойсу № SD20221028-10 от 08.12.2022, что подтверждается соотносимостью граф №№ 6, 22, 31 и 44 Декларации на товары № 10005030/101023/3269282 со сведениями из указанными Поручении и Инвойсе.

В соответствии с Поручением № 9999 4236 8011 груз доставлен на терминал транспортной компании ООО «ПЭК» по адресу: <...>. 23.10.2023, когда груз был доставлен по указанному адресу, на складе ООО «ПЭК» произошел пожар, о чем свидетельствуют подтверждается справкой ГУ МЧС России по Томской области № 92351 от 13.11.2023 и фотографиями поврежденного груза.

Актом ООО «ПЭК» о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве № ТК00001782 от 31.10.2023 указано, что при выдаче груза клиенту был произведен внутритарный осмотр груза. Выявлено три вложения с повреждениями.

Первое вложение (коммутатор C9300-24S-A) имеет термическое повреждение содержимого, второе вложение (коммутатор С9300-24Р-А) имеет термическое повреждение содержимого, третье вложение (коммутатор С9300-24Р) имеет повреждение товарного вида.

Актом ООО «Эффективность» от 31.10.2023 г., составленным по факту вскрытия и осмотра груза, установлено, что коммутатор C9300-24S-A имел следующие повреждения: частичное выгорание картонной упаковки, расплавление полиэтиленовой упаковки и попадание расплавленной упаковки на корпус коммутатора, наличие пепла и остатков горения картонной упаковки внутри, следы копоти и остатков горения на корпусе коммутатора.

Коммутатор С9300-24Р-А имел следующие повреждения: частичное выгорание картонной упаковки, расплавление полиэтиленовой упаковки и попадание расплавленной упаковки на корпус коммутатора, наличие пепла и остатков горения картонной упаковки внутри, следы копоти и остатков горения на корпусе коммутатора.

Коммутатор С9300-24Р-А имел следующие повреждения: нарушение товарного вида (обгорание картонной упаковки в результате термического воздействия).

Коммутатор C9300-24S-A: частичное сгорание внешней картонной упаковки, расслаивание внутренней полимерной упаковки, как следствие попадание расплавленной упаковки на корпус коммутатора, присутствие пепла, остатков горения картонной упаковки внутри, следы копоти и остатков горения на корпусе коммутатора.

Коммутатор С9300-24Р-А: частичное сгорание внешней картонной упаковки, расслаивание внутренней полимерной упаковки, как следствие попадание расплавленной упаковки на корпус коммутатора, присутствие пепла, остатков горения картонной упаковки внутри, следы копоти и остатков горения на корпусе коммутатора.

Коммутатор С9300-24Р-А: небольшие потемнения картонной упаковки вследствие термического воздействия. Обгорание упаковки. Нарушение товарного вида упаковки. Сотрудники ООО «ПЭК» от подписи акта отказались.

В адрес ООО «Лайнер» от ООО «Эффективность» поступила претензия о возмещении указанного ущерба в размере 1 710 561,34 рублей.

Размер указанного ущерба определен в соответствии с отчетом агента № 196 от 31.10.2023, отчетом агента № 203 от 02.11.2023 с учетом расходов по уплате таможенных платежей и логистики.

Досудебной претензией от 30.11.2023 ООО «Лайнер» обратилось к ООО «ПЭК» о возмещении указанного ущерба в размере 1 710 561 руб. Уведомлением от 10.01.2024 ООО «ПЭК» затребовало дополнительные сведения о перечислении денежных средств, однако по их предоставлению денежные средства перечислены не были.

В силу поручения экспедитору № 2599 4784 0311 от 06.10.2023, ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза (согласно Экспедиторской расписке № 2599 4784 0311 от «06» октября 2023г., из пункта отправления: Владивосток в пункт назначения: <...>, в количестве четырех мест, весом 7210 кг., объемом 12.38 м.куб. Стоимость груза согласно Инвойсу № SD20220512-4 от 26.05.2023 составляет 120 000 CNY. Факт того, что по Поручению 311 поставлялись товары по Инвойсу № SD20220512-4 от 26.05.2023 подтверждается соотносимостью граф №№ 6, 31, 22, 35 и 44 Декларации на товары № 10702070/041023/3408037 со сведениями из указанными Поручении и Инвойсе.

При доставке груза в г. Уфа 16.11.2024 обнаружено, что груз прибыл с повреждениями. 21.11.2023 ООО «ПЭК» в присутствии грузополучателя ООО «Ксилон» составлен акт № УФ00003398, в соответствии с которым у груза выявлены следующие повреждения: маслостанция вырван штекер соединения с блоком управления. Маслостанция на электродвигателе - замят кожух и вентилятор, разбит манометр, обломлена трубка соединения манометра со станцией, сломаны соленоиды, треснуты краны, не крутятся, отсутствует соединительный разъем. Гидравлический пресс № 1 - деформированный блок управления, нагревательные плиты, помяты кожухи, вырваны тэн. Гидравлический пресс № 2 - вырван блок управления и деформирован полностью, нагревательные плиты помяты кожухи и смещены тэны. Гидравлический пресс в фанерном ящике стоит с наклоном.

ООО «Эффективность» уведомило ООО «Лайнер» о том, что сумма ущерба по поручению экспедитору № ТС-16977 составила 525 766 рублей в соответствии с актами технической экспертизы №№ 1, 2, 3, 4 от 05.12.2023.

Согласно сюрвейерскому отчету № 2311-413 от 17.01.2024 на момент выгрузки груза с борта на причал и дальнейшей передачи на логистический склад транспортной компании ООО «Консолидатор-ДВ» в г. Владивосток повреждений не было выявлено. Следовательно, с учетом характерного механического воздействия, выявленные повреждения могли произойти в период между хранением на логистическом складе в г. Владивосток и хранением на складе наземного перевозчика в г. Уфа.

По указанной поставке в адрес ООО «Лайнер» от ООО «Эффективность» поступила досудебная претензия по факту причиненного ущерба. Размер ущерба, согласно претензии, рассчитан исходя из коммерческих предложений №№ 50-52 ИП ФИО2 по ремонту груза, отчетом агента № 195 от 21.11.2023, и составил 525 766 рублей.

Досудебной претензией от 28.12.2023 ООО «Лайнер» обратилось к ООО «ПЭК» о возмещении указанного ущерба в размере 525 766 рублей.

Поскольку спорные убытки, по мнению истца, возникли по вине ответчика и в заявленном размере со стороны ответчика не возмещены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Между сторонами спора сложились обязательственные отношения по договору транспортной экспедиции, которые регулируются нормами главы 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона N 87-ФЗ.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (пункты 1, 2 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ, статья 803 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Основная функция экспедитора заключается в том, что он обязуется за определенное вознаграждение выполнить операции, связанные со сдачей груза транспортной компании (перевозчику) в целях его отправки и принятием груза от перевозчика по его прибытии в пункт назначения. Основные функции клиента заключаются в предоставлении груза, принятии его от экспедитора после его прибытия и уплате экспедитору соответствующего вознаграждения за оказанные услуги.

В соответствии с абзацем первым статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Вопреки доводам ответчика относительно того, что исковые требования ООО «Лайнер» о взыскании ущерба с ООО «ПЭК» не подлежат удовлетворению ввиду наличия обстоятельства установления размера объявленной ценности повреждённых грузов груза в 100 рублей (каждого), так как между сторонами по делу давно сложились отношения по объявлении стоимости груза в меньшем размере, что свидетельствует систематически сложившихся деловых отношениях.

При этом, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела А51-1995/2025 общество с ограниченной ответственностью «Лайнер» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о признании недействительными поручений экспедитору в части установления ценности груза. Дело передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края. Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2025 в удовлетворении искового требования отказано, при этом согласно постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда в поручении экспедитору № 2599 4784 0311 от 06.10.2023 в графе «поручение согласовано» имеется подпись представителя и оттиск печати ООО «Первая экспедиционная компания», в графе «клиент (грузоотправитель) указаны инициалы «ФИО3.», подпись представителя и оттиск печать ООО «Лайнер» отсутствуют и в поручении экспедитору № 9999 4236 8011 от 13.10.2023 в графе «поручение согласовано» имеется подпись представителя и оттиск печати ООО «Первая экспедиционная компания», в графе «клиент (грузоотправитель) указаны инициалы «ФИО4.», подпись представителя и оттиск печать ООО «Лайнер» отсутствуют.

Поручения экспедитору, включая спорные, выступающие документальным оформлением исполнения обязательств из договора транспортного-экспедиционного обслуживания от 04.08.2023 № ВКПК181, не отвечают критериям самостоятельной гражданско-правовой сделки, оспариваемой по правилам о недействительности сделок. В свою очередь, суд апелляционной инстанции указал, что верными являются выводы суда первой инстанции о смешанном характере договора, заключенного сторонами спора, регулирующим отношения транспортной экспедиции, так и отношения по страхованию.

Между тем, суд установил, что поручения экспедитору № 999942368011 и № 259947840311 не содержат подписи и печати грузоотправителя либо его полномочного представителя (при очевидном составлении и подписании спорных поручений силами исключительно ответчика), тем самым воля истца в данном существенно значимом в правовом значении вопросе фактически не выражалась (в отличие от признаваемого одобрения осуществления перевозки спорного груза), оснований для признания осознанного последующего конклюдентного одобрения отмеченной оценки размера страхования груза со стороны истца материалы дела А51-1995/2025 не содержали.

Принимая к перевозке груз, представляющий собой промышленное оборудование весом 278 кг, 2 грузовых места, включающих в себя 69 единиц груза, а также части и комплектующие малые» весом 7 210 кг, ответчик не мог не осознавать, что напечатанная в поручении экспедитору объявленная ценность в 100,00 рублей не соответствует реальной стоимости оборудования, при этом документального подтверждения выражения воли клиента по согласованию отмеченной стоимости не имелось.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что осуществление принятия и отправки спорного груза ответчиком в сложившейся конкретной ситуации без документального подтверждения выражения воли клиента по согласованию стоимости груза для целей в том числе страхования (в отличие от иных представленных в деле двусторонне подписанных поручений), расценивается судебной коллегией в качестве принятия на себя рисков экспедитора, как профессионально оказывающего услуги в соответствующей сфере лица, что при потенциальном определении размера убытков, подлежащих возмещению в случае не исключенного повреждения груза, надлежит исходить из действительной (фактической) стоимости груза, в отсутствии волевого согласования клиентом иного.

Обстоятельства, установленные в рамках дела А51-1995/2025 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, вопреки доводам ответчика, что свидетельствует о несогласовании ООО «Лайнер» условий об объявлении ценности груза, в связи с чем при решении вопроса о взыскании с ООО «ПЭК» суммы причиненного ущерба, необходимо руководствоваться действительной (фактической) стоимости груза, в отсутствии волевого согласования ООО «Лайнер» иного.

Доводы ответчика о том, что применение статей 795 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику невозможны, поскольку ответчик всего лишь экспедитор, а не перевозчик, не являются обоснованными.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Актом ООО «ПЭК» о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве № ТК00001782 от 31.10.2023 указано, что при выдаче груза клиенту был произведен внутритарный осмотр груза. Выявлено три вложения с повреждениями. Первое вложение (коммутатор C9300-24S-A) имеет термическое повреждение содержимого, второе вложение (коммутатор С9300-24Р-А) имеет термическое повреждение содержимого, третье вложение (коммутатор С9300-24Р) имеет повреждение товарного вида.

Актом ООО «Эффективность» от 31.10.2023, составленным по факту вскрытия и осмотра груза, установлено, что коммутатор C9300-24S-A имел следующие повреждения: частичное выгорание картонной упаковки, расплавление полиэтиленовой упаковки и попадание расплавленной упаковки на корпус коммутатора, наличие пепла и остатков горения картонной упаковки внутри, следы копоти и остатков горения на корпусе коммутатора. Коммутатор С9300-24Р-А имел следующие повреждения: частичное выгорание картонной упаковки, расплавление полиэтиленовой упаковки и попадание расплавленной упаковки на корпус коммутатора, наличие пепла и остатков горения картонной упаковки внутри, следы копоти и остатков горения на корпусе коммутатора. Коммутатор С9300-24Р-А имел следующие повреждения: нарушение товарного вида (обгорание картонной упаковки в результате термического воздействия.

Актом осмотра № 1 от 31.10.2023, подготовленным ООО «ЛЭББ» (сюрвейерская служба) установлено, что сотрудники ООО «ПЭК» отказались предоставлять комментарии и документы по факту происхождения повреждений и факту пожара. При осмотре выявлены следующие повреждения товара. Коммутатор C9300-24S-A: частичное сгорание внешней картонной упаковки, расслаивание внутренней полимерной упаковки, как следствие попадание расплавленной упаковки на корпус коммутатора, присутствие пепла, остатков горения картонной упаковки внутри, следы копоти и остатков горения на корпусе коммутатора. Коммутатор С9300-24Р-А: частичное сгорание внешней картонной упаковки, расслаивание внутренней полимерной упаковки, как следствие попадание расплавленной упаковки на корпус коммутатора, присутствие пепла, остатков горения картонной упаковки внутри, следы копоти и остатков горения на корпусе коммутатора. Коммутатор С9300-24Р-А: небольшие потемнения картонной упаковки вследствие термического воздействия. Обгорание упаковки. Нарушение товарного вида упаковки. Сотрудники ООО «ПЭК» от подписи акта отказались.

ООО «Эффективность» уведомило ООО «Лайнер» о том, что сумма ущерба по поручению экспедитору № ТС-16977 составила 525 766 руб. в соответствии с актами технической экспертизы №№ 1, 2, 3, 4 от 05.12.2023.

Следовательно, с учетом характерного механического воздействия, выявленные повреждения могли произойти в период между хранением на логистическом складе в г. Владивосток и хранением на складе наземного перевозчика в г. Уфа.

Данные сюрвейерского отчета и акта осмотра № 1 от 31.10.2023, подготовленный ООО «ЛЭББ» (сюрвейерская служба) ответчиком не оспаривались.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Пунктом 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Как разъяснено судам в абзаце 3 пункта 27 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 7 Федерального закона 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение

(порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения. Аналогичные правила закреплены в абзаце 5 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Пунктами 1 и 2 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа либо суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащем исполнении ООО «ПЭК» своих обязанностей, как экспедитора (перевозчика), нарушении договорных обязательств в виде причинения ущерба грузу и отказу в его добровольном возмещении, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, судом проверен расчет сумм ущерба и установлено, что в расчет размера ущерба по поручению № 9999 4236 8011 от 13.10.2023 истец помимо стоимости поврежденных коммутаторов, включил также размер таможенных платежей, сумму таможенного НДС, а также расходы по логистике, при этом согласно п.6.1 договора, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза. В связи с чем, суд не усматривает оснований для дополнительного возмещения с ответчика размера таможенных платежей, сумму таможенного НДС, а также расходы по логистике.

Также суд отмечает, что с учетом Акта ООО «Эффективность» от 31.10.2023 г., составленным по факту вскрытия и осмотра груза, установлено, что один из Коммутаторов С9300-24Р-А имел следующие повреждения: нарушение товарного вида (обгорание картонной упаковки в результате термического воздействия), также это подтверждено и актом осмотра № 1 от 31.10.2023, подготовленным ООО «ЛЭББ» (сюрвейерская служба), что коммутатор С9300-24Р-А: небольшие потемнения картонной упаковки вследствие термического воздействия. Обгорание упаковки при осмотре не выявлено, груз не вскрывался, но наблюдается нарушение товарного вида упаковки, истец в обоснование заявленных требований ссылается на данные акты, при этом суд приходит к выводу о том, что фактически один из двух коммутаторов С9300-24Р-А не был поврежден, а частичное нарушение товарного вида упаковки, не может под собой подменять факт наличия порчи непосредственно самого коммутатора С9300-24Р-А, в связи с чем суд считает что требования по поручению № 9999 4236 8011 от 13.10.2023 подлежат удовлетворению исходя из стоимости коммутаторов 1 штука С9300-24S-А и 1 штука С9300-24Р-А, в связи с чем размера ущерба по поручению № 9999 4236 8011 от 13.10.2023 всего составила 1 134 916 рублей 04 копеек.

В отношении суммы ущерба по поручению экспедитору № 2599 4784 0311 от 06.10.2023, судом расчет проверен и признан обоснованным, исходя из коммерческих предложений №№ 50-52 ИП ФИО2 по ремонту груза, отчетом агента № 195 от 21.11.2023, и составил 525 766 рублей.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по организации доставки груза, вверенного ответчику к перевозке, и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства подтверждены материалами дела, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 92 090 рублей по платежному поручению № 2945 от 16.09.2024 г.

Поскольку исковое заявление удовлетворено частично, в процентном соотношении – 74,25%, судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 68385 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН:<***>,ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 1 660 682 рубля 04 копейки ущерба, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 68385 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.