Решение по делу № 2-4/2026 от 29.01.2026 | Судебный участок № 44 в Кировском судебном районе в городе Омске

Дело <НОМЕР> (2-3257(44)/2025) УИД 55MS0044-01-2025-004377-66

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3>, <ФИО4> к АО «Ред Вингс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, <ФИО4> (далее - истцы) обратились с иском к АО «Ред Вингс» (далее - ответчик) о защите прав потребителей, в обоснование указав, что истцами через приложение АО «ТБанк» приобретены авиабилеты у АО «Ред Вингс» на <ДАТА2> на рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту Москва (Жуковский) - <АДРЕС> с плановым временем вылета в 10:30 часов по московскому времени, и на <ДАТА3> на рейс WZ566 по маршруту <АДРЕС> - Москва (Жуковский) с плановым временем вылета в 21:35 часов по московскому времени. Однако указанные рейсы авиакомпанией произведены с задержкой во времени, на девятнадцать часов двадцать пять минут по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и на один час по маршруту <АДРЕС> - Москва (Жуковский). В связи с задержкой <ДАТА2> рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО> на девятнадцать часов двадцать пять минут <ФИО3> понесены убытки в виде оплаты стоимости одних суток проживания в гостинице в г. <АДРЕС>, подлежащие взысканию с ответчика, не освобожденного от ответственности по их возмещению.

Кроме того, ответчик не уведомил истцов о задержке рейса, не обеспечил их горячим питанием, прохладительными напитками, нарушив их права, как потребителей. В связи с не организацией горячего питания и напитков <ФИО3> понесены расходы в виде самостоятельного приобретения и оплаты питания в аэропорту, которые также подлежат возмещению ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий перевозки, Федеральных авиационных правил, истцам, как потребителям, помимо указанных убытков причинен моральный вред, выразившийся, в том числе, с испорченными впечатлениями от проведенного отпуска.

Направленная в АО «Ред Вингс» досудебная претензия, оставлена последним без удовлетворения. Ссылаясь на нормы права, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО3> денежные средства, уплаченные за питание в аэропорту, в размере 320,00 руб., за гостиницу в размере 7137,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф, судебные расходы за оплату стоимости справки о задержке рейса в размере 100,00 руб., расходы, понесенные при оформлении нотариальной доверенности, в размере 4180,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 200,00 руб.; в пользу <ФИО4> - компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Истцы <ФИО3>, <ФИО4>, извещенные о дате и времени слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Действующий на основании доверенности представитель истцов <ФИО7> в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные доводам искового и уточненного искового заявления, письменных пояснений по делу, просил требования истцов удовлетворить в полном объеме с учетом их уточнения.

<АДРЕС> АО «Ред Вингс», извещенный о дате и времени слушания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что задержки рейсов <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> - Москва (Жуковский) явились результатом действия обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности. На истцов оформлены электронные билеты <НОМЕР> на рейсы АО «Ред Вингс» <ОБЕЗЛИЧЕНО> /23.08.2025 по маршруту Москва-Тбилиси/Тбилиси-Москва. Истцы воспользовались перевозкой обоими рейсами. Для выполнения рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> было запланировано воздушное судно (ВС) типа RRJ-95 <НОМЕР>. Перед выполнением этого рейса указанное ВС выполняло рейсы <АДРЕС> - Москва (Жуковский). <ДАТА4> по прибытии в <АДРЕС> в бортовом техническом журнале сделано замечание об отказе (неисправности) левого двигателя: не открыт клапан возврата топлива. Были проведены работы по замене возвратного клапана. Устранение технической неисправности повлекло неизбежную задержку перелета помаршруту <АДРЕС> - Москва (Жуковский) и, соответственно, задержку вылета рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Предоставление резервного ВС было невозможно по объективным обстоятельствам: резервное ВС <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилось в состоянии AOG в связи с попаданием молнии (состояние AOG - Aircraft On Ground (самолет на земле - авиационный термин, означающий статус ВС, которое выводится из эксплуатации); ВС <НОМЕР> с <ДАТА7> по <ДАТА8> находилось на техническом обслуживании (A-check). <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент обнаружения неисправностей было допущено к коммерческой эксплуатации и регулярно проходило все необходимое техническое обслуживание. Пассажирам при задержке было предоставлено горячее питание, прохладительные напитки и гостиница. В связи с чем, основания взыскания убытков на питание отсутствуют. Задержка рейса WZ566 <АДРЕС> от <ДАТА3> была незначительной и составила 35 минут. Причина задержки данного рейса - позднее прибытие ВС (тип RRJ-95, <НОМЕР>) в аэропорт <АДРЕС> по причине увеличения маршрута полета предыдущих рейсов в связи с облетом закрытых участков из-за введенных ограничений по режиму «Ковер». <ДАТА16>-<ДАТА3> ВС RA89145 совершало рейсы WZ566/549/550/559/560/565/566 между Москвой (Жуковский) и <АДРЕС>, и Москвой (Жуковский) и Батуми. В эти дни, согласно сообщениям региональных центров ОВД, получаемых посредством мессенджера «Telegram», были введены ограничения участков по пути следования ВС. Мессенджер Telegram используется для оперативного обмена информацией между диспетчерами Региональных центров ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и другими участниками воздушного движения. В АО «Ред Вингс» данная информация поступает диспетчерам ЦУП. Задержка образовалась в результате обхода ВС зон с ограничениями по маршруту полета. Следовательно, действия АО «Ред Вингс» по задержке были правомерны. Поскольку ответчик действовал правомерно, права истца, как потребителя, не нарушены. Основания взыскания убытков, штрафов, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов отсутствуют. Рейсы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Москва - <АДРЕС> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> - Москва являются международными воздушными перевозками. Штрафы, неустойки, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежат взысканию по договорам международной воздушной перевозки пассажира. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области, уведомленное о дате, месте и времени, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. Согласно ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. На основании ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку. В силу положений ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общие основания гражданско-правовой ответственности установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В соответствии со ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Общее правило п. 1 ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) в виде штрафа в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если перевозчик не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Таким образом, в указанной норме установлено три обстоятельства, освобождающие переводчика от ответственности за задержку отправления либо прибытия транспортного средства с пассажирами: 1) непреодолимая сила; 2) устранение неисправности транспортного средства, угрожающего жизни и здоровью пассажиров; 3) иные обстоятельства, не зависящие от перевозчика. Согласно пункту 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Статья 58 Воздушного кодекса Российской Федерации предоставляет право командиру воздушного судна принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов. Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размеры оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В силу ч. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. В соответствии со ст. 3 Воздушного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Воздушным кодексом Российской Федерации, применяются правила международного договора. Согласно абзацам второму и третьему преамбулы Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы; международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства; Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств. Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Согласно п. 1 ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве, к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (п. 3 ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 1, 2 Монреальской Конвенции 1999 года, Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Международной перевозкой в смысле указанной Конвенции называется всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств-участников, либо на территории одного и того же государства-участника, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством-участником. Перевозка без подобной остановки между двумя пунктами, находящимися на территории одного и того же государства-участника, не рассматривается в смысле настоящей Конвенции как международная. Таким образом, Монреальская Конвенция 1999 года применяется к договорам международной воздушной перевозки независимо от гражданства пассажиров, места регистрации перевозчика и воздушного судна, места возникновения обстоятельств, ставших причиной задержки рейса. Применение Монреальской конвенции 1999 года возможно, в том числе, к договору международной перевозки, сторонами которого (грузоотправитель или пассажир и перевозчик) являются российские физические и юридические лица. При таких обстоятельствах, рейсы АО «Ред Вингс» <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту <АДРЕС> - Москва (Жуковский) относятся к международной перевозке. В силу статьи 29 Монреальской Конвенции 1999 года при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию. Довод истцов о применении Монреальской конвенции только на случаи смерти или телесного повреждения пассажира; уничтожения, утери или повреждения груза; причинения вреда, причиненного вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза, основан на неправильном толковании норм права. Из системного толкования выше приведенных положений действующего законодательства следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности исполнителя по договору перевозки необходимо установление факта виновного нарушения им прав потребителя, техническая неисправность воздушного судна признается законодателем обстоятельством, не зависящим от перевозчика и освобождающим его от ответственности за задержку рейса. АО «Ред Вингс» является перевозчиком (эксплуатантом), осуществляющим воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты. Материалами дела подтверждается, что между <ФИО3> и АО «Ред Вингс» заключен договор воздушной перевозки, согласно которому последнее обязалось перевезти <ФИО3> и <ФИО4> <ДАТА2> рейсом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также <ДАТА3> рейсом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту <АДРЕС> - Москва (Жуковский) (л.д.27-31, 72). Плановым временем вылета рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2> являлось - 10:30 часов московского времени, прибытие в 14:45 часов московского времени. Вместе с тем, вылет указанного рейса был задержан до 05:33 часов московского времени <ДАТА13> (л.д.74). В связи с задержкой <ДАТА2> рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> понесены убытки, выразившиеся в оплате стоимости одних суток проживания (<ДАТА2>) в гостинице в г. <АДРЕС>, в размере 241,28 грузинских лари, что в переводе на российские рубли по курсу на <ДАТА8> составляет 7137,28 руб. (л.д.35,36,37). Плановым временем вылета рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту <АДРЕС> - Москва (Жуковский) <ДАТА3> часов московского времени. Вместе с тем, вылет указанного рейса был задержан до 22:10 часов московского времени <ДАТА3> (л.д.97). Мировым судьей установлено, что для выполнения рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> было запланировано воздушное судно (ВС) типа RRJ-95 <НОМЕР>, которое перед выполнением рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполняло рейс <АДРЕС> - Москва (Жуковский).

<ДАТА4> по прибытии в <АДРЕС> в бортовом техническом журнале ВС <НОМЕР> зафиксирована техническая неисправность <ОБЕЗЛИЧЕНО>: отказ (неисправность) «ENG L FRV NOT OPEN» (левый двигатель: не открыт клапан возврата топлива) (л.д.82-83). Выявленный отказ указанного возвратного клапана отражен в карточке учета неисправностей авиационной техники <НОМЕР> (л.д.84). Проведенные работы, время завершения работ <ДАТА2> в 13:00 UTC, место проведения работ - <АДРЕС>, отражены в бортовом техническом журнале <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в карточке учета неисправностей авиационной техники <НОМЕР> (л.д.82-83, 84). Ход технических работ по устранению неисправности на воздушном судне <НОМЕР>, указывающий, в том числе, замену возвратного клапана, демонтаж возвратного клапана и монтаж возвратного клапана, описан в заказ-наряде <НОМЕР> (л.д.80, 81). Работы по устранению неисправности воздушного судна <НОМЕР>, согласно бортовому журналу окончены в 13 часов 00 минут UTC <ДАТА2> (16:00 часов по московскому времени <ДАТА2>) (л.д.83). По данным выгрузки из информационной системы «АвиаБит. Оборот ВС» (интегрированной в производственные процессы перевозчика комплексной информационной системы, используемой АО «Ред Вингс» в соответствии с договором аренды программного продукта, заключенным с ООО «Авиабит-Регион», в целях планирования, управления производственными процессами авиаперевозок и их учета) на 8<ОБЕЗЛИЧЕНО> зафиксирована неисправность <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с 02 часов 00 минут UTC <ДАТА4> до 13 часов 14 минут UTC <ДАТА2> (л.д.75-77). Выявленная неисправность воздушного судна не допускает дальнейшую эксплуатацию воздушного судна, поэтому полет из <АДРЕС> (Жуковский) не мог быть выполнен до ее устранения. Для устранения недостатков требовалось восстановление работоспособности судна в аэропорту базирования (аэропорт в г. <АДРЕС>. Данные обстоятельства подтверждаются Перечнем минимального исправного оборудования (MEL), который предусматривает эксплуатацию воздушного судна в определенных условиях при отказе конкретного компонента оборудования, который составляется эксплуатантом в соответствии MEL для данного типа воздушного судна или более жесткими требованиями (Федеральные авиационные правила, утвержденные Приказом Минтранса России от <ДАТА14> <НОМЕР>, далее - ФАП). Согласно п. 2.19 ФАП запрещается начинать полет воздушного судна в целях АОН или выполнения авиационных работ с установленными на нем приборами или оборудованием, находящимися в нерабочем состоянии, без соблюдения следующих условий: для данного воздушного судна имеется утвержденный перечень минимально необходимого исправного оборудования, который должен соответствовать ограничениям, оговоренным в пункте 2.19.1 настоящих Правил, и предусматривать выполнение полетов на воздушных судах, часть приборов и оборудования которого находится в нерабочем состоянии. В соответствии с п. 5.71 ФАП выполнение коммерческих воздушных перевозок при отказе в работе какого-либо прибора, оборудования или системы допускается на основании MEL, за исключением случаев выполнения полетов на воздушных судах, разработанных или эксплуатировавшихся в СССР, для которых основанием для выполнения полета с отказавшими приборами, оборудованием или системой могут служить положения РЛЭ. Все оборудование, влияющее на летную годность или оговариваемое правилами эксплуатации воздушного судна, не указанное в MEL, должно быть работоспособным и в случае неисправности должно быть восстановлено для продолжения коммерческой эксплуатации воздушного судна. Перечень минимального исправного оборудования не содержит перечня и условий, соблюдение которых допускало бы дальнейшую эксплуатацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> с выявленным недостатком. Анализ перечисленных выше доказательств, обосновывающих техническую неисправность воздушного судна, не позволяющую выполнить полет воздушного судна в соответствии с требованиями о безопасности для пассажиров, позволяет прийти мировому судье к выводу, что задержка авиарейса <ДАТА2> рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошла не по вине перевозчика, а в силу обстоятельств, не зависящих от него. Сложившиеся обстоятельства - техническая неисправность судна, давали авиаперевозчику право задержать рейс, поскольку действия ответчика были направлены на обеспечение безопасности полета и избежание какой-либо вероятности причинения вреда жизни или здоровью пассажиров, что соответствует требованиям Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», поскольку задержка рейса явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна в целях исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров. В силу системного анализа перечисленных выше положений закона техническую неисправность воздушного судна, угрожающую жизни и здоровью пассажиров, наравне с иными обстоятельствами, не зависящими от воли перевозчика, следует признать основанием для освобождения от ответственности. Данный вывод свидетельствует о невозможности осуществления воздушной перевозки, в виду наличия угрозы безопасности пассажирам. Иное свидетельствовало бы о приоритете имущественных интересов авиаперевозчика по соблюдению срока перевозки над безопасностью пассажиров. Доводы исковой стороны о том, что неисправность воздушного судна была выявлена не по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а по маршруту <АДРЕС> - Москва (Жуковский), в связи с чем не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, основаны на неверном толковании норм материального права, не учитывают специфику воздушных перевозок, основной задачей которых является безопасность полетов, сохранение жизни и здоровья пассажиров и экипажа и выполнение рейсов только на полностью исправных самолетах, не учитывают то обстоятельство, что воздушное судно, выполнявшее рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО>, было запланировано для осуществления рейса Москва - <АДРЕС> по завершении рейса <АДРЕС>, что рейс из <АДРЕС> (Жуковский) являлся возвратным, до вылета из Москвы воздушное судно регулярно проходило техническое обслуживание, что подтверждается заказами-нарядами о прохождении судном предполетной/постполетной подготовки, еженедельного ТО, подготовки к инспекции SAFA (л.д.87, 88, 89, 90, 91, 92, 93), в том числе, прошло предполетную подготовку и было допущено к полету по маршруту Москва - <АДРЕС>, что также подтверждено страницей бортового журнала, а выявленная техническая неисправность воздушного судна возникла после перелета по маршруту Москва - <АДРЕС>. Указание в карточке учета неисправностей авиационной техники на повторность выявленного дефекта, не исключает техническую неисправность воздушного судна, не позволяющую выполнить полет воздушного судна в соответствии с требованиями о безопасности для пассажиров.

Отправить пассажиров в г. <АДРЕС> резервным воздушным судном не представилось возможным, поскольку, как следует из материалов дела, воздушное судно <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилось в состоянии AOG в связи с попаданием молнии (состояние AOG - Aircraft On Ground (самолет на земле - авиационный термин, означающий статус ВС, которое выводится из эксплуатации); воздушное судно <НОМЕР> с <ДАТА7> по <ДАТА8> находилось на техническом обслуживании (A-check) (л.д.75-78, 85, 86). Конкретного срока, в который авиаперевозчик должен заменить самолет при неисправности, не установлено, это может зависеть от конкретных обстоятельств и условий договора перевозки. Нормативно-правовыми актами не установлено и необходимое количество резервных воздушных судов, и порядок их выделения.

Кроме того, из представленной Выгрузки из ИС «АвиаБит. Оборот ВС», отражающей последовательность авиарейсов, явствует о выполнении иных рейсов оставшимися бортами авиакомпании в период задержки рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Задержка <ДАТА3> рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту <АДРЕС> - Москва (Жуковский) с плановым временем вылета в 21:35 часов по московскому времени была незначительной и образовалась по независящим от перевозчика причинам, в результате обхода ВС RA89145, выполнившего рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> , зон с ограничениями по маршруту полета. Пунктом 176 федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>), предусмотрено, что при незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации, применении оружия и боевой техники Вооруженных Сил Российской Федерации по воздушному судну-нарушителю, а также при появлении в воздушном пространстве неопознанных воздушных судов и других материальных объектов в исключительных случаях органы противовоздушной обороны подают сигнал «Ковер», означающий требование немедленной посадки или вывода из соответствующего района всех воздушных судов, находящихся в воздухе, за исключением воздушных судов, привлекаемых для борьбы с воздушными судами-нарушителями и выполняющих задачи поиска и спасания. Органы противовоздушной обороны доводят сигнал «Ковер», а также сведения о границах района действия указанного сигнала до соответствующих центров Единой системы. Центры Единой системы немедленно принимают меры по выводу воздушных судов (их посадки) из района действия сигнала «Ковер». Представленными в материалы дела выгрузкой из ИС «АвиаБит. Оборот ВС» на <ДАТА3>, карточками рейсов <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается, что <ДАТА16> -<ДАТА3> ВС RA89145 совершало рейсы <ОБЕЗЛИЧЕНО>/549/550/559/560/565/566 между Москвой (Жуковский) и <АДРЕС>, и Москвой (Жуковский) и Батуми, в эти дни, согласно сообщениям региональных центров ОВД, получаемых посредством мессенджера «Telegram», который используется для оперативного обмена информацией между диспетчерами Региональных центров ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и другими участниками воздушного движения (в АО «Ред Вингс» данная информация поступает диспетчерам ЦУП), были введены ограничения участков по пути следования ВС RA89145 (98-111). Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая, что между сторонами сложились правоотношения по договору международной воздушной пассажирской перевозки, что задержки рейсов <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту <АДРЕС> - Москва (Жуковский) произошли не по вине перевозчика, а в силу обстоятельств, не зависящих от него, являющихся основанием для освобождения его от ответственности, с последнего не подлежит взысканию заявленная компенсация фактического вреда, выразившегося в несении <ФИО3> расходов по оплате стоимости гостиницы и питания в аэропорту.

Поскольку нормами Монреальской конвенции установлены пределы ответственности перевозчика в спорах с пассажиром, при этом для нарушителя (ответчика) не установлены неблагоприятные последствия в форме взыскания с него штрафа и компенсации морального вреда, постольку заявленные истцами компенсация морального вреда и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, не относятся к компенсации фактического вреда, а потому не подлежат взысканию. В соответствии с пунктом 92 Федеральных авиационных правил перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией, в том числе о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса. Как следует из пункта 73 Федеральных авиационных правил, опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать следующую информацию по каждому регулярному рейсу: аэропорт отправления; аэропорт назначения; аэропорт(ы), расположенный по маршруту перевозки, в котором по расписанию движения воздушных судов предусмотрена посадка воздушного судна; код перевозчика; номер рейса; дни недели выполнения рейса; время отправления (местное); время прибытия (местное); период выполнения рейса; тип(ы) воздушного судна. Расписание движения воздушных судов может содержать другую информацию. В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п. 74 Федеральных авиационных правил). В соответствии с п. 5.4.1.5 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов АО «Ред Вингс», размещенных в общедоступной форме на официальном сайте АО «Ред Вингс» в сети Интернет по адресу https://flvredwings.com/regulations/, в случае изменения расписания движения ВС АО «Ред Вингс» принимает все возможные меры по информированию пассажиров и грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза об изменении расписания движения ВС любым доступным способом, а именно: внесением информации в систему бронирования; посредством телефонной связи по контактам, указанным пассажиром при бронировании; посредством рассылки SMS; посредством электронной почты; информированием представителем АО «Ред Вингс» в аэропорту; информированием Агентом по регистрации Обслуживающей организации при регистрации; визуальным, акустическим информированием в аэропорту; размещения информации на интернет-сайте АО «Ред Вингс»; иными способами, если таковые будут возможны в каждом определенном случае. АО «Ред Вингс» не несет ответственности за неуведомление пассажира об изменении в расписании рейсов, изменении аэропорта отправления/прибытия, отмене рейса или изменениях любых иных параметров рейса в случае, если при бронировании воздушной перевозки пассажир не предоставил свои контактные данные (номер телефона, адрес электронной почты и т.п.) либо АО «Ред Вингс» не смогло связаться с пассажиром по указанным контактным данным, обратившись хотя бы один раз по каждому из указанных телефонных номеров (адресов и пр.), в том числе в результате предоставления пассажиром некорректных контактных данных. В указанных случаях АО «Ред Вингс» не возмещает пассажиру убытки, причиненные таким неуведомлением. Согласно представленной авиаперевозчиком по запросу суда выгрузкой из системы оповещения пассажиров, во исполнение приведенных выше положений Федеральных авиационных правил, истцы были извещены об изменении времени осуществления перевозки <ДАТА2> посредством СМС-оповещения и электронной почтой. Так, на клиентский номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на адрес электронной почты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступали сообщения об изменении времени вылета рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, затем на <ДАТА2> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов (л.д.198-201). Кроме того, как следует из доводов искового заявления, уведомления о переносе времени вылета, приходили истцам посредством СМС-оповещения из приложения АО «ТБанк», через приложение которого приобретены авиабилеты у АО «Ред Вингс».

При этом, приходящие уведомления о переносе времени вылета посредством СМС-оповещения из приложения АО «ТБанк», на которые ссылаются истцы, совпадают со сведениями о переносе времени вылета, направляемые перевозчиком посредством СМС-оповещения на клиентский номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и на адрес электронной почты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В силу положений п. 99 Федеральных авиационных правил, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете. Таким образом, в случае задержки рейса по каким-либо причинам при ожидании отправления рейса более двух часов и более четырех часов перевозчик обязан организовать в пунктах отправления обеспечение пассажиров прохладительными напитками и горячим питанием, а в случае ожидания рейса более восьми часов (в дневное время) и более шести часов (в ночное время), также обеспечить размещение пассажиров в гостинице. При этом исполнение данной обязанности невозможно без информирования пассажиров о возможности получить прохладительные напитки и горячее питание, а в зданиях аэропортов обычными способами такого информирования пассажиров являются визуальное и звуковое информирование. Согласно представленным авиаперевозчиком по запросу суда заявкой на предоставление услуг по ФАП-82 от <ДАТА2>, актом <НОМЕР> об организации питания (напитки + питание) для пассажиров рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>, актом <НОМЕР> от <ДАТА2> на услуги проживания с приложением заявки на размещение пассажиров рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> и реестра пассажиров, отчетам об услугах, предоставленных пассажирам, в связи с задержкой вылета, во исполнение положений п. 99 Федеральных авиационных правил на время задержки рейса пассажирам в аэропорту было организовано горячее питание и прохладительные напитки (в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. питание с напитками было организовано в кафе «Bambu Jack», услугой воспользовалось 30 пассажиров; в период с <АДРЕС> час. питание с напитками было организовано в кафе «Мир», МВЛ, услугой воспользовалось 83 пассажира), также были организованы размещение истцов в гостинице и их доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно без взимания дополнительной платы (л.д.94-96, 202, 204, 205, 206, 207). Информация о предоставляемых услугах, перечисленных выше, согласно отчетам об услугах, предоставленных пассажирам, в связи с задержкой вылета, доводилось посредством информирования пассажиров по громкой связи информационно-справочной службой аэропорта.

Кроме того, исковой стороной подтверждается факт получения от ответчика питания и воды в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сам по себе факт того, что истцов не устроил состав предоставленного им питания не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанности по обеспечению пассажиров питанием и прохладительными напитками.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей не установлено в действиях ответчика нарушений пунктов 74, 99 Федеральных авиационных правил, повлекших нарушение прав истцов, как потребителей, что является следствием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, понесенных приобретением воды в аэропорту, и о компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Поскольку основные требований истцов оставлены без удовлетворения, постольку требования о взыскании судебных расходов и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3>, <ДАТА18>, <ФИО4>, <ДАТА19>, к АО «Ред Вингс», ОГРН <НОМЕР>, о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за питание в аэропорту в размере 320,00 руб., за гостиницу в размере 7137,28 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000,00 руб., штрафа, судебных расходов в размере 29480,00 руб., оставить без удовлетворения. От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда, которое подается в течение 3-х дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение 15-ти дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА20>