Дело № 2-3741/2022

УИД 39RS0002-01-2022-001462-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Асадовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жара», ООО «Балтик Экзотик» о защите прав потребителя в сфере туристических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ей было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа к ООО «Жара» по тем основаниям, что на момент рассмотрения спора по существу действовало постановление Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 года, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 год исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно. Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что поскольку договор расторгнут по требованию заказчика в соответствии с п. 5 Положения и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения, туроператор должен возвратить истице уплаченную за туристический продукт денежную сумму не позднее 31 декабря 2021 года. Вместе с тем, судом отмечено, что истица не лишена возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в случае, если туроператором все же будут допущены нарушения по сроку возврата денежных средств, после окончания предусмотренных Положением предельных сроков для возврата денежных средств. В установленные указанным положением сроки, то есть до 31.12.2021 года ответчик денежные средства не вернул. По состоянию на < Дата >, денежные средства также не возвращены. В судебные заседания по вопросу возврата денежных средств ответчик не являлся. Неоднократные требования возврата денежных средств, в том числе по телефону и электронные обращения ответчик игнорирует. Стоимость тура составляла 114 850 руб., указанные денежные средства не возвращены. Неправомерными действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца. Просит взыскать с ООО «Жара» денежные средства в размере 114850 руб. по кредитному договору № от < Дата > с АО «Тинькофф Банк», оплаченные по договору об оказании туристических услуг от < Дата >; взыскать с ООО «Жара» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., за нарушение прав потребителя, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 475,74 руб., штраф в размере 57 425 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечен Туроператор ООО «Балтик Экзотик».

< Дата > истец уточнила требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами; просила взыскать их на дату вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, Представила телефонограмму, из которой следует, что исковые требования поддерживает, просила удовлетворить; не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Жара» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебное извещение вернулось в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель соответчика ООО «Балтик Экзотик» в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска к ООО «Балтик Экзотик» просила отказать, указав, что денежные средства туроператору по данному продукту не перечислялись.

Выслушав истца, представителя соответчика, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу, по делу № по иску ФИО1 к ООО «Жара» о взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судом было установлено, что < Дата > между ФИО1 и ООО «Жара» был заключен договор на туристическое обслуживание поездки в Республику Египет на 3 человек на период с 19 по < Дата >, стоимость тура составила 114 850 рублей.

В тот же день для оплаты указанного тура между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, сумма займа составила 114 850 рублей.

< Дата > истец обратилась к ООО «Жара» с претензией о возврате денежных средств. Денежные средства истцу не возвращены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, согласно которому утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно (далее Положение), туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно указанному Положению возврат истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие отказа истца от договора, должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2021 года. Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Вместе с тем, в решении судом указано, что истица не лишена возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в случае, если туроператорм все же будут допущены нарушения по сроку возврата денежных средств, после окончания предусмотренных Положением предельных сроков для возврата денежных средств.

Суд, при рассмотрении настоящего судебного спора установил, что денежные средства, оплаченные истицей за туристическую путевку в размере 114850 руб., до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Из материалов дела усматривается, что < Дата > в СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в отношении генерального директора ООО «Жара» ФИО6.) возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту завладения денежными средствами туристов при заключении договора на туристическое обслуживание.

< Дата > ФИО1 обратилась в прокуратуру Центрального района г. Калининграда с заявлением о привлечении руководителя ООО «Жара» ФИО6 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами, что турагент ООО «Жара» денежные средства туристов, в том числе ФИО1, в адрес туроператора не перечислил, а распорядился по своему усмотрению. Следовательно, в данном случае туроператор от ответственности освобождается, поскольку денежные средства за турпродукт не получал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ООО «Жара» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору об оказании туристических услуг от < Дата > в размере 114850 руб.

В п. 8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 указано, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073, уплаченная истцом сумма подлежит выплате истцу с начислением на нее суммы процентов в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на период просрочки, за каждый день пользования, с < Дата > по < Дата >.

Соответственно, расчет процентов за пользование денежными средствами выглядит следующим образом: (114850 x 1/365 x 8,5% x 44 дня (период просрочки с < Дата > по < Дата >) + (114850 x 1/365 x 9,5% x 14 дней (период просрочки с < Дата > по < Дата >) + (114850 x 1/365 x 20% x 42 дня (период просрочки с < Дата > по < Дата >) + (114850 x 1/365 x 17% x 23 дня (период просрочки с < Дата > по < Дата >) + (114850 x 1/365 x 14% x 23 дня (период с < Дата > по < Дата >) + (114850 x 1/365 x 11% x 18 дней (период с < Дата > по < Дата >) + (114850 x 1/365 x 9,5% x 41 день (период с < Дата > по < Дата >) + (114850 x 1/365 x 8% x 31 день (период с < Дата > по < Дата >)

Таким образом, с учетом норм п. 8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073 с ООО "Жара» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 9110,88 руб. (1176,81 + 418,49 +2643,12 + 1230,31 + 1013,19 +623,02 +1225,59 + 780,35).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, суд считает, что с ООО «Жара» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф на основании вышеуказанного Закона в размере 57425 руб. (114850 х 50%).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, поскольку истица, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Жара» в доход местного бюджета в размере 5237,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жара» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору об оказании туристических услуг от < Дата > в размере 114850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9110,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 57425 руб., а всего: 211385,88 руб.

Взыскать с ООО «Жара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5313,85 руб.

В иске к ООО «Балтик Экзотик» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья