Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БалтИнвестГрупп», в котором уточнив исковые требования просила взыскать расходы на устранение недостатков в квартире в размере руб., неустойку за период
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между <ФИО>. и ООО «БалтИнвестГрупп» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Квартира, расположенная
Мотивировочная часть
Оценивая доказательства по делу, суд установил, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, с учетом анализа соблюдения процессуального порядка ее проведения, соответствия заключения поставленным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «БалтИнвестГрупп» удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «БалтИнвестГрупп», в котором уточнив исковые требования просил взыскать расходы на устранение недостатков в квартире в размере № рублей, неустойку за период с 04.04.2021 по 31.10.2024 в размере №
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.11.2018 г. между <ФИО> и ООО "БалтИнвестГрупп "" заключен договор № Договора № ДДУ-ЯН5А-0661-ВТБ-ОТД участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценивая доказательства по делу, суд установил, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, с учетом анализа соблюдения процессуального порядка ее проведения, соответствия заключения поставленным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «БалтИнвестГрупп» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Арсенал-10», в котором просила взыскать расходы на устранение недостатков в квартире в размере 136 233 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения претензии за период с <дата>
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между <ФИО> и ООО «Арсенал-10» заключен договор участия в долевом строительстве №.7/370 на передачу квартиры, общей площадью 39,1 кв.м, расположенной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> (дата, заявленная в иске) по <дата> в размере 57 431,68 руб. (89737,20*1%*64). Наличие оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-10» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Строительная компания СМУ88» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Строительная Компания СМУ88» - <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания СМУ88» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Компроект», ООО «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков ООО «Компроект», ООО «Ак Барс Дом» денежные средства в сумме 155 497 рублей в счет стоимости устранения строительных недостатков
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Компроект», ООО «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель ответчиков ООО «Компроект», ООО «Ак Барс Дом» - <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (далее по тексту – ООО «Ак Барс Дом», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мой Ритм 2»
Описательная часть
Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «Мой Ритм 2» - <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мой Ритм 2» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Светлая Долина», ООО «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просиа суд взыскать с ответчиков ООО «СЗ «Светлая Долина», ООО «Ак Барс Дом» денежные средства в сумме 67 498 рублей 32 копейки в счет стоимости устранения
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая Долина», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (далее - АО «СЗ «ДСК», ответчик) о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> (л.д.29) уточненные исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что 14 июня 2023 между АО «СЗ «ДСК» (продавец, застройщик)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц. При разрешении спора суд
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> в качестве возмещения суммы стоимости устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в размере 303 654
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», окончательно уточнив которые просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере
Описательная часть
В судебное заседание представитель истицы явился, уточненные исковые требования поддержал. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад»
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Гост Авто» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства в подтверждение действительного размера
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков по договору участия в <ФИО>
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>», в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в квартире в размере .; неустойку за нарушение срока выплаты
Описательная часть
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, что <дата> между <ФИО>» и <ФИО> был заключен Договор участия в <ФИО> № в отношении <адрес>, этаж . В судебном заседании <дата>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском ответчикам ООО «Пик-Комфорт» и адрес, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Пик-Комфорт», адрес возмещение расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании уточненные заявленные
Мотивировочная часть
Оценивая заключение специалиста ООО «Технология – Оценка» № 63И.23, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Пик-Комфорт» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов –
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по составлению исследований, транспортных расходов, расходов по устранению
Вводная часть
Истцы Т, Т обратились в суд с требованиями ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/18/29-2779И. В соответствии с условиями договора
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» не явился, извещен, представил возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истцов были удовлетворены на 35,12%, принимая во внимание, что истцом Т были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300
Резолютивная часть
Исковые требования Т, Т к ООО Специализированный застрой «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по составлению исследований, транспортных расходов, расходов
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СЗ «ГрадОлимп» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-12(кв)-3/7/6(1) (АК). Объектом договора является – жилое помещение, квартира
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 10000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании договора недействительны в части
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ФСК КРАСНАЯ СОСНА» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании договора недействительны в части,указывая
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, также сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Из материалов дела следует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> Викторовны к ООО «СЗ «ФСК КРАСНАЯ СОСНА» – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «КостромаБизнесСтрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО>, представляющий также интересы истца <ФИО>, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома, при этом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Липецкий районный суд (Липецкая область) · Об устранении недостатка товара, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АВТО-ЛИПЕЦК» об устранении недостатка товара, взыскании неустойки, морального вреда, указав, что 26.09.2018 года в дилерском центре ООО «Ринг Авто Липецк» по договору купли-продажи автомобиля
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «АВТО-ЛИПЕЦК» по доверенности <ФИО> возражала против удовлетворения исковых требования, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснила, что повреждения ДВС не вызваны дефектом деталей
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, допросив эксперта, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Обязать ответчика ООО ««АВТО-ЛИПЕЦК» устранить имеющиеся недостатки ДВС в автомобиле HYUNDAI SOLARIS HCR, VIN № путем замены блока двигателя, комплекта поршней, комплекта поршневых колец поршня 4, коллектора выпускного
Лямбирский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала с учетом заявления об уменьшении исковых требований. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те
Мотивировочная часть
На основании частей 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Заслушав объяснения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в квартире, компенсации
Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ) · О возмещении расходов, понесенных в связи с устранение недостатков арендованного недвижимого имущества, встречному исковому заявлению <ФИО> о возложении обязанности вернуть
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных в связи с устранение недостатков арендованного недвижимого имущества. В обоснование требований, с учетом уточнений, указано, что между сторонами
Описательная часть
В нарушение условий договоров аренды недвижимого имущества <ФИО> не было произведено ни одного платежа по оплате договоров аренды. Отсутствие оплаты по договору <ФИО> обосновывал своим намерением ввести <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о невозможность использования арендованного имущества по назначению без проведения капитального ремонта, не представлено
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных на капитальный ремонт арендованного недвижимого имущества, в размере 306488 рублей 14 копеек, - отказать
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «ВыборИнвест»), в котором просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО> расходы на устранение строительных недостатков квартиры в сумме 64 360,70 руб., компенсацию
Описательная часть
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО СЗ «ВыборИнвест» по доверенности <ФИО> просит применить положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, ограничив общую
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире
Вводная часть
Истцы обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за просрочку исполнения требования
Описательная часть
Истцом <ФИО> заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 16 000 руб. Истцами также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в связи с направлением в адрес
Мотивировочная часть
Принимая во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцам квартиры, установленного п. 2.4 договора, а, следовательно, имеются основания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры после ремонта
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к <ФИО> с вышеуказанными требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в рамках которых просил взыскать с <ФИО> в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры после ремонта
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> (заказчик) и <ФИО> (исполнитель) был заключен договор по оказанию услуг ремонта квартиры № №. Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу пп. 2 и 3 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры после ремонта – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда и судебных расходов судебной экспертизы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» (далее – ООО СЗ «ЭкоСити») в котором, с учетом уточнений, просит взыскать расходы на устранение недостатков в квартире
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО СЗ «ЭкоСити» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (стр) – Вишневая горка, в соответствии
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда и судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, о признании недействительным пункта договора, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с уточненным иском, требованиями которого просят взыскать с ООО «СЗ «Самолет - Томилино» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности (л.д.63-64) <ФИО> в судебном заседании требования уточненного иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено и подтверждается
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Серпуховский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов, понесенных на устранение недостатков товара, взыскании убытков, неустойки и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд и, с учетом уточнения (л.д.134), просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение неисправности приобретенного по договору купли-продажи от 04.06.2022 <номер> автомобиля AUDI A8L
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «МЕТРО АВТО» по доверенности А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений (л.д.42-43), в которых указала, что 04.06.2022 между истцом
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО АВТО» о взыскании расходов на устранение неисправности приобретенного по договору купли-продажи от 04.06.2022 <номер> автомобиля AUDI A8L, 2016 года
