Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Восток столицы», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме. В
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата изъята> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «<ФИО> 2», в лице ООО «Ак Барс Дом», заключен договор участия в долевом № <номер изъят> строительстве ПК-2, жилой дом
Мотивировочная часть
Согласно пункту 3 договора купли-продажи квартиры, истец продал принадлежавшую ему квартиру за 5 000 000 рублей, а приобрел ее за 4 230 300 рублей (пункт 3.1 договора участия в долевом № СД/2-1/318/21 строительстве от <дата изъята>)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, разницы цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.01.2025 и по дату фактического исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 31.08.2022 между истцами ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/149-437101401И, согласно условий которого ответчик обязался передать истцам квартиру по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения. Разрешая требования истцов о взыскании неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании, расходов на устранение недостатков, неустойки, разницы цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в счет уменьшения стоимости по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Джевоссет», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в равных долях неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, исковые требования с учетом уточнений поддержал. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» №
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит суд применить ст. 3, п. 3 ФЗ
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит суд применить ст. 3, п. 3 ФЗ
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит суд применить ст. 3, п. 3 ФЗ от 26.12.2024
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ Середнево» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований в свою пользу денежные
Описательная часть
Судом установлено, что 08 сентября 2020 года между ООО «СЗ Середнево» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве №номер. В соответствии с Договором Ответчик обязался передать участнику долевого строительства
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Середнево» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскание неустойки, штрафа, морального вреда, расходов по оплате нотариальной доверенности, расходов по заключению
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику, уточнив требования, о взыскании с ответчика в равных долях пользу истцов расходы за устранение недостатков в сумме 652 557 руб., неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.07.2022 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении жилого помещения: квартира, по адресу: <адрес> площадью 59,10 кв.м
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Заречье», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 445 524,78 руб
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.09.2023г. между ООО СЗ «Самолет-Заречье» и <ФИО> заключен договор купли-продажи №№, согласно которому продавец передал в собственность покупателя квартиру №№
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение экспертов ООО «ИНБАС» №ОДИН/2-19215/2024 в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков квартиры, о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – <ФИО>, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (далее по тексту- ООО «Жилищная основа», ответчик) о возмещении расходов на устранение существенных
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Жилищная основа» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований
Мотивировочная часть
Оценивая заключение № ИП <ФИО>, суд учитывает компетентность специалиста в разрешении поставленных перед ним вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков квартиры, о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Акционерному обществу <ФИО> «<ФИО>» (далее - АО СЗ «<ФИО>») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
В нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу <ФИО> «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов по устранению недостатков по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что 12.10.2021г. между сторонами был заключен договор бытового подряда на выполнение строительно-отделочных работ в квартире истца по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> требования поддержала. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании против иска возражал по доводом письменного отзывая
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение судебного эксперта, суд полагает необходимым положить его в основу решения суда, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору мены, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Компания Атол» в котором, уточнив его, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта в размере 359 857,97 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований
Описательная часть
Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор мены от <дата>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Компания Атол» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору мены, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-10(кв)-1/9/7(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 0ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО «РегионИнвест» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело при настоящей явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «РегионИнвест», ИНН , удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-10(кв)-1/4/9(1)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО «РегионИнвест» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «РегионИнвест», ИНН – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, разницы цены договора, взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков, разницы цены договора, взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал с учетом уточнений. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Мегаполис»
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб СЗ», Общество). Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Корпорация Главмосстрой» (участник долевого строительства) и ООО «Главстрой-СПб СЗ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № САВ21-КВ-02 (далее – Договор)
Мотивировочная часть
Проверив доводы в обоснование предъявленных требований, возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. Оценивая
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> ча к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> <дата> обратились в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб СЗ»). Требования мотивированы тем
Описательная часть
С учетом мнения представителя истцов, судебное разбирательство в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ проведено в судебном заседании при данной явке. Судом установлено, что <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истцов, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение недостатков по объекту
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Талан-Уфа». В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором № КЭ6в-5156-4 участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> и актом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обстоятельствам дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Талан-Уфа» о возмещении расходов на устранение недостатков по объекту удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «КОТАР» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещение расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов, третьи лица - ООО «Строй-Райт», ООО "Антс
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Атлантик» о возмещение расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь, на выявленные строительные недостатки в квартире
Описательная часть
Кроме того, материалами дела подтверждено, что о назначенном судебном заседании после поступления дела из экспертной организации участникам процесса направлены соответствующие извещения. В материалах дела имеется направленное
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы экспертов, основанные на материалах гражданского дела, являются
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <обезличено> о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата> между истцами и был
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика – <ФИО> просил в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Пояснения указанных специалистов в судебном заседании не противоречат установленным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судебной строительно-технической экспертизы, поскольку они изложили порядок проведения исследования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <обезличено> о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости на устранение существенных недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате услуг <ФИО>, компенсации морального вреда, расходов по оплате
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО> являются собственниками <адрес изъят> жилом <адрес изъят>Б по <адрес изъят> <адрес изъят> на основании заключенного с ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс
Мотивировочная часть
Оценив заключение <ФИО> <ФИО>, оснований для удовлетворения ходатайства представителя истцов о назначении повторной судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку в заключении <ФИО> не обнаружено каких-либо
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, неустойки, расходов по оплате экспертных услуг, расходов по оплате юридических услуг, компенсации
