Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков и возмещения морального вреда, суд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Гранель» о возмещении расходов на устранение недостатков и возмещения морального вреда, в обосновании указав, <дата>. между сторонам был заключен договор участия
Описательная часть
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков <ФИО> долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, денежной компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Специализированный <ФИО> Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» о возмещении расходов на устранение недостатков <ФИО> долевого строительства, неустойки за нарушение срока
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ответчиком АО «Специализированный <ФИО> Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая и истцом <ФИО> был заключен
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков <ФИО> долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный <ФИО> Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» о возмещении расходов на устранение недостатков <ФИО> долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов в счет уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» о возмещении расходов в счет уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 06.03.2024г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (продавец), <ФИО> и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданной ответчиком истцу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 653.827,сумма, неустойку за нарушение
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов в счет уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» о возмещении расходов в счет уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 21.04.2024г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (продавец), <ФИО> и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданной ответчиком истцу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов в счет уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» о возмещении расходов в счет уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 31.01.2024г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №общей
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданной ответчиком истцу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу <ФИО> денежные средства в счёт уменьшения покупной цены в размере 298.128,сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении расходов на устранение скрытых недостатков недвижимости и возврате неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просит: взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму возмещения расходов на устранение скрытых недостатков в размере 3 675 124, 70 руб. (три миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснениях, просил удовлетворить в полном объеме. В качестве доказательства истцом представлено заключение специалиста
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение скрытых недостатков недвижимости и возврате неосновательного обогащения - отказать
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов, связанных с устранением недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ЗАО СМП « Электронжилсоцстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель ответчика ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцами были уточнены исковые требования в связи
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №8325/6-2 от 20 февраля 2023 г., суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с закрытого акционерного общества строительно- монтажное предприятие «Электронжилсоцстрой» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере 38 893,30 рублей, неустойку за несвоевременное устранение строительных
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ИП <ФИО>, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 251610,00 руб., неустойки в размере 748390,00 руб., компенсации
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании на основании письменных материалов дела
Мотивировочная часть
Поскольку между сторонами имелся спор о качестве товара, приобретенного истцом у ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки за заявленный истцом период не имеется. Суд также отмечает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании в равных долях в счет стоимости строительных недостатков 469
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 21.02.2023 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» заключен договор купли-продажи № ***, предметом которого являлась квартира № ***
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц. У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», в котором просят, уточняя свои требования, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость
Описательная часть
Судом установлено, что 04.03.2024 г. между ООО «АБСОЛЮТ НЕДВИЖИМОСТЬ» и <ФИО>, <ФИО>(далее - истцы) был заключён договор купли-продажи жилого помещения № *** (далее - Договор) о передаче участнику объекта долевого
Мотивировочная часть
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков жилого помещения установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании денежных средства в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере 848060,39 руб., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор купли-продажи жилого помещения № … от 28.02.2023 года
Мотивировочная часть
Суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 848 060,39 руб. При таких обстоятельствах, срок для удовлетворения отдельного требования потребителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · Об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании расходов, направленных на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Дунец <ФИО>. обратилась в Октябрьский районный суд города Новороссийска с исковым заявлением к ООО «СЗ «СТРОЙБИЗНЕСЮГ» об устранении недостатков объекта долевого строительства, о взыскании расходов, направленных на устранение
Описательная часть
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истцу должны быть возмещены Ответчиком расходы и стоимость ремонтно-восстановительных (восстановительных) работ, направленные на устранение недостатков объекта долевого
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора строительного подряда,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков по договору строительного подряда в сумме <номер> руб., неустойку
Описательная часть
Установлено в судебном заседании подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> в лице генерального директора <ФИО> и <ФИО> был заключен договор строительного подряда <номер>. Согласно 1.1
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Восток Столицы», просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере 515 245 руб. 06 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №ЮЖБ-11/7-6-658-1/АН, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в счет уменьшения цены договора участия
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №КОР-1/2.2/186-476, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Коробово», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать стоимость
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что с истцом между сторонами заключен договор купли-продажи от <дата> №№, согласно которому продавец продал, и покупатель купил в собственность <адрес>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Ваше Право» № № от <дата> в совокупности с иными
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Лотан», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать стоимость устранения
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что с истцом между сторонами заключен договор купли-продажи от <дата>, согласно которому продавец продал, и покупатель купил в собственность <адрес>, расположенную
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Ваше Право» № № от <дата> в совокупности с иными
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Лотан», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать стоимость устранения
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что с истцом между сторонами заключен договор купли продажи от <дата>, согласно которому продавец продал, и покупатель купил в собственность <адрес>, расположенную
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО ЦПМ «КЛЕВЕР» № от <дата> в совокупности с иными
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Лотан», просила взыскать стоимость устранения недостатков в сумме руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что с истцом между сторонами заключен договор купли продажи от <дата>, согласно которому продавец продал, и покупатель купил в собственность <адрес>, расположенную
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО ЦПМ «КЛЕВЕР» № от <дата> в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Алёны <ФИО> – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Лотан», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать стоимость устранения
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что с истцом между сторонами заключен договор купли продажи от <дата>, согласно которому продавец продал, и покупатель купил в собственность <адрес>, расположенную
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО ЦПМ «КЛЕВЕР» № от <дата> в совокупности с иными
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, третьи лица – ООО «Первый Домостроительный комбинат», АО
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Восток Столицы», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать стоимость
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между сторонами заключен договор купли продажи от <дата> № №, согласно которому продавец продал, и покупатели купили в собственность <адрес>, расположенную
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО ЦЭИСЭ «Справедливость» № № от <дата> в совокупности
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, третьи лица – ООО «Первый Домостроительный комбинат», АО
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Восток Столицы», просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, в данном случае подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, третьи лица – ООО «Первый Домостроительный комбинат», АО
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Восток Столицы», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать расходы
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № № согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Ваше право» № № от <дата> в совокупности с иными
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, третьи лица – ООО «Первый строительный комбинат», АО «Монолитное
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО СЗ «Восток Столицы», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просили взыскать
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между сторонами заключен договор купли продажи от <дата> № №, согласно которому продавец продал, и покупатели купили в собственность <адрес>, расположенную
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО ЦПМ «КЛЕВЕР» № от <дата> в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, третьи лица – ООО «Первый строительный комбинат», АО «Монолитное
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Восток Столицы», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать расходы
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО СГК «Вектор» № от <дата> в совокупности с иными