Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инспайр» (далее АО СЗ «Инспайр»), в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы за устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ФИО> и <ФИО> приобретена квартира по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве № № от <дата>, заключенному с АО
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Инспайр» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, стоимость расходов на устранение недостатков в размере 123 491,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Б.В.В., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 173 032 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Б.В.В. и ООО «СЗ «Ривьера Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования Б.В.В. к ООО СЗ «Ривьера Парк» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ, между <ФИО>, и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, между <ФИО>, и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив исследованные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Юг Столицы», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом данного договора является строительство многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив исследованные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа– удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ, между <ФИО>, и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, между <ФИО>, и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив исследованные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
П.И.М., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 240 083 рублей, неустойки в размере 1/150 ключевой
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Л.П.М. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может
Резолютивная часть
Исковые требования П.И.М. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Б.М.М., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 278 792,61 рублей, расходов на составление досудебного
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между И.Д.Р. и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования Б.М.М. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
В.А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 377 598 рублей, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между В.А.А., и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования В.А.А. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика, с учетом уточнения требований, стоимость затрат
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между <ФИО> (участник строительства) и ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Из п. 1 указанного постановления следует, что мораторий на начисление неустойки по договорам участия в долевом строительстве за нарушения, предусмотренные статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве, не распространяется, в связи
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков недвижимого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков недвижимого имущества. В обоснование исковых требований указано, что 20.09.2019 года между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивали на уточненных исковых требованиях. Кроме того указал, что ответчик не донес до нее действительное состояние квартиры, она была введена в заблуждение в отношении технических
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из выводов представленного истцом заключения эксперта № от 12.11.2019 года однозначно не следует, что имеющиеся дефекты не могли быть выявлены визуально (являлись скрытыми) до подписания сторонами договора купли
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков недвижимого имущества отказать
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 129476,34 руб., неустойку за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенным
Мотивировочная часть
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛСР.Недвидимость-Северо-Запад» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к <обезличено>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с <дата>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВИД2/5-30 многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как стороны договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Кантемировская», в котором, с учетом уточнений, просила о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 457932 руб., неустойки за период с 1 июля 2024 года
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 ноября 2021 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № СПб-Кантемировская-3(кв)-3/3/1(1) (АК), согласно условиям которого продавец обязался
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, Б.И.А. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Кантемировская», в котором, с учетом уточнений, просили о взыскании в пользу каждого из истцов денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 107550,14 руб
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 декабря 2021 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № СПб-Кантемировская(кв)-1/7/9(1) (АК), согласно условиям которого продавец обязался
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Восток Столицы», мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Как следует из материалов дела, направленная истцом претензия с требованием о выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков датирована 13.11.2024. Таким образом, поскольку денежные обязательства ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по делу
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ Осенний Квартал», мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ Осенний Квартал» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик Осенний Квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по делу – удовлетворить частично
Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Союзархтранс» (далее – ООО «СЗ САТ», застройщик) о возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явилась. Ее представители в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союзархтранс» о возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ТСИ» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО СЗ «ТСИ» в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2019 года между ООО «Главстрой Спб специализированный застройщик» как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства был
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО « «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Нагатинский районный суд адрес с вышеуказанным иском к ООО СЗ «АК16», в котором, с учетом уточнения иска, просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19.11.2020 года между ООО Специализированный застройщик «АК16» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № 2 Нагатинский-1(кв)-1/20/13(3)(АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «АК16» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично
Каменский городской суд (Пензенская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что 03.06.2022 между ПАО "Пик-Специализированный Застройщик" (далее-Застройщик, ответчик) и <ФИО>, <ФИО> (далее - участники
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности от 30.04.2024 года, представил заявление об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика в равных долях расходы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцам передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от условий договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 194 386,93 рублей; неустойку
Описательная часть
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что (<дата>) между ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД» и <ФИО>2 был заключен договор № ЯС13.1-156 участия в долевом строительстве объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
Резолютивная часть
Исковые требования исковые требования <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО"Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ", в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 08июля2020г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 2 447 300
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 07 июня 2021 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № Б/21-166-И участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "ГС-Саввино" - спецзастройщик", в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 440 657,47
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 06 апреля 2024 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-Саввино" - специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого
