Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 306 928,55
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2021 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 413 784,14 руб
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2024 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к АО "СЗ "ПИК-Регион" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО "СЗ "ПИК-Регион" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Жилиндустрия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что истец оплатил услуги представителя на общую сумму сумма, что подтверждается соглашением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма Поскольку ответчиком нарушены
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Из материалов дела следует, что определением Кунцевского районного суда адрес по гражданскому делу назначена судебная
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма Поскольку ответчиком нарушены
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО СЗ «АК16», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта в размере 990000,00 руб., неустойку за невыполнение
Описательная часть
Как установлено судом, 05.03.2021 года между <ФИО>, <ФИО> и АО СЗ «АК16» заключен договор участия в долевом строительстве № *** согласно условиям которого, застройщик взял на себя обязательство построить объект
Мотивировочная часть
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истцов, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, принимая во внимание выводы экспертов ООО «ЦНЭ «Специалист», суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО СЗ «АК16» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, уточнив заявленные требования, обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО Арсенал-10» о защите прав потребителя, а именно: взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в уточенном исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая выводы проведенной по делу экспертизы, суд считает установленным объем стоимости устранения недостатков в квартире истца в размере 450 928 рублей 03 копейки. Поскольку ответственность застройщика
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к ООО «арсенал -10» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № 15-585-1-Д-Ж-020213 от 07.06.2019 г., заключенного с ответчиком, приобрели в собственность <адрес>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 07.06.2019 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство жилого дома и передать квартиру в жилом доме
Мотивировочная часть
Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
12.07.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении убытков на устранение недостатков, 26.07.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об уплате неустойки, однако, претензии
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, штрафа, морального вреда, судебных расходов –
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
18.07.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об уплате неустойки и стоимости устранения строительных недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, штрафа, морального вреда, судебных расходов –
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ТИРОН», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ о возмещении расходов на устранение недостатков товара в размере 536.284,сумма, неустойки за нарушение срока передачи объекта
Описательная часть
Судом установлено, что 21.04.2021 года между ООО «СЗ «ТИРОН» и <ФИО> был заключен Договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве №Сал-18.1(кв)-1/20/9(2)) от 21.04.2021 года. В судебном
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ТИРОН» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма», ссылаясь на то, что <дата> между ним и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ПЕХ-К10-КВ331-07420
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. Оценивая указанное заключение специалиста, представленное стороной истца, суд полагает необходимым принять в качестве доказательства
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма», ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> и ООО
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2022 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Резолютивная часть
Иск Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах <ФИО> удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что 30.09.2022 между ними и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-3.1/1-24-90-1/АН, в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что 30.05.2023 между <ФИО> (Цедент), <ФИО> (Цессионарий) и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (Застройщик)
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2023 между <ФИО> (Цедент), <ФИО> (Цессионарий) и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (Застройщик) заключен договор № ПЛМ-4.1/9-15-881-2/АН-1
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что 18.10.2021 между ним и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/9-24-918-1/АН
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>-оловна обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что 09.11.2023 между <ФИО> (Цедент), <ФИО>-оловной (Цессионарий) и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы»
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.11.2023 между <ФИО> (Цедент), <ФИО>-оловна (Цессионарий) и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (Застройщик) заключен договор № ПЛМ-4.1/9-22-910-1/АН
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма», ссылаясь на то, что 05.09.2022 между ними и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.09.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ПЕХ-К10-КВ594-02846
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. Оценивая указанное заключение специалиста, представленное стороной истцов, суд полагает необходимым принять в качестве доказательства
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ривьера Парк», ссылаясь на то, что 22.06.2021 между ними и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-5.2(кв)-1/17/3(2) (АК), в соответствии
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2021 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-5.2(кв)-1/17/3(2) (АК), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
О.О. обратилась в суд с указанным иском к ... и с учетом уточненных требований просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по договору долевого участия № ДДУ/НГР2-02-02-.../4 от 24.09.2020 в размере сумма
Описательная часть
Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 24.09.2020 между ... О.О. и ... был заключен договор
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования ... О... к ... о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков по договору на выполнение ремонтных работ № от <дата> в размере , неустойку за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по доводам, изложенным в иске. Судом установлено, что между ИФИО3 <ФИО> № (далее – Подрядчик) и <ФИО> (далее – Заказчик), был заключен договор
Мотивировочная часть
Учитывая извещение ответчика и отсутствие возражений истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение. Поскольку ответчиком обязательства по договору подряда выполнены
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором, уточнив предъявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ООО
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Арсенал Групп» и <ФИО> заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «БалтИнвестГрупп» денежные средства в счёт устранения недостатков в квартире в размере 645 313,19 руб., неустойку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «БалтИнвестГрупп» и <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Проанализировав экспертное заключение № от <дата>, подготовленное экспертами АНО «Региональная организация судебных экспертиз», и экспертное заключение № № от <дата>, подготовленное экспертами АНО «Центр научных исследований
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором, уточнив предъявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят взыскать
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 23.12.2019 между ООО «БалтИнвестГрупп» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, застройщик
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (далее – АО СЗ «Южуралстройсервис») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
