Решение по делу № 2-5023/2023 от 21.06.2023

Дело №2-5023/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Брешевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков по договору на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость проведения досудебного строительно-технического исследования в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между ИФИО3 ФИО1 № (далее – Подрядчик) и ФИО2 (далее – Заказчик), был заключен договор на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязан в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц выполнить работы по ремонту объекта Заказчика (далее – Объект), расположенного по адресу: <адрес>. Объект находится во владении и пользовании Заказчика по договору социального найма жилого помещения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. е, п. 4 договора социального найма, Заказчик обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

В соответствии с п. 1.3. Договора, объем, содержание работ по Договору определяется в Смете (Приложение № к Договору).

Стоимость выполняемых Подрядчиком работ по Договору, в соответствии с п. 2.1. Договора, составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.5. Договора, график работ осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 6.4. Договора, оплата Заказчиком принятых работ производится в течение 3 календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ в размере 100% оплаты от стоимости выполненных работ по данным актам. Сторонами были подписаны следующие акты выполненных работ:

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Итого Подрядчик выполнил работы на сумму <данные изъяты> Работы по Договору на сумму <данные изъяты> выполнены Подрядчиком не были. После подписания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик перестал выходить на связь и выполнять свои обязательства по Договору.

Обязанности Заказчика по оплате Подрядчику выполненных работ в соответствии с актами выполненных работ, исполнены своевременно и в полном объёме. Что подтверждается следующими квитанциями:

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Итого Заказчик оплатил работы в соответствии с актами выполненных работ на сумму <данные изъяты>

Также Заказчиком были приобретены материалы, используемые при выполнении работ по Договору на сумму <данные изъяты>, что подтверждается Счет-Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Счет-Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания актов выполненных работ, Заказчик обнаружил строительные недостатки, в связи с чем обратился к ИП ФИО5 (ОРГНИП №) для проведения строительно-технической экспертизы, установления строительных недостатков и определения денежной стоимости их устранения.

Согласно п. 4.2., раздела 4 строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к ней, стоимость устранения строительных недостатков составляет <данные изъяты>, 13 коп.

В соответствии с п. 4.10. Договора, Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами, гарантийный срок для Объекта составляет 1 (Один) год с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Также в соответствии с п. 7.3. Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от невыполненных Работ за каждый день просрочки сроков выполнения Работ. Срок окончания работ по Договору ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент отправки данного искового заявления, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, работы по Договору в полном объеме выполнены не были.

Расчет неустойки (пени): <данные изъяты> ? № дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 0,50% = <данные изъяты>

Истец по существу настоящего Искового заявления направлял Ответчику соответствующую Досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением урегулировать спор в досудебном порядке. Однако, данная претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное не явился, возражения не представил, ходатайство о снижении штрафных санкций не заявлял, извещался судом по адресу его местонахождения, указанному в договоре. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка ответчиком не получалась.

В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Учитывая извещение ответчика и отсутствие возражений истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ч. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По правилам ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что между ИФИО3 ФИО1 № (далее – Подрядчик) и ФИО2 (далее – Заказчик), был заключен договор на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

В соответствии с п. 5.5. Договора, график работ осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Итого Заказчик оплатил работы в соответствии с актами выполненных работ на сумму <данные изъяты>

Поскольку ответчиком обязательства по договору подряда выполнены не надлежащим образом, с нарушением качества производства ремонтных работ, истцом представлено досудебное строительно-техническое исследование, не опровергнутое ответчиком, которое суд находит достоверным, полным и научно обоснованным, недостатки ответчиком не устранены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков по договору на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расчет неустойки (пени): <данные изъяты> ? 92 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 0,50% = <данные изъяты>

Судом проверен данный расчет, он является математическим верным, соответствует условиям договора, а, следовательно, неустойка подлежит взысканию в полном размере (ходатайство о ее снижении не заявлялось).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму <данные изъяты>, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> (ходатайство о его снижении ответчиком не заявлялось).

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договоры на оказание юридических услуг и платежные документы на оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты>

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до <данные изъяты>

С учетом фактического удовлетворения иска почтовые расходы подлежат взысканию в полном размере.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу

Поскольку доверенности выдана на участие в деле не по конкретному гражданскому делу, является общей, суд не находит оснований для отнесения данных расходов к судебным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО1 № в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков по договору на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, стоимость проведения досудебного строительно-технического исследования в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО1 № в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части взыскания остальной части компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов М.В.