Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Эта категория охватывает судебные споры, где оспаривается или отменяется решение, вынесенное Финансовым уполномоченным. Суть таких дел — проверка законности и обоснованности действий или выводов уполномоченного в защите прав потребителей финансовых услуг. Здесь рассматривается, насколько правильно была применена нормативная база при принятии первоначального решения.
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · Об отмене решения Финансового уполномоченного по права потребителей
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось с вышеуказанными требованиями, которыми просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-24-123844/5010-010 от 13.01.2025г., которым удовлетворены требования потребителя
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу приведенных положений закона, при добровольном страховании имущества стороны
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК», заинтересованное лицо <ФИО> об отмене решения Финансового уполномоченного по права потребителей удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.11.2022 года № У-22-131901/5010-003
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением и просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.11.2022 года № У-22-131901/5010-003. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» - <ФИО>, в судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно
Мотивировочная часть
Таким образом, суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки на основании следующего. В абзаце втором п. 34 постановления Пленума
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.11.2022 года № У-22-131901/5010-003 – отказать
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.08.2022 №при участии заинтересованных лиц: Уполномоченного по правам потребителей
Вводная часть
03.08.2022г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> принято решение № о взыскании с АО
Описательная часть
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления
Резолютивная часть
Заявление АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.08.2022 №-оставить без удовлетворения
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-25-81392/5010-016 от <дата>
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного, указав, что <ФИО> обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержала доводы, изложенные
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает, что решение финансовым уполномоченным принято обоснованно, в пределах его компетенции, расчет размера убытков и неустойки проведен верно с учетом обстоятельств, установленных при обращении
Резолютивная часть
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № № от <дата>, оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения № У-22-130966/5010-003 от 18.11.2022 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный). В обоснование
Описательная часть
Представитель заявителя в судебном заседании просил снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства. Судом установлено, что 05.08.2020 решением Ленинского районного суд г. Краснодара
Мотивировочная часть
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, <ФИО> об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей - отказать
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · Об изменении решения главного Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований Лариной Даны Евгеньевны
Вводная часть
Заявитель САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения главного Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> мотивируя тем, что 28 июля 2022
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2020 г. вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством ГАЗ 27181, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки
Резолютивная часть
В удовлетворении заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения главного Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований Лариной Даны Евгеньевны о взыскании неустойки
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № №
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № №, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> финансовым
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> возражала против удовлетворении требований, пояснив суду, что неустойка взыскана в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд признает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № №, законным и обоснованным. Доводы заявителя о том, что при вынесении решения
Резолютивная часть
В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах», заинтересованные лица: Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, <ФИО> <ФИО> об изменении решения финансового уполномоченного по правам
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.09.2021 №У-21-125326/5010-010 и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении
Вводная часть
АО СК «Двадцать первый век» обратилось с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг К.В.В. от 28.09.2021 №У-21-125326/5010-010, указав в его обоснование, что 11.05.2021 в результате
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности В.К.Д. заявленные требования полностью поддержала и с учетом проведенной по делу зкомплексной судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы НЭУ «Центр
Мотивировочная часть
Заслушав позиции представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав возражения финансового уполномоченного на заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая результаты
Резолютивная часть
Заявление АО СК «Двадцать первый век», - удовлетворить
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № от дата
Вводная часть
ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указало, что решением № от дата уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования
Описательная часть
Просит суд признать незаконным и отменить решение № от дата уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Однако учитывая, что кредитный договор и договор
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № от дата - отказать
Елизовский районный суд (Камчатский край) · Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № № от <дата>
Вводная часть
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного в обоснование которого указало, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО> требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств чрезмерности неустойки
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> № № от <дата> отказать
Шекснинский районный суд (Вологодская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № № от <дата>
Вводная часть
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № № от <дата>, применить статью 333 Гражданского кодекса
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО> с участием транспортного средства государственный регистрационный знак №, принадлежащего <ФИО> Гражданская
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив размер указанной в решении финансового уполномоченного неустойки и последствия исполнения
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить частично
Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-108590/5010-003 от <дата>
Вводная часть
ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя. При анализе имеющихся в деле доказательств судом установлено
Мотивировочная часть
Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из изложенного, <ФИО> при управлении квадроциклом «спортивный инвентарь детский» Motoland EAGLE
Резолютивная часть
Заявление ООО Страховая компания «Гелиос» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-108590/5010-003
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-19676/5010-009 от 28.03.2022
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-19676/5010-009 от 28.03.2022, принятое по обращению потребителя <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , принадлежащего <ФИО> и под управлением <ФИО>, и автомобиля , принадлежащего <ФИО> В соответствии с ч.2
Мотивировочная часть
Таким образом, судебным актом Ленинского районного суда г.Владимира установлен факт ненадлежащего исполнения ООО СК «Согласие» своих обязательств перед <ФИО> в связи с наступлением страхового случая по осуществлению страхового
Резолютивная часть
Заявление ООО СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-19676/5010-009 от 28.03.2022 оставить без удовлетворения
Правобережный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · Об отмене/изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № У-22-91019/5010-003, с участием в качестве заинтересованного лица
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование предъявленных требований указано, что <дата> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> принято решение № У-22-91019/5010-003
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего <ФИО> транспортного средства Джип, государственный регистрационный номер . Как установлено судом, следует из решения финансового
Мотивировочная часть
Рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку такое обращение противоречит положениям пункта 9 части 1 статьи 19 Федерального закона N 123- ФЗ от <дата> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
Резолютивная часть
Требования АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> от <дата> № У-22-91019/501 -003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование»
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.10.2022 года № У-22-120520/5010-003
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением и просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.10.2022 года № У-22-120520/5010-003. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Представитель заявителя АО «СОГАЗ» - <ФИО>, в судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. Заинтересованное лицо <ФИО>, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени
Мотивировочная часть
Таким образом, суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки на основании следующего. В абзаце втором п. 34 постановления Пленума
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.10.2022 года № У-22-120520/5010-003 – отказать
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-138437/5010-009 от 03.11.2021 года, принятого по результатам
Вводная часть
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить указанное решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, мотивируя тем, что <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя АО «ГСК «Югория» <ФИО> заявленные требования поддержала, по вышеизложенным основаниям. Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения
Мотивировочная часть
Исходя из содержания указанной нормы, а также положений статей 9, 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения
Резолютивная часть
Заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-138437/5010-009 от 03.11.2021 года, принятого по результатам рассмотрения
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-24-96435/5010-010 от 26.11.2024 по обращению <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-24-96435/5010-010 от 26.11.2024 по обращению <ФИО>, указав, что 26.11.2024 Финансовым уполномоченным
Описательная часть
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что убытки носят компенсационный характер, и цессионарий не может взыскивать убытки по рыночным
Мотивировочная часть
При таком положении, на основании изложенного и исходя из того, что страховщик не исполнил обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный законом срок, при отсутствии соглашения между
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-24-96435/5010-010 от 26.11.2024 по обращению <ФИО> – отказать
Советский районный суд (Кировская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-106816/5010-003 от 26.10.2023 года
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» в лице Кировского филиала обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 26.10.2023г. № У-23-106816/5010-003 о взыскании с ПАО СК
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что финансовой организацией ПАО СК «Росгосстрах» срок обращения в суд с данным заявлением не нарушен. Заявление поступило в суд через портал «Электронное правосудие» 16.11.2023г., срок
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Кировского филиала об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-106816/5010-003
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № № от <дата>
Вводная часть
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее также по тексту страховщик, общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата>
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что <дата> в 11 час. 30 мин в районе <адрес>, 5 км+908 м <адрес> произошло столкновение транспортного средства №, управляемого <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем в момент ДТП транспортным средством, принадлежащим <ФИО>, управлял <ФИО>, не включенный
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций и негосударственных пенсионных фондов
Обской городской суд (Новосибирская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги Одноконя <ФИО>
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного
Описательная часть
Допрошенный в судебном заседании старший государственный судебный эксперт сибирского регионального центра экспертизы министерства юстиции РФ <ФИО> пояснил, что на момент ДТП на автомобиле , государственный регистрационный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, срок обращения в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ООО СК «Согласие» не пропущен, и заявление подлежит рассмотрению по существу. Анализируя заключение эксперта №
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № № по обращению потребителя финансовой услуги Одноконя <ФИО>, отказать
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.10.2021 №У-21-131378/2010-008
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.10.2021 №Ц-21-131378/2010-008 по обращению <ФИО> Требования
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> № У-21-131378/5010-008 вынесено 08.10.2021 требования
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного не пропущен
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.10.2021 №У-21-131378/2010-008, - отказать
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от <дата> № У-23-80110/5010-004
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги № У-23-80110/5010-004 от 10.08.2023г. по рассмотрению обращения <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 26.08.2021г., был причинен вред принадлежащему <ФИО> транспортному средству Порш Кайен, г/н №. Гражданская ответственность истца была
Мотивировочная часть
При этом суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера, присужденной в пользу потребителя суммы неустойки. В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от <дата>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО СО «Талисман» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 10.08.2023г. № У-23-80110/5010-004 – отказать
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> Требования мотивированы тем, что названным решением
Описательная часть
Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» - <ФИО> в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель <ФИО> – <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «» от <дата> № выполнено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию и подготовку, что подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами и удостоверениями
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> - отказать
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> Требования мотивированы тем, что <дата> финансовым
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заинтересованного лица и его представителя. В судебном заседании <дата> возражал против
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление САО «РЕСО-Гарантия» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> Требования мотивированы тем, что <дата> финансовым
Описательная часть
Представитель заявителя АО «МАКС» - <ФИО> в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что <дата> районе <адрес> произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление АО «МАКС» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Заявление АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № оставить без удовлетворения
