Эта категория охватывает споры, связанные с защитой исключительных прав на интеллектуальную собственность. Здесь рассматриваются вопросы нарушения авторских прав, незаконного использования патентов, товарных знаков и других объектов интеллектуальной собственности. Судебные акты в этой области определяют границы прав правообладателей и ответственность нарушителей.
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О защите прав и законных интересов участников долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что ООО «МГ-Девелопмент» выступало застройщиком, привлекающим денежные средства участников долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу:
Описательная часть
Представитель Региональной службы государственного строительного надзора <адрес> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала требования иска, просила удовлетворить. <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной службы государственного строительного надзора <адрес> в интересах участника долевого строительства <ФИО> к ООО «МГ-Девелопмент» о защите прав и законных интересов участников долевого строительства
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О защите прав и законных интересов неопределенного круга
Вводная часть
Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в лице Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы обратилось в суд с исковым заявлением
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 23 сентября 2021 года по адресу: … в ходе проведения административного расследования на основании определения от 14 сентября 2021 года о возбуждении дела
Мотивировочная часть
В связи с вышеизложенным, учитывая, что ответчик свое право представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, факт устранения нарушений в материалы дела не представил, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы к ООО «Московская
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О защите прав и законных интересов неопределенного круга
Вводная часть
Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в лице Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы обратилось в суд с исковым заявлением
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 23 сентября 2021 года по адресу: … в ходе проведения административного расследования на основании определения от 14 сентября 2021 года о возбуждении дела
Мотивировочная часть
В связи с вышеизложенным, учитывая, что ответчик свое право представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, факт устранения нарушений в материалы дела не представил, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы к ООО «Московская
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О защите нарушенных исключительных прав и выплате компенсации за нарушение исключительных прав
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о защите нарушенных исключительных прав и выплате компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование указав, что между ИП <ФИО> (работодатель) и <ФИО> (работник) был
Описательная часть
Представитель истцов ИП <ФИО> и ООО «Студия Эльформа» <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования, просили их удовлетворить в полном объёме, по основаниям их предъявления. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов об обязании <ФИО> удалить указанную публикацию произведений. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО>, общества с ограниченной ответственностью «Студия Эльформа», к <ФИО> о защите нарушенных исключительных прав и выплате компенсации за нарушение исключительных прав,–
Щелковский городской суд (Московская область) · О защите неимущественных прав
Вводная часть
Истец РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД обратилось в городской суд с иском к <ФИО> о защите неимущественных прав. В обоснование требований указано, что в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с <дата> по <дата> ответчик <ФИО> осуществляла предпринимательскую деятельность по розничной продаже играми и игрушками в специализированном
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение
Щелковский городской суд (Московская область) · О защите неимущественных прав
Вводная часть
Истец РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД обратилось в городской суд с иском к <ФИО> о защите неимущественных прав. В обоснование требований указано, что в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в период с 2004 по <дата> ответчик <ФИО> осуществляла предпринимательскую деятельность по розничной продаже играми и игрушками в специализированном магазине
Мотивировочная часть
Определив рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, исследовав письменные материалы дела, осмотрев вещественное доказательства и видеозапись, суд приходит к следующему выводу. С учетом изложенного
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О защите неимущественных прав, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что истцом в адрес ответчика 03.10.2021 года было направлено обращение о предоставлении
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств, того, что ответчик «оскорбительно приравнял к террористу и лицу
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 29 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МАОУСОШ № 92 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О защите неимущественных прав и компенсации морального вреда, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указал, что 23.10.2024 обратился в АО "ПАТРИОТ-СЕРВИС" (обращение № 10181-10/2024) по факту того, что по адресу <адрес>, <адрес> подъезде
Описательная часть
Истец просит суд признать действия (бездействие) АО "ПАТРИОТ-СЕРВИС" по рассмотрению обращения Истца № 10181 -10/2024 – незаконным; обязать АО "ПАТРИОТ-СЕРВИС" обратиться с заявлением в ОП №8 г.Ростова-на
Мотивировочная часть
Вместе с тем АО "ПАТРИОТ-СЕРВИС" взятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домовладением не исполняет, обращение Истца № 10181-10/2024 фактически не рассмотрено, заявление в полицию по факту
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к АО «ПАТРИОТ-Сервис» о защите неимущественных прав и компенсации морального вреда, – отказать
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О защите неимущественных прав, взыскании морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском о признании действий незаконными, понуждении разблокировать карты, взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ответчиком неправомерно заблокированы 3 карты истца №
Описательная часть
Представитель ответчика Матуся <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что <дата> в ПАО Сбербанк поступил запрос из Следственного комитета РФ по Тюменской области о блокировке
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Суд считает, что ответчик действовал в соответствии с действующем
Резолютивная часть
В иске <ФИО> <ФИО> к ПАО Сбербанк о защите неимущественных прав, взыскании морального вреда- отказать
Ейский городской суд (Краснодарский край) · О защите прав неопределенного круга лиц и понуждении к исполнению условий концессионного соглашения
Вводная часть
Ейский межрайонный прокурор Краснодарского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ, в котором просит обязать ООО «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве»
Описательная часть
Помощник Ейского межрайонного прокурора Червяк Д.В., в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между администрацией муниципального образования Ейский
Мотивировочная часть
Вместе с тем межрайонной прокуратурой установлено, что ООО «ЦУП ЖКХ» мероприятия, предусмотренные условиями Концессионного соглашения на 2023, 2024 г.г. в полном объеме не исполняются. Принимая во внимание изложенное, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Ейского межрайонного прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве», третьи лица: администрация Краснодарского края, администрация
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите прав неопределенного круга лиц, о признании противоправными действий, выразившихся в массовом обмане потребителей при начислении Миль в рамках <ФИО> «Аэрофлот Бонус»
Вводная часть
Мурманская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Резонанс» (далее по тексту – МРОО ЗПП «Резонанс» обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее по тексту – ПАО
Описательная часть
Представитель ПАО «Аэрофлот» в судебном заседании поддержал доводы представленных возражений на иск, в частности, указывая на то, что положения Закона «О защите прав потребителей» на участников бонусных (безвозмездных) программ
Мотивировочная часть
При этом суд полагает необходимым отметить, что преюдиция действует только, если рассматривается дело о юридических последствиях применительно к лицу, в отношении которого вынесено судебное решение. Однако суд не может
Резолютивная часть
Возложить на Публичное акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии» обязанность разместить на официальном сайте (www.aeroflot.ru) информацию о недоначислении Миль для участников <ФИО> «Аэрофлот Бонус», воспользовавшихся
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О защите неотчуждаемых прав и свобод человека и компенсации морального вреда
Вводная часть
С обратился в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России по СК, оперуполномоченному ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю М о защите неотчуждаемых прав и свобод человека и компенсации морального вреда. В обоснование исковых
Описательная часть
Истец указывает, что согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, однако указывает, что в нарушение ст. 22 Конституции РФ
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного истец указывает, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований С к МВД России , УМВД России по г. Ставрополю , ГУ МВД России по СК , оперуполномоченному ОП УМВД России по <адрес обезличен> М о признании незаконным нарушения естественного неотчуждаемого права
