Дело № 2-2927/2025

89RS0004-01-2025-003670-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв» о защите прав,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Драйв» стоимость товара в размере 662 349 рублей, неустойку 595 374 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что между сторонами в период с октября 2024 года по апрель 2025 года были заключены договоры на поставку строительных материалов. Оплата товара была осуществлена истцом в день заключения договоров в размере 662 349 рублей. Ответчиком условия договора не выполнены, до настоящего времени оплаченные строительные материалы ООО «Драйв» не поставлены. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать денежные средства оплаченные за товар в размере 662 349 рублей, также истец просит взыскать неустойку за каждый день просрочки поставки товара в размере 595 374 рубля 35 копеек. Полагает, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, размер компенсации которого он оценил в 100 000 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя истец просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Так же просит взыскать судебные расходы в размере 8 732 рубля.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Драйв» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, о рассмотрении дела без их участия не просили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 37 указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ФИО3 в лице директора ООО «Драйв» и ФИО1 заключен договор купли-продажи строительных материалов <суммы изъяты>, по условиям которого товар должен быть готов к передаче не позднее дд.мм.гггг, доставка товара за счет получателя в <адрес>, цена договора составляет 74 000 рублей.

Согласно чеку по операции от дд.мм.гггг истцом произведена оплата в размере 74 000 рублей.

дд.мм.гггг между ФИО3 в лице директора ООО «Драйв» и ФИО1 заключен договор купли-продажи строительных материалов <суммы изъяты>, по условиям которого товар должен быть готов к передаче не позднее дд.мм.гггг, доставка товара за счет получателя в <адрес>, цена договора составляет 112 500 рублей.

Согласно чеку по операции от дд.мм.гггг истцом произведена оплата в размере 112 500 рублей.

дд.мм.гггг между ФИО3 в лице директора ООО «Драйв» и ФИО1 заключен договор купли-продажи строительных материалов <суммы изъяты>, по условиям которого товар должен быть готов к передаче не позднее дд.мм.гггг, доставка товара за счет получателя в <адрес>, цена договора составляет 36 800 рублей.

Согласно чеку по операции от дд.мм.гггг истцом произведена оплата в размере 36 800 рублей.

дд.мм.гггг между ФИО3 в лице директора ООО «Драйв» и ФИО1 заключен договор купли-продажи строительных материалов <суммы изъяты>, по условиям которого товар должен быть готов к передаче не позднее дд.мм.гггг, доставка товара за счет получателя в <адрес>, цена договора составляет 210 860 рублей.

Согласно чеку по операции от дд.мм.гггг истцом произведена оплата в размере 210 860 рублей.

дд.мм.гггг между ФИО3 в лице директора ООО «Драйв» и ФИО1 заключен договор купли-продажи строительных материалов <суммы изъяты>, по условиям которого товар должен быть готов к передаче не позднее дд.мм.гггг, доставка товара за счет получателя в <адрес>, цена договора составляет 35 784 рублей.

Согласно чеку по операции от дд.мм.гггг истцом произведена оплата в размере 36 000 рублей.

дд.мм.гггг между ФИО4 в лице директора ООО «Драйв» и ФИО1 заключен договор купли-продажи строительных материалов <суммы изъяты>, по условиям которого товар должен быть готов к передаче не позднее дд.мм.гггг, доставка в <адрес>, цена договора составляет 74 405 рублей.

Согласно чеку по операции от дд.мм.гггг истцом произведена оплата в размере 74 405 рублей.

дд.мм.гггг между ФИО4 в лице директора ООО «Драйв» и ФИО1 заключен договор купли-продажи строительных материалов <суммы изъяты>, по условиям которого доставка за счет получателя в <адрес>, цена договора составляет 293 748 рублей.

Согласно чеку по операции от дд.мм.гггг истцом произведена оплата в размере 118 000 рублей.

Сторонами заключены договоры купли-продажи товара - стройматериалов, условиями которого предусмотрена доставка за счет получателя в <адрес>. Установлено обязательство продавца передать товар, а покупателя - принять товар.Товар принимается покупателем путем подписания сторонами акта приема-передачи.

Истцом ФИО1 в соответствии с достигнутой между сторонами договоренности о реализации ответчиком - истцу строительного материала, был оплачен товар в общей стоимости 662 349 рублей.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, подтверждающих факт передачи товара истцу, уведомление его о возможности о готовности товара, ООО «Драйв» суду не представлено. Также не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были возвращены денежные средства, полученные от истца.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика стоимости не поставленного товара по договору купли-продажи, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, - состоятельными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае исполнителем услуги по договору купли-продажи является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возлагается на ответчика.

Однако судом не установлено и ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи. Общая сумма исполненных ответчиком обязательств по договору купли-продажи составила 662 349 рублей.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства заявленного спора, руководствуясь требования действующего законодательства, а также исходя из того, что стороной ответчика были существенно нарушены условиям договора купли-продажи, в части передачи предварительного оплаченного товара, суд с учетом положений Закона "О защите прав потребителей" полагает возможным удовлетворить требований истца о взыскании с ответчика стоимость уплаченного, но не поставленного потребителю товара, в сумме 662 349 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд указывает.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как судом указывалось ранее, стороной ответчика допущено нарушение условий договоров купли-продажи товаров, в части своевременной и полной поставки выбранного потребителем товара, а также поставки товара, потребительские свойства которого отвечают требованиям потребителя.

дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств уплаченных по договору в стоимости неисполненного обязательства, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца, размер неустойки на 14 июля 2025 года составляет 595 374 рубля 35 копеек

В соответствие со ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также учитывая, что материалами дела подтвержден факт не исполнения ответчиком требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленного законом срока возврата истцу денежных средств в размере 595 374 рубля 35 копеек.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, нарушением прав истца как потребителя на получение товара надлежащего качества, необходимостью обращения в суд, а также принципа разумности и справедливости находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств за товар и компенсации морального вреда удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", который с учетом требований разумности и справедливости, составляет 1257723,35+5000 / 2 = 631 361 рубль 68 копеек

Исходя из требований ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Драйв» также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 732 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Драйв» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 662 349 рублей, неустойку 595 374 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф 631 361 рубль 68 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 732 рубля.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.