Дело №2-1877/2022

УИД 78RS0011-01-2022-001220-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Буквоед» о защите исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику о защите исключительного права, мотивируя тем, что истец является автором литературного произведения «Исцеление Рода. Путь к процветанию и благополучию», созданного в соавторстве с ФИО2 Ответчик, в том числе посредством предложения к продаже, осуществляет распространение (реализацию) произведения, изданного без согласия истца. С учетом данных обстоятельств истец, ссылаясь на положения ст.ст.1252, 1229, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика прекратить незаконное использование (распространение и предложение к продаже) произведения, взыскании компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 150 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ответчик извещен надлежащим образом и заблаговременно, каких-либо ходатайств, сведений о причинах неявки, не представил, в связи с чем суд, при отсутствии оснований к отложению рассмотрения дела, предусмотренных ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст.1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1ст.1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу ст.1258 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав.

В соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Способы защиты исключительных прав определены в том числе в ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности требование правообладателя о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст.ст.1255,1256 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на произведения науки, литературы и искусства является авторским и распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в п.п.1-11 п.2 ст.1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п.2 ст.1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспорено сторонами, истец является автором литературного произведения «Исцеление Рода. Путь к процветанию и благополучию». Данное литературное произведение создано истцом в соавторстве с ФИО2

Ответчик осуществляет продажу указанного произведения, изданного ООО «Издательство Центрполиграф», в том числе разместил предложение о продаже. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались. При этом, литературное произведение издано с нарушением исключительного права истца, при отсутствии соответствующего договора. Равным образом, истец не давала согласия на распространение произведения, в том числе посредством продажи.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, в связи с чем суд считает установленным факт нарушения исключительного права истца, как соавтора литературного произведения, что влечет установленную законом ответственность.

Судом сторонам разъяснялось бремя доказывания, согласно которому ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истцом обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждены; авторство истца не оспорено, равно как и факт распространения ответчиком спорного произведения.

Ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и распределенного бремени доказывания, не представлено доказательств правомерного использования исключительного права истца.

Доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что соавтор истца ФИО2 выразил согласие на издание произведения и его распространение не являются основанием к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку ни с истцом, ни с ФИО2 соответствующий договор не заключался. Имеющиеся у третьего лица договоренности с ФИО2 не являются лицензионным договором, а, кроме того, не свидетельствуют о заключении договора с истцом. Согласие истца не было получено, условия издания произведения и его распространения с истцом не согласовывались ни третьим лицом, ни ответчиком.

С учетом того, что судом установлен факт незаконного распространения ответчиком произведения, созданного истцом в соавторстве, его продажи и распространения предложения к продаже, требования истца об обязании ответчика прекратить указанные действия заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что ответчиком к моменту рассмотрения дела не представлено доказательств прекращения неправомерных действий.

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 150 000 рублей.

Суд, учитывая положения Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", факт получения ответчиком дохода от неправомерной реализации произведения истца, обстоятельства нарушения прав истца, расценивает заявленный истцом размер компенсации соответствующим принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Буквоед» прекратить незаконное использование (распространение, предложение к продаже) литературного произведения «Исцеление Рода. Путь к процветанию и благополучию», созданного ФИО1 в соавторстве с ФИО2 .

Взыскать с ООО «Буквоед» в пользу ФИО1 компенсацию в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года