Актуально на:
20 сентября 2020 г.
Гражданский кодекс, N 230-ФЗ | ст. 1258 ГК РФ

Статья 1258 ГК РФ. Соавторство (действующая редакция)

1. Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

2. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.

3. К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса.

4. Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.

Комментарий к ст. 1258 ГК РФ

1. Произведение не обязательно должно быть выражением творчества одного человека. Оно может стать результатом совместных творческих усилий нескольких авторов. В этом случае образуется соавторство, т.е. такой правовой режим произведения, при котором его юридическую судьбу определяет не одно лицо, а несколько лиц.

Традиционно выделяют раздельное и нераздельное соавторство в зависимости от того, образует ли произведение "неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение" (п. 1 комментируемой статьи).

Например, картина Кукрыниксов является образцом нераздельного соавторства, а учебник, разные главы которого написаны разными специалистами, - произведением, в отношении которого соавторство является раздельным.

2. Такое разделение имеет важные юридические последствия, раскрываемые в п. 2 рассматриваемой статьи.

В отношении раздельного соавторства действуют следующие правила: во-первых, о совместном использовании произведения в целом, если иное не предусмотрено соглашением сторон; во-вторых, каждый из соавторов вправе по своему усмотрению использовать часть произведения, имеющую самостоятельное значение <1> и созданную только им, т.е. если эта часть была результатом только его творчества (даже если другие соавторы каким-либо образом оказывали ему "нетворческую" помощь), - данные нормы не отменяют друг друга, а находятся во взаимном дополнении, устанавливая возможность использовать как произведение в целом, так и отдельные его части с учетом раздельного характера соавторства; в-третьих, соглашением между соавторами могут быть предусмотрены иные условия использования как произведения в целом, так и отдельных его частей. Так, соавторы могут уполномочить одного из соавторов на использование произведения, созданного их совместным творческим трудом. Или соавторы могут принять решение о том, что никто из них без согласия остальных соавторов не вправе использовать имеющую самостоятельное значение созданную им часть произведения.

--------------------------------

<1> Говоря о таком важном признаке части произведения, которое может использоваться по частям, как ее самостоятельное значение, следует иметь в виду, что речь идет о творческом характере такой части. Другими словами, часть тогда имеет самостоятельное значение, когда она может рассматриваться как отдельный результат творческой деятельности. По сути, речь идет об определенной двойственности правового режима такого результата, который одновременно и является частью другого произведения, и может приобретать значение самостоятельного произведения.

Применительно к нераздельному соавторству вопрос об использовании отдельных частей не встает. Поэтому ситуация здесь упрощается - действует общее правило о совместном использовании произведения, если соглашением между соавторами не установлено иное. Однако здесь возникает опасность того, что любой из соавторов может запретить использовать произведение в целом, а поскольку отдельные части такого произведения нельзя выделить в самостоятельные объекты, это может иметь серьезные негативные последствия для публики и нарушать законные интересы других соавторов. Именно поэтому для случая нераздельного соавторства Кодексом предусмотрено, что "ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения".

3. В использовании произведения соавторами есть два самостоятельных вопроса: распределение доходов от использования произведения и распоряжение исключительным правом на произведение. Именно поэтому в отношении этих вопросов предусмотрено специальное регулирование. В Кодексе это п. 3 рассматриваемой статьи. Данная норма отсылает к абз. 2 и 3 п. 3 ст. 1229 ГК. Такое выделение обусловлено тем, что п. п. 1 и 2 комментируемой статьи, в отличие от п. 3, регулируют вопросы использования несколько иным образом, нежели это предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 1229 ГК.

Но предусмотренные Кодексом различия в отношении использования произведения соавторами в зависимости от того, является соавторство раздельным или нет, не могут быть применимы при защите произведения.

4. В пункте 4 ст. 1258 прямо установлено право каждого из соавторов самостоятельно принимать необходимые меры защиты своих прав на произведение независимо от вида соавторства. Данное положение должно трактоваться расширительно: каждый из соавторов может защищать свои права в отношении как произведения в целом, так и той части, которая создана им и имеет самостоятельное значение (при раздельном соавторстве).

Соавторство следует отличать от произведений, созданных с использованием других произведений, а также исполнений.

Авторы производных произведений (переводы, инсценировки, экранизации, аранжировки и т.д.) не могут быть соавторами оригинального произведения.

Произведение, помещенное в сборник или иное составное произведение, приводит к образованию другого произведения - составного, права на которое принадлежат составителю, но не образует соавторства в отношении тех лиц, произведения которых помещены в сборник. Наибольший интерес в связи с этим представляет аудиовизуальное произведение. Согласно п. 2 ст. 1263 ГК у него есть три автора: режиссер, сценарист и композитор, написавший музыкальное произведение специально для данного аудиовизуального произведения. В данном случае речь идет о частично раздельном соавторстве. Сценарист и композитор могут использовать соответственно сценарий и музыку отдельно от аудиовизуального произведения - как его части, имеющие самостоятельное значение. Использование же режиссером аудиовизуального произведения без текста (сценария) и музыки невозможно. Кроме того, аудиовизуальное произведение в соответствии со ст. 1240 ГК является сложным объектом, и в нем могут быть использованы и другие произведения. Например, в фильме "Ирония судьбы, или С легким паром!" артисты А. Мягков и В. Талызина читают стихотворение А. Кочеткова. Но в данном случае речь идет об использовании одного произведения в другом, и никакого соавторства не образуется.

Не является соавтором и исполнитель произведения. Даже несмотря на то, что в соответствии со ст. 1313 ГК его труд признается творчеством, он - автор только своего исполнения, но не того произведения, которое он исполняет.

В части определения последствий нарушения прав соавторов необходимо отметить позицию, изложенную в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51, согласно которой нарушение одним действием прав нескольких лиц, которым с учетом п. 2 ст. 1229 ГК совместно принадлежит исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности, является одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.



Судебная практика по статье 1258 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-19440/13, Высший арбитражный суд, надзор
    Применяя положения статьи 1258 ГК РФ, определяющей правовой режим соавторства, суды посчитали, что с учетом правовой позиции сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации был установлен исходя из количества фактически совершенных правонарушений вне зависимости от численности авторского коллектива произведения...
  • Решение Верховного суда: Постановление N ВАС-19440/13, Высший арбитражный суд, надзор
    лицо не может быть неоднократно привлечено к гражданско-правовой ответственности судами правомерно определен размер компенсации (15 000 рублей) за неправомерное использование каждого из пяти музыкальных произведений. Таким образом, положения пункта 4 статьи 1258 Гражданского кодекса в данном случае подлежат применению с учетом принципа индивидуализации вины и недопущения многократного привлечения лица к ответственности за совершение одного и того же правонарушения...
  • Решение Верховного суда: Определение N 5-КГ12-24, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    Между тем суд, указав в мотивировочной части решения на то, что на основании статьи 1258 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению к данным правоотношениям Литягин А.В. и Горбашов А.Б. являются соавторами произведений, по поводу которых возник спор, в резолютивной части данный вывод не отразил, признав лишь определенные такты...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...