Эта категория охватывает судебные споры, связанные с физическим делением одного земельного участка на несколько отдельных, независимых частей. Речь идет о ситуациях, когда собственники или заинтересованные лица требуют, чтобы участок был разделен на несколько объектов недвижимости, что влечет за собой изменение границ и правового статуса каждой новой части.
Белгородский районный суд (Белгородская область) · О выделе в натуре земельного участка
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> являются сособственниками в равных долях земельного участка с кадастровым номером площадью 1500 +/-14 кв.м по адресу: (адрес обезличен)
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, <ФИО> и <ФИО> являются сособственниками в равных долях
Мотивировочная часть
Вместе с тем частью 4 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> ) к <ФИО> ) о выделе в натуре земельного участка
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О выделе в натуре земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и с учетом уточнения исковых требований просил
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> требования поддержал и пояснил, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3952 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель:
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить в части
Кирсановский районный суд (Тамбовская область) · О выделе в натуре земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре земельного участка
Описательная часть
Судом установлено, что как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, правообладателями земельного участка
Мотивировочная часть
В связи с тем, что исковые требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения данного гражданского дела, суд полагает исковые требования к <ФИО>, следует прекратить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о выделе в натуре земельного участка удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О выделе в натуре земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре земельного участка. В обоснование требований указала, что ей принадлежит
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что <ФИО> является собственницей квартиры
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации <адрес>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре земельного участка удовлетворить
Каневской районный суд (Краснодарский край) · О выделе в натуре земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе в натуре земельного участка, указывая, что является собственником 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчицы <ФИО> – <ФИО> возражала против удовлетворения иска. Представила на него
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре земельного участка - удовлетворить
Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) · О выделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит выделить ей в собственность земельный участок площадью 13233 кв.м. из земельного участка площадью 26467 кв.м. кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного
Описательная часть
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. О назначение по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено. В связи с чем, суд полагает удовлетворить заявленные требования истца по имеющимся в деле
Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) · О выделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит выделить ему в собственность земельный участок площадью 132333 кв.м. из земельного участка площадью 158800 кв.м. кадастровый №, земли сельскохозяйственного
Описательная часть
Указанные обстоятельства, подтверждаются представленными документами. Судом установлено, что стороны по делу не смогли достигнуть соглашение о разделе общего имущества
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает, что представленное заключение эксперта соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, выполнено экспертом, имеющим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить
Островский районный суд (Костромская область) · О выделе земельного участка, прекращении права общедолевой собственности, сохранении участка в измененных границах
Вводная часть
<ФИО> обратился в Островский районный суд Костромской области с исковым заявлением к <ФИО>, администрации муниципального образования Расловское сельское поселение Судиславского муниципального района Костромской области
Описательная часть
Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской ЕГРН <ФИО> является правообладателем 5/12 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона, раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата>, уроженца <адрес>, паспорт , удовлетворить
Белокурихинский городской суд (Алтайский край) · О выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, встречным исковым заявлением <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд иском о выделе внатуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, в обоснование исковых требований указано, что она является собственником 148 баллогектар земельного участка
Описательная часть
Истец, по первоначальному иску <ФИО>, со своим представителем <ФИО> в судебное заседание 18.03.2025 после перерыва не явилась, в судебном заседании, проведенном 12.03.2025 на удовлетворении заявленных требований
Мотивировочная часть
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО>, в котором просит прекратить право общей долевой собственности <ФИО> на 402/1000 доли в праве общей долевой собственности
Описательная часть
Истец - ответчик <ФИО> и ее представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном иске от 16.12.2021 г., и просили их удовлетворить
Мотивировочная часть
Следовательно, суд полагает, что данный вариант раздела (схема "НОМЕР" заключения АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» "НОМЕР" от "ДАТА"), не соответствует сложившемуся порядку
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании решения Ворошиловского районного суда ... от ...., истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 137,2 кв.м., с КН № и 1/2 доля в праве
Описательная часть
Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности –
Ревдинский городской суд (Свердловская область) · О выделении земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и, с учетом уточнений требований, просил
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца Слепушкин Р.А. в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержали и просили удовлетворить иск. Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделении земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О выделе земельных участков в натуре, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указали, что они являются участниками общей долевой собственности
Описательная часть
Как следует из материалов дела, проекты межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов, были подготовлены кадастровым инженером <ФИО> Как следует из материалов дела, Возражения
Мотивировочная часть
Истцы обратились к кадастровому инженеру <ФИО> с целью проведения кадастровых работ по установлению границ выделяемых земельных участков. Кадастровым инженером были изготовлены проекты межевания, установлены координаты выделяемых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к АО Агрофирма «Гвардейская», третьи лица <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> С.ч, <ФИО>
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О выделе земельного участка, прекращении права собственности, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о прекращении права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит с учетом уточнения признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего <ФИО>, расположенного по адресу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца (ответчика) <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании ордера № от <дата>, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе земельного участка, прекращении права собственности, удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
В Таганрогский городской суд обратилась <ФИО> с иском к <ФИО> о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, на основании решения Неклиновского
Описательная часть
Мотивировочная часть
В соответствии с приведенными выводами и учитывая мнения сторон, суд считает необходимым произвести выдел доли <ФИО> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, – удовлетворить
Ногинский городской суд (Московская область) · О выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, Администрации Богородского городского округа <адрес> о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, просили суд
Описательная часть
Истец <ФИО>, представители истца <ФИО>, Крылышкина В.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд произвести раздел земельного участка по варианту № заключения судебной землеустроительной
Мотивировочная часть
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку до настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, Администрации Богородского городского округа <адрес> о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, отказать
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истица
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 17.101.2024 по гражданскому делу № произведен раздел общего имущества супругов ФИО1и <ФИО>: за <ФИО> признано
Мотивировочная часть
Ответчиком не представлены суду доказательства наличия иных вариантов раздела спорного земельного участка, в связи с чем, суд считает возможным произвести раздел спорного земельного участка, в соответствии с вариантом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности и взыскании судебных расходов, удовлетворить
Белозерский районный суд (Вологодская область) · О выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> является собственником № долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником № долей данного земельного участка является <ФИО> <ФИО> через своего
Описательная часть
Судом установлено, что в собственности <ФИО> находится № доли земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает необходимым принять данной экспертное учреждение за основу при разрешении спора и определить порядок выдела доли земельного участка, принадлежащей <ФИО>, по варианту, предложенному
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд к <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Заявленные требования мотивированы тем, что она <ФИО> является собственником 1/3 доли земельного
Описательная часть
Истец <ФИО> надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления извещения почтовой связью, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая спор и оценивая предложенный истцом вариант раздела земельного участка, учитывая конфигурацию и общую
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, удовлетворить
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О прекращении права долевой собственности, выделе доли земельного участка
Вводная часть
Истец обратилась с иском к <ФИО>, о прекращении права долевой собственности, выделе доли земельного участка. Свои уточненные требования мотивирует тем, что ей, несовершеннолетним <ФИО>, <ФИО> на основании
Описательная часть
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей также в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Троицкий районный суд (город Москва) · О выделе части земельного участка в натуре
Вводная часть
Истец, <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> с учетом уточнения требований о выделе доли земельного участка в натуре, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником 285/1000 долей в праве
Описательная часть
Истец, <ФИО>, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании уточненные требования поддержал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли земельного участка в натуре – удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О выделе части земельного участка в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ему на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2020 года по делу № 2-3828/2020, договора мены доли квартиры
Описательная часть
Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, фактически признал исковые требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может указать в резолютивной части решения на последующее оформление права собственности истца на часть земельного участка площадью 370 кв. метра в порядке, установленном статьей 35 Земельного кодекса
Резолютивная часть
Удовлетворить исковое заявление <ФИО> паспорт № к <ФИО> паспорт №, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе части земельного участка в натуре
Сапожковский районный суд (Рязанская область) · О выделе части земельного участка в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе части земельного участка в натуре. В обоснование заявленных требований указано следующее. Истец по праву общей долевой собственности является собственником 1/2 доли
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дополнительно указав, что совместное использование с ответчиком земельного участка невозможно, устно договориться о порядке пользования не получается. Так же, им был
Мотивировочная часть
Суд полагает, что при наличии права на выдел принадлежащей доли земельного участка, выдел доли земельного участка должен сопровождаться проверкой технической возможности выдела по предложенному истцом варианту, в предлагаемых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> выделить <ФИО> земельный участок, обозначенный в межевом плане номером:18:ЗУ2, площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О выделе части земельного участка в натуре
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам и просит выделить часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании истца <ФИО> в натуре, в границах и размерах определенных вариантом № 1 заключения
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании отсутствовали о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении слушания дела
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе части земельного участка в натуре. удовлетворить
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) · О выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права долевой собственности, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права долевой собственности. В обоснование указал, что является участником общей долевой собственности
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду пояснила, что на долю <ФИО> приходится большая часть земельного участка, находящегося в общей долевой
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Таким
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ЕАО к <ФИО>, <дата> года рождения, уроженке <адрес> ЕАО , <ФИО>, <дата> года рождения, уроженке <адрес> края
