Эта категория охватывает судебные споры, связанные с физическим делением одного земельного участка на несколько отдельных, независимых частей. Речь идет о ситуациях, когда собственники или заинтересованные лица требуют, чтобы участок был разделен на несколько объектов недвижимости, что влечет за собой изменение границ и правового статуса каждой новой части.
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права долевой собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, указав, что они являются собственниками долей земельного участка, общей площадью 949 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право долевой собственности
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий по доверенностям, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, выделить 2/3 доли земельного участка. Полагает, что истцам должен быть выделен земельный участок
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права долевой собственности удовлетворить частично
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О выделе доли земельного участка, прекращении права долевой собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, и в порядке уточнённых требований просит: установить границы земельного участка кадастровым номером 23:49:0136005:608, 1000 кв.м., категорией земель – земли населённых
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> на праве общей долевой собственности соответственно 5/9 и 4/9 долей принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:608, площадью 900 кв.м., категорией земель –
Мотивировочная часть
С учетом установленных выше фактических обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе земельного участка, выделе доли земельного участка, прекращении права долевой собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
Щербинский районный суд (город Москва) · О выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права долевой собственности
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений выделить истцу в натуре принадлежащую ему долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером КН в соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в обшей долевой собственности истца и ответчика находится земельный участок с кадастровым номером КН, общей площадью 55 700 кв.м., почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, адрес, уч. № 13
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанное Соглашение которое оставлено без внимания. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права долевой собственности – удовлетворить
Орловский районный суд (Орловская область) · О выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности
Описательная часть
Дата умер <ФИО> (отец), проживавший на момент смерти с истцом и сыном <ФИО> После смерти отца открылось наследственное дело в виде 1/3 доли на №,земельный участок с кадастровым номером унаследованной им после смерти супруги
Мотивировочная часть
Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Орловского муниципального округа Орловской области, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец, уточнив заявленные требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности. В
Описательная часть
В судебном заседании действующий на основании доверенности представитель истца заявленные требования с учётом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объёме с учетом выводов экспертного заключения. Судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как указано выше, стороны являются совладельцами земельного участка с кадастровым номером №, по 1/3 доле каждого. Выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить
Ленинский районный суд (Тульская область) · О выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ указав, что просит выделить ей в собственность земельный участок с кадастровым номером № 1 общей площадью 44000 кв.м., состоящий из 5 (пяти) контуров
Описательная часть
Судом установлено, что в коллективно-долевой собственности ЗАО «Парники» на 1993 год находился земельный участок площадью 23 713 283 га, который 12.05.1994 был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен
Мотивировочная часть
Вместе с тем, заявляя возражения против определения местоположения земельного участка истца, ООО «Агрокомплекс Болохово» в нарушение норм приведенного Федерального закона не обосновало причины несогласия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: <адрес> удовлетворить
Ленинский районный суд (Тульская область) · О выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, указав, что просит выделить ей в натуре в собственность земельный участок, площадью 136400 +- 3232 кв.м, образуый из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером
Описательная часть
Судом установлено, что в коллективно-долевой собственности АО «» на <дата> год находился земельный участок площадью 6585 га, который <дата> был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен
Мотивировочная часть
Поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит мотивированное обоснование его результатов. Заключение
Ленинский районный суд (Тульская область) · О выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просил выделить земельный участок в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по следующим основаниям
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2022 года, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, последнему принадлежит 9/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, КН №
Мотивировочная часть
Оценивая межевой план земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером <ФИО> 29 апреля 2025 года, суд приходит к выводу о том, что он соответствуют требованиям Земельного кодекса РФ
Орловский районный суд (Орловская область) · О выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, в обоснование которого указано следующее
Описательная часть
Судом установлено, что в отношении объекта недвижимости – земельного участка общей площадью 1769 кв.м. с кадастровым номером 57:10:0940101:692 по адресу: <адрес>, произведена регистрация права общей долевой собственности:
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что ответчиком обстоятельства, на которых основаны требования истца, а также предлагаемые истцом границы и площади образуемых земельных участков, а также размер долей не оспаривается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, о выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка и выделении долей
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка и выделении долей. Свои требования мотивируют тем, истцы и ответчик <ФИО>..;
Описательная часть
Судом установлено, что истцам <ФИО> и <ФИО> на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес, площадью 52.5 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 18-21)
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд полагает требования истцов являются обоснованными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка и выделении долей удовлетворить
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О разделе земельного участка и выделе доли в натуре, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании доли незначительной, прекращении права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о разделе земельного участка и выделе доли в натуре
Описательная часть
<ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, указав, что хозяйственную постройку следует сохранить, истец ее не намерен использовать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, экспертом проанализирован и второй вариант перераспределения земельных участков ... и ..., при этом отмечено на наличие недостатков в виде отсутствия подъездного пути к земельному участку ... с задней стороны
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требования <ФИО> отказать
Ленинский районный суд (Республика Крым) · О выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности
Вводная часть
Истец обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО>, в котором просит прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:
Описательная часть
Представитель истца Истец по доверенности <ФИО> в судебном заседании после отказа в назначении по делу повторной экспертизы в связи с наличием рецензии №, постановленного в протокольном определении от <дата> после
Мотивировочная часть
Представитель истца Истец по доверенности <ФИО> в судебном заседании после отказа в назначении по делу повторной экспертизы в связи с наличием рецензии №, постановленного в протокольном определении от <дата> после
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Истец отказать
Приволжский районный суд (Астраханская область) · О прекращении общей долевой собственности, выделе доли земельного участка в натуре и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 4040 кв.м
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 4040 кв.м
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона, раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о прекращении общей долевой собственности, выделе доли земельного участка в натуре и признании права собственности - удовлетворить
Коломенский городской суд (Московская область) · О выделе земельного участка, по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об определении порядка пользования земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участокс К№, общей площадью 1 368
Описательная часть
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению <ФИО> – адвокат <ФИО>, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению эксперта, так как данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является объективным, определенным, содержит описание исследования, сделанные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе земельного участка, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе земельного участка единым контуром площадью 649 кв.м по адресу: , мик-н Мамонтовка, . В обоснование иска указала, что стороны являются сособственниками разделенного
Описательная часть
Как следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда от установлены внешние границы земельного участка при по адресу: , мик-н Мамонтовка, общей площадью 1329 кв.м (л.д.21-22)
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о выделе земельного участка удовлетворить
Пролетарский районный суд (Ростовская область) · О выделе земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по <обезличено>
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и представители истцов <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенностей, <ФИО>, <ФИО>, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объёме
Мотивировочная часть
Учитывая, что неполучение адресатами направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения материала свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ИвА., <ФИО> к главе КФХ <ФИО> о выделе земельного участка – удовлетворить частично
Лебедянский районный суд (Липецкая область) · О выделе земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области о выделе земельного участка в собственность за счёт уменьшения его доли в общем земельном участке с кадастровым номером №, расположенном
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 13 624 кв.м
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 05 февраля 2025 года № КУВИ-001/2025-32469938 и № КУВИ-001/2025-32469555. Вместе с тем, несмотря
Резолютивная часть
Выделить в натуре <ФИО>, ., в собственность земельный участок, обозначенный в проекте межевого плата номером №, площадью 1 490 кв.м., по адресу: <адрес>, в границах, установленных в межевом плане от 28 июня 2024 года
Городищенский районный суд (Пензенская область) · О выделе земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя действующей по доверенности <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю серии №, выданному комитетом по земельным ресурсам Городищенского района Пензенской области 26.12.1994 (регистрационная запись № от 23.12.1994)
Мотивировочная часть
Принимая во внимание преимущественное право <ФИО> на выделение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, принцип сохранения целевого использования земельных участков, а также то, что фактически истцом выполнены
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделе земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ТСЖ "Енисейский Меридиан", ГПК "Енисейский Меридиан", <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ТСЖ «Енисейский меридиан» <ФИО>, ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что выдел земельного участка не ущемляет прав ответчиков, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком
Резолютивная часть
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером У расположенного по адресуУ, выделив из исходного земельный участок площадью 485+/-8 кв.м., расположенный по адресу: Х, в следующих характерных точках координат: 1. Обозначение
Ртищевский районный суд (Саратовская область) · О выделе земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) к <ФИО>, <ФИО> о выделе земельного участка, в котором просит выделить
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 09 февраля 2024 года, договора купли-продажи доли земельного участка от 03 июля 2024 года принадлежит на праве
Мотивировочная часть
2. По результатам натурального осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что в фактическом пользовании истца находится часть земельного участка с кадастровым номером №, фактической площадью 390000 кв.м. в следующих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе земельного участка, удовлетворить
Новоалтайский городской суд (Алтайский край) · О выделе земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просила прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 3336 кв.м., по адресу: <адрес>; произвести
Бессоновский районный суд (Пензенская область) · О выделе земельного участка
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд, с исковым заявлением указав, что она является собственником 1/4896 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № адрес
Описательная часть
В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец <ФИО> является собственником 1/4896 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № адрес
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков. Исследовав представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Люберецкий городской суд (Московская область) · О выделе земельного участка
Вводная часть
П и Ф обратились в суд, указывая, что совместно с М являются участниками общей долевой собственности на земельный участок КН 50:22:0040302:1026, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Люберцы <адрес>, на основании договора купли
Описательная часть
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме, просили выделить в их долевую собственность земельный участок в границах, отображенных в проекте и прекратить право общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законов интересов, поэтому принимает его
Резолютивная часть
Исковые требования П, Ф к М о выделе земельного участка, удовлетворить
Щербиновский районный суд (Краснодарский край) · О выделе земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о выделе земельного участка, в котором просит выделить земельный участок , принадлежащей <ФИО> на праве общей долевой собственности из земельного участка земли
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником земельной доли в размере в земельном участке земли , находящемся по адресу: <адрес> №, право истца на указанный объект недвижимости
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> о дате, месте, времени проведения судебного заседания уведомлялась судебной повесткой, которая была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лиц, участвующие в деле, обязаны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе земельного участка удовлетворить
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О выделе земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ» об исключении из ЕГРН сведений о координатах и графические данные земельного участка. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца, согласно которому наряду с первоначально заявленным требованиями, истец просит признать отсутствующим имеющиеся в ЕГРН сведения
Мотивировочная часть
В соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Выделить из земельного участка с кадастровым номером 16:53:040104:134, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., земельный участок площадью
