Эта категория охватывает споры, связанные с принудительным разделением общей собственности на физические объекты. Суть в том, что собственники, владеющие долями в одном объекте (будь то земельный участок или жилой дом), требуют, чтобы их доли были выделены в физически обособленные части. Это означает, что общая собственность преобразуется в отдельные, независимые объекты, что часто требует судебного вмешательства.
Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О выделе в натуре доли земельного участка и о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации о выделе в натуре доли земельного участка и о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок КН , расположенный по адресу: г. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Из материалов дела усматривается, что <ФИО> является сособственником 6/8 долей
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Смидовичский районный суд (Еврейская автономная область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. Требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Шестаков Ю.Ф. уточнённые исковые требования, основанные на заключении комиссии экспертов ООО ГК «Вертикаль» , поддержал, просил взыскать в пользу <ФИО> судебные расходы
Мотивировочная часть
В ходе судебного разбирательства ответчик <ФИО> настаивал на разделе земельных участков по варианту, предложенному истцом. Между тем, принимая во внимание установленные комиссией экспертов недостатки образуемых земельных участков
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить
Каширский городской суд (Московская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО>, мотивируя свои исковые требования тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу <ФИО> и ответчику <ФИО> на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности раздела спорного земельного участка, поскольку участок является неделимым. Раздел земельного участка с образованием двух участков площадью
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Тороп к Тороп о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок отказать
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском к <ФИО>, Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> <ФИО>, действующая на основании доверенности от 30 сентября 2025 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ссылалась на то, что заключение судебной
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта и специалиста, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая исковые
Резолютивная часть
<ФИО> Зуфяровича к <ФИО>, Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права
Дальнеконстантиновский районный суд (Нижегородская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Дальнеконстантиновский районный суд с иском к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> и <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, с видом разрешенного использования: для дачного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя не будет противоречить нормам действующего законодательства и не влечет нарушения чьих-либо процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить частично
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О прекращении прав общей долевой собственности на земельный участок, о выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам, указывая на то, что она является собственником 7/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2422 кв.м., вид
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником 7/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2422 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства
Мотивировочная часть
Поскольку ответчики <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> своих возражений по сути заявленных <ФИО> требований не представили, то при таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования
Резолютивная часть
Прекратить право общей долевой собственности <ФИО> на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 2422 кв. м, расположенный по адресу
Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права долевой собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с предложенным экспертом вариантом раздела земельного участка под номером 3 согласился. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
На основании изложенного исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд считает необходимым признать право собственности на соответствующие земельный участок за ответчиком, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права долевой собственности на земельный участок удовлетворить
Ленинский районный суд (Тульская область) · О выделе в натуре земельного участка в счет земельной доли, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы, в котором, с учетом уточнений, просила выделить в натуре ей в собственность земельные участки в количестве 8 штук, обозначенные в проекте межевания земельного участка от 13 января
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17249346 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находится в общей
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу указанное выше заключение эксперта, подготовленное ООО «Кадастр-Эксперт». Проанализировав представленные сторонами доказательства, заключение эксперта
Динской районный суд (Краснодарский край) · О выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и установление сервитута
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит прекратить общую долевую собственность между <ФИО> и <ФИО> на жилой дом, общей площадью 93,1 кв.м., кадастровый номер №:73, находящегося по адресу: ст-ца
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Судом
Мотивировочная часть
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и установление сервитута удовлетворить в полном объеме
Моршанский районный суд (Тамбовская область) · О прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
Истиц <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре доли земельного участка. В обоснование
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Её интересы в судебном заседании представляет по доверенности <ФИО> Представитель ответчиков
Мотивировочная часть
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре доли земельного участка- удовлетворить частично
Полесский районный суд (Калининградская область) · О выделении части земельного участка, прекращении на выделенный земельный участок права собственности, передачи его в распоряжение органа местного самоуправления, -
Вводная часть
Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил признать недействительным образование земельного участка с КН №
Описательная часть
Прокурор Епифанцев А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в результате проверки установлено, что часть земельного участка с КН № сформирована и эксплуатируется в акватории (прямая водная гладь вошла в земельный участок) и береговой полосе водного объекта – Балтийского
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес>, Территориального управления Росимущества в <адрес> удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец, <ФИО>, обратилась в суд к ответчику, <ФИО> (с учетом замены ответчика – л.д.132 том1) с требованиями о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, истец заявленные первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Представитель ответчика в судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, принимая во внимание невозможность совместного использования сторонами спорного имущества, отсутствие доказательств наличия возможности определения порядка пользования данным имуществом, при котором будут соблюдены
Люберецкий городской суд (Московская область) · О выделении в натуре доли земельного участка и установлении границ земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
В обоснование исковых требований, в дальнейшем уточненных, истец указала, что она является собственником 23/90 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и свидетельства о государственной регистрации права
Описательная часть
Судом установлено, что за <ФИО> зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю земельного участка с К№ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ. см л.д.45 том I). Право собственности на ? доли земельного
Мотивировочная часть
Суд полагает, что ввиду того, что для разрешения спора необходимы специальные познания, следует назначить по делу судебную земельно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО Экспертная компания «Аксиома», возложив
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделении в натуре 23/90 долей земельного участка из общей долевой собственности на земельный участок. площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу:
Сасовский районный суд (Рязанская область) · О выделе земельного участка в натуре в счет земельных долей и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Рязанская Нива», в котором с учетом уточнения исковых требований просит выделить ему в собственность в натуре 3619500/8866500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Рязанская Нива» – <ФИО> в судебном заседании иск не признал, поддержав ранее
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская Нива» удовлетворить
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ
Описательная часть
Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО>, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требований в полном объеме по доводам указанном в исковом заявлении. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть
Мотивировочная часть
С учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О выделении доли в праве собственности домовладения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, о выделе в собственность <ФИО> принадлежащей ей доли в праве собственности домовладения по адресу: : жилой дом лит. «О» площадью 48,8 кв.м
Описательная часть
Из материалов дела видно, что на земельном участке, находящемся по адресу: с КН № расположены следующие строения: - Судом установлено, что между всеми сособственниками сложился порядок пользования жилыми строениями
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание ответчиками <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, а также заявленное ответчиком <ФИО> в лице представителя адвоката Макаренко А.Б., имеющего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, 3-е лица: УФСГРКиК по РО о выделении доли в праве собственности домовладения – удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) · О выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка. Требования мотивированы тем, что истцы и ответчик являются долевыми собственниками ( доли у каждого) земельного участка
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами, что собственниками земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС> являются <ФИО> ( доли), голубев К.Л. ( доли), <ФИО> ( доли)
Мотивировочная часть
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в виду следующего. Кроме того, истцы просят выделить в натуре из земельного участка
Резолютивная часть
Исковые требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС> по ? доли в праве собственности каждому из истцов обозначенный земельный участок
Жуковский городской суд (Московская область) · О разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении в собственность доли земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> с требованиями о разделе земельного участка с кадастровым номером *** площадью * кв.м., расположенного по адресу: Х, между <ФИО> и <ФИО>, путем образования
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> отсутствовала, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, поддерживает исковые требования с учетом
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что фактически земельный участок является двухсоставным и состоит из двух самостоятельных земельных массивов площадью * кв.м. и * кв.м., полностью соответствующим долям сторон в спорном земельном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении в собственность доли земельного участка, - удовлетворить
Ленинский районный суд (Тульская область) · О выделе в натуре земельного участка в счет земельной доли, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску <ФИО> о выделе в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит выделить ей в натуре в собственность многоконтурный земельный участок площадью 58 900 кв.м. с кадастровым номером № расположенный
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 10048113 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу указанные выше заключения № от <дата> и № от <дата>, подготовленные ООО «Управление Кадастра Недвижимости». Проанализировав представленные
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О выделе доли в натуре, прекращении и признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> (л.д. 124-126 т. 1 от 03.02.2022) просит выделить <ФИО> в натуре долю в праве собственности на земельный участок по адресу: , с кадастровым номером <номер> следующим образом
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд полагает, что
Абатский районный суд (Тюменская область) · О выделении в счет земельной доли земельного участка, прекращении права долевой собственности на измененный земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом увеличения исковых требований, к <ФИО>, <ФИО> и администрации Абатского муниципального района Тюменской области о выделении в счет земельной
Описательная часть
Представители истца <ФИО> - <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании иск с учетом увеличения исковых требований поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Ответчик
Мотивировочная часть
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского
Резолютивная часть
Принять признание ответчиками <ФИО> и <ФИО>, представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности <ФИО> иска <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, администрации
Шарыповский городской суд (Красноярский край) · О выделении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая в интересах несовершеннолетней <ФИО>, <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделении по 1/ 4 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, <дата> было зарегистрировано право общей долевой собственности <ФИО> и <ФИО> на квартиру по адресу:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в нем лиц, в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив доказательства по делу
Королёвский городской суд (Московская область) · Об установлении доли в праве общей собственности на жилой дом
Вводная часть
Истец является собственником долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону выданного <дата> (реестровый номер №). Вторым сособственником
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, в судебном заседании иск признала, и данный факт принят судом в порядке ст. 173 ч. 3 ГПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, дав оценку всем представленным
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> об установлении доли в праве общей собственности на жилой дом – удовлетворить
Ногинский городской суд (Московская область) · О выделе доли в земельном участке, прекращении права долевой собственности, признании права на земельный участок
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в земельном участке. В обоснование заявленных требований указали, что их отцу <ФИО> принадлежала ? доли жилого дома, расположенного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов – <ФИО> исковые требования поддержал с учетом уточнения, просит удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании требования признала в полном объеме
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, признание иска ответчиком, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, Назаренко О. АнатО. к <ФИО> о выделе доли в земельном участке, прекращении права долевой собственности, признании права на земельный участок удовлетворить
Нагайбакский районный суд (Челябинская область) · О выделении в натуре доли в общей долевой собственности на жилое помещение
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями к <ФИО> о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на жилое помещение- <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истец <ФИО> и ответчик
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивал, по изложенным в заявлении основаниям. Представитель <ФИО> - <ФИО> по ордеру № от <дата> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Поскольку в судебном заседании установлено, что все работы произведены в соответствии с требованиями жилищного и градостроительного законодательства, ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований, суд
Резолютивная часть
Требования <ФИО> <дата> года рождения ( ) удовлетворить
