УИД 50RS0036-01-2025-004647-22
Дело № 2-5227/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Пушкино
Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО5, ФИО8, ФИО7 о выделении земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, мотивировав свои требования тем, что сторонам на праве обшей долевой собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 1583 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: МО, <адрес>, р.<адрес>. Границы земельного участка установлены вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №. Также указанным решением суда признано право обшей долевой собственности сторон на данный земельный участок, установлены доли сторон в праве общей долевой собственности в следующем размере: ФИО3 - 0,15 доли; ФИО1 - 0,15 доли, ФИО5- 0,225 доли, ФИО6 - 0,075 доли, ФИО4 - 0,085 доли, ФИО8- 0,085 доли, ФИО9 - 0,23 доли в праве. На основании решения суда от <дата> произведена государственная регистрация права общей долевой собственности сторон на земельный участок кадастровый №. Находившийся ранее на этом земельном участке жилой дом был снят с кадастрового учета в связи с его уничтожением его пожаром.
С учетом проведения по делу судебной экспертизы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят выделить в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО1, по ? доли каждой, земельный участок общей площадью 475 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №.
Определением суда от <дата> установлено правопреемство после ФИО6 его правопреемником ФИО5, после ФИО4 ее правопреемником – ФИО7.
Истцы ФИО3, ФИО1, в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, от ответчика ФИО5 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1583 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находится в общей долевой собственности у следующих лиц:
ФИО9, которая является собственником 85/1000 долей на основании договора купли-продажи доли земельного участка от <дата> и 23/100 долей на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу <дата>,
ФИО5, являющейся собственником 75/1000 долей на основании договора дарения доли земельного участка от <дата> и 225/1000 долей на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу <дата>,
ФИО2, являющегося собственником 85/1000 доли в праве на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу <дата>,
ФИО1, являющейся собственником 15/100 долей на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу <дата>,
ФИО3, являющейся собственником 15/100 долей на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу <дата>.
Границы указанного земельного участка установлены на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу <дата>.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Жилой дом с кадастровым номером 50:13:0050207:1077, общей площадью 119 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета <дата>.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН.
В ходе судебного разбирательства от истцов поступило ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено судом специалистам ООО «Геосервис».
Согласно заключению эксперта № от <дата> в результате обследования земельного участка установлено: границы земельного участка частично объектами искусственного происхождения (забор, стена здания); на земельном участке расположены фундамент, разрушенное здание и 6 вспомогательных строений. <адрес> земельного участка составила 1585 кв. м. Каталог координат земельного участка по результатам натурных измерений на дату обследования приведен в таблице № экспертизы.
В Приложении 2 лист 2 экспертизы представлен план наложений фактических границ земельного участка <адрес> на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка с КН <данные изъяты> установлены решением Пушкинского городского суда дело 1993/2024 от 11.11.2024г. Вид разрешенного использования исходного земельного участка с КН <данные изъяты> «для индивидуального жилищного строительства». Минимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> составляет 400 кв.м. Доли ФИО3 и ФИО1 в праве собственности на земельный участок составляют по 0,15 долей, что соответствует 475 кв.м. (1583+0,15*2).
Земельный участок ФИО3 и ФИО1 имеет непосредственный выход на земли общего пользования. С технической точки зрения доля истцов подлежит выделу из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
После выдела земельного участка ФИО3 и ФИО1, размеры долей в праве собственности на оставшуюся часть земельного участка составят: ФИО5 0,32 доли; ФИО6 0,11 доли; ФИО8 - 0,12 доли; ФИО4 - 0,12 доли; ФИО7 - 0,33 доли.
В рамках данного исследования разработано 2 варианта выдела границ земельного участка истцов.
По варианту 1 предлагается:
- установить границы земельного участка ФИО3 н ФИО1 (по 1/2 доли каждой), обозначенного на плане Приложения 2 лист 3 красным цветом, по точкам: 1-2-3-45-6-7-8. Площадь земельного участка составила 475 кв. м,
Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице № экспертизы.
— границы земельного участка, оставшегося после выдела земельного участка ФИО3, и ФИО1 обозначены на плане Приложения 2 экспертизы, лист 3 зелёным цветом по точкам: №№. Площадь земельного участка составила 1108 кв. м. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице №.
В Приложении 2 лист 4 экспертизы представлен вариант 2, составленный в соответствии с долью истцов на земельный участок.
По варианту 2 предлагается:
— установить границы земельного участка ФИО3 и ФИО1 (по 1/2 доли каждой), обозначенного на плане Приложения 2 лист 4 красным цветом, по точкам: №. Площадь земельного участка составила 475 кв. м. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице № экспертизы.
— границы земельного участка, оставшегося после выдела земельного участка ФИО3 и ФИО1 обозначены на плане Приложения 2 лист 4 зеленым цветом по точкам: №. Площадь земельного участка составила 1108 кв. м. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице № экспертизы.
Суд принимает данное экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку предметом экспертного исследования являлись обстоятельства имеющие значения для дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 82, 84 и 85 ГПК РФ; экспертиза выполнена лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, выводы эксперта мотивированы, сомнений не вызывают, согласуются с материалами дел, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, полностью поддержал представленное заключение в ходе рассмотрения дела.
Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.
Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы судом не установлено.
Суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения, поскольку оно является полным, обоснованным и не вызывает сомнения у суда.
В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.
По смыслу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом установленных обстоятельств, заключением судебной экспертизы, заявления истцов и ответчика ФИО5 о просьбе признать вариант № заключения экспертизы от <дата> соответствующим интересам всех собственников, суд полагает возможным выделить в собственность ФИО3, ФИО1 по ? доли каждой, земельный участок площадью 475 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с каталогом координат экспертного заключения по варианту №.
С разделом общего имущества право общедолевой собственности на данное имущество подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО5, ФИО8, ФИО7 о выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Произвести выдел долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок с КН <данные изъяты>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №.
Выделить в общую долевую собственности ФИО3, ФИО1 по ? доле каждой земельный участок площадью 475 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с каталогом координат экспертного заключения:
Условные обозначения точки
Координаты МСК-50
Х
Y
Горизонтальное проложение (м)
1
503904.12
2212202.07
7.41
2
503903.12
2212209.41
11.19
3
503901.08
2212220.41
3.02
4
503898.14
2212219.72
2.84
5
503895.33
2212219.28
19.57
6
503876.07
2212215.81
13.98
7
503878.27
2212202.00
4.62
8
503878.75
2212197.41
25.79
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, между ФИО3, ФИО1, с одной стороны, и ФИО5, ФИО8, ФИО7 с другой.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН в отношении указанного земельного участка.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Пушкинский городской суд <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2025
Судья Е.А. Баженова