Дело № 2-397/2025 (2-3468/2024)

УИД 23RS0014-01-2021-002354-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 18 декабря 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить общую долевую собственность между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 93,1 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

произвести реальный раздел указанного жилого дома, признав за ФИО1 право собственности на помещения: жилую комнату № площадью 10,6 кв.м, коридор № площадью 6,1 кв.м, ванную № площадью 6,9 кв.м, кухню № площадью 13,9 кв.м, часть прихожей №, площадью 9,05 кв.м, два подвальных помещения: размером 5,18 м на 2,98 м, и размером 5,18 м на 2,72 м.;

установить сервитут - право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования принадлежащим на праве собственности ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 для обеспечения прохода к жилому дому с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> согласно схеме кадастрового инженера ФИО5

Иск мотивирован тем, что согласно решению Динского районного суда от 04.09.2017 года за ФИО1 признано право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 28.03.2017 года жилому дому присвоен кадастровый номер №. 06.02.2018 года она зарегистрировала право собственности на ? доли жилого дома в органах росреестра. Жилой дом с пристройками литерами А,А1 общей площадью 93,1 кв. м, жилой- 44,1 кв.м, вспомогательной 49 кв.м, этажность 1, состоит из:- 3 жилых комнат: №- площадью 24,8 кв.м, №- площадью 8,7 кв.м, №- площадью 10,6 кв.м,-прихожей № площадью 22,1 кв.м,-коридора № площадью 6,1 кв.м,-ванной № площадью 6,9 кв.м,-кухни № площадью 13,9 кв.м,- три подвальных помещения: 1- размером 5,9 м на 6 м, 2- размером 5,18 м на 2,98 м, 3- размером 5,18 м на 2,72 м. Решением Динского районного суда от 17.05.2017г. за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 900 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (260/1). Истец предлагает вариант реального раздела жилого дома, выделить ей в собственность: - жилую комнату №- площадью 10,6 кв.м,-коридор № площадью 6,1 кв.м,-ванную № площадью 6,9 кв.м,-кухню № площадью 13,9 кв.м, площадь данных помещений составляют в общей сложности 37,5 кв.м, ? доли жилого дома по площади составляет- 46,55 кв.м (93,1 кв.м/2=46,55 кв.м). Соответственно мне не хватает до ? доли – 9,05 кв.м (46,55 кв.м- 37,5 кв.м=9,05 кв.м). Поэтому истец предлагает возвести перегородку в прихожей №, чтобы осталось часть этого помещения площадью 9,05 кв.м.-два подвальных помещения: размером 5,18 м на 2,98 м, и размером 5,18 м на 2,72 м. Соответственно ответчику истец предлагает выделить в собственность:- две жилых комнат: №- площадью 24,8 кв.м, №- площадью 8,7 кв.м, площадь данных комнат составляет- 33,5 кв.м, ? доли жилого дома по площади составляет- 46,55 кв.м (93,1 кв.м/2=46,55 кв.м). Соответственно ответчику не хватает до ? доли – 13,05 кв.м (46,55 кв.м- 33,5 кв.м=13,05 кв.м). После возведения перегородки в прихожей №, чтобы ответчику осталось часть этого помещения площадью 13,05 кв.м.- одно подвальное помещение размером 5,9 м на 6 м. Между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования и владения жилым домом. Однако до настоящего времени с ответчиком не достигнуто соглашение о способе выделе доли истца из общего имущества. В связи с тем, что ответчик является единоличным собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, то истец предлагает ответчику установить частный сервитут. Истцу необходимо право ограниченного пользования земельным участком ответчика для прохода, проезда на автомобильном транспорте в свою часть жилого дома, эксплуатации, обслуживании жилого дома, при необходимости его ремонта, обслуживание выгребной ямы (септика). В связи с тем, что ответчику не будет причинен какой-либо реальный ущерб, убытки, также ответчик не получал какой-либо выгоды от использования своего земельного участка, значит и у ответчика не будут потери упущенной выгоды, каких-либо неудобств, и ограничений ответчик также испытывать не будет, связанные с ограничением его прав в результате установления сервитута. Истец предлагает установить бессрочное право ограниченного пользования земельным участком ответчика, согласно схеме кадастрового инженера ФИО5

В последующем представитель истца ФИО1 – ФИО3 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд установить сервитут - право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования принадлежащим на праве собственности ФИО2 АлексА.а земельным участком с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: РФ. <адрес>, ст-ца Новотитаровская, <адрес> в пользу ФИО1 для обеспечения прохода к жилому дому с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Новотитаровская, <адрес> согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 от 17.12.2025г.

Истец – ФИО1 и ее представитель – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 и его представитель – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4 представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что признает исковые требования в полном объеме, а также о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, заявление представителя ответчика ФИО2 - ФИО4 о признании иска, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Вместе с тем, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым заявление ответчика о признании иска от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования признала добровольно, в полном объеме заявленных исковых требований, о чем написала соответствующее заявление от 18.12.2025 г., суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования, поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право представителя на признание иска оговорено в доверенности.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая и принимая признание представителем ответчика исковых требований, которое не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении сервитута подлежат удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При рассмотрении гражданского дела определением Динского районного суда от 16 июня 2021 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альгор». Оплата экспертизы была возложена судом на стороны в равных долях.

18.11.2021 г. в Динской районный суд поступило вышеуказанное дело с заключением эксперта.

Как следует из заявления о возмещении расходов /т. 1 л.д. 224/ стоимость проведения экспертизы составила 40 000,00 рублей. Оплата произведена частично стороной истца в размере 20 000,00 рублей.

Как установлено судом, ответчиком не оплачено проведение судебной экспертизы.

В последующем, при рассмотрении гражданского дела определением Динского районного суда от 14 апреля 2022 года была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альгор». Оплата экспертизы была возложена судом на стороны в равных долях.

16.11.2022 г. в Динской районный суд поступило вышеуказанное дело с заключением эксперта.

Как следует из заявления о возмещении расходов /т. 2 л.д. 50/ стоимость проведения экспертизы составила 50 000,00 рублей.

Как установлено судом, сторонами не оплачено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Динского районного суда от 20 декабря 2022 года была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альгор». Оплата экспертизы была возложена судом на стороны в равных долях.

16.03.2023 г. в Динской районный суд поступило вышеуказанное дело с заключением эксперта.

Как следует из заявления о возмещении расходов /т. 2 л.д. 182/ стоимость проведения экспертизы составила 55 000,00 рублей.

Как установлено судом, сторонами не оплачено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

По смыслу положений абз. 2 ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскание судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы (не оплаченных стороной), производится непосредственно с проигравшей стороны в пользу экспертного учреждения. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, такие расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, указанные заключения экспертов положены в основу решения суда, суд приходит к выводу о том, что оставшиеся не возмещенными затраты экспертной организации подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу ООО «Альгор» в размере 52 500,00 рублей (из расчета 40 000,00 + 50 000,00 + 55 000,00 = 145 000 рублей / 2 = 72 500,00 – 20 000,00 (оплата истцом первоначальной экспертизы) = 52 500,00 рублей) и с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Альгор» в размере 72 500,00 рублей (из расчета 40 000,00 + 50 000,00 + 55 000,00 = 145 000 рублей / 2 = 72 500,00 рублей).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 АлексА.у об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить сервитут - право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования принадлежащим на праве собственности ФИО2 АлексА.а земельным участком с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: РФ. Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, <адрес> в пользу ФИО1 для обеспечения прохода к жилому дому с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский край. Динской район, ст-ца Новотитаровская, <адрес> согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 от 17.12.2025г.

Взыскать с истца ФИО1 в пользу ООО «Альгор» судебные расходы за проведение экспертиз в размере 52 500,00 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 АлексА.а в пользу ООО «Альгор» судебные расходы за проведение экспертиз в размере 72 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк