Эта категория объединяет судебные акты, касающиеся возврата или компенсации различных видов затрат. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как судебных издержек, так и расходов, связанных с жизненными ситуациями — будь то лечение, погребение, ремонт имущества или ущерб здоровью. Также сюда относятся компенсации, связанные с действиями работодателя или смертью, что делает эту группу очень широкой по тематике.
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Максима" о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, 27.04.2022 года между <ФИО> и ООО «Максима» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям
Мотивировочная часть
Разрешая требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает его подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Максима" о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: взыскать с ООО "АРТ "Созидание" расходы на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> (дольщик) и ООО "АРТ "Созидание" (застройщик) заключен договор №, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Юг Столицы», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом данного договора является строительство
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. У суда не имеется оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Специализированный застройщик «Волжский Парк», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика стоимость
Описательная часть
Как установлено судом, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский парк-1(кв)-3/22/1(3) (АК) от 11.08.2020. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира № ***
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский Парк» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инспайр» (далее АО СЗ «Инспайр»), в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы за устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ФИО> и <ФИО> приобретена квартира по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве № № от <дата>, заключенному с АО
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Инспайр» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, стоимость расходов на устранение недостатков в размере 123 491,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Б.В.В., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 173 032 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Б.В.В. и ООО «СЗ «Ривьера Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования Б.В.В. к ООО СЗ «Ривьера Парк» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ, между <ФИО>, и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, между <ФИО>, и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив исследованные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Юг Столицы», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом данного договора является строительство многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив исследованные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа– удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ, между <ФИО>, и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, между <ФИО>, и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив исследованные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
П.И.М., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 240 083 рублей, неустойки в размере 1/150 ключевой
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Л.П.М. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может
Резолютивная часть
Исковые требования П.И.М. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Б.М.М., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 278 792,61 рублей, расходов на составление досудебного
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между И.Д.Р. и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования Б.М.М. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
В.А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 377 598 рублей, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между В.А.А., и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования В.А.А. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причиненного вреда его здоровью и связанных с ним расходов
Вводная часть
АО «СК «Чувашия-Мед» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причиненного вреда его здоровью и связанных с ним расходов. Требования мотивированы тем
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> около 00 часов 20 минут водитель <ФИО>, управляя технически исправным автомобилем марки «Hyundai 130 1.6 МТ» государственный регистрационный знак , условиях темного
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу АО «СК «Чувашия-Мед» стоимость лечения застрахованных лиц <ФИО> и <ФИО> в размере Взыскать с <ФИО> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика, с учетом уточнения требований, стоимость затрат
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между <ФИО> (участник строительства) и ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Из п. 1 указанного постановления следует, что мораторий на начисление неустойки по договорам участия в долевом строительстве за нарушения, предусмотренные статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве, не распространяется, в связи
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков недвижимого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков недвижимого имущества. В обоснование исковых требований указано, что 20.09.2019 года между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивали на уточненных исковых требованиях. Кроме того указал, что ответчик не донес до нее действительное состояние квартиры, она была введена в заблуждение в отношении технических
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из выводов представленного истцом заключения эксперта № от 12.11.2019 года однозначно не следует, что имеющиеся дефекты не могли быть выявлены визуально (являлись скрытыми) до подписания сторонами договора купли
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков недвижимого имущества отказать
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 129476,34 руб., неустойку за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенным
Мотивировочная часть
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛСР.Недвидимость-Северо-Запад» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к <обезличено>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с <дата>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВИД2/5-30 многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как стороны договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Выбор», в котором просил взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности б/н от 22.02.2022, выданной в порядке передоверия на основании доверенности (№) от (<дата>), уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Выбор» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов - удовлетворить частично
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Кантемировская», в котором, с учетом уточнений, просила о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 457932 руб., неустойки за период с 1 июля 2024 года
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 ноября 2021 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № СПб-Кантемировская-3(кв)-3/3/1(1) (АК), согласно условиям которого продавец обязался
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, Б.И.А. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Кантемировская», в котором, с учетом уточнений, просили о взыскании в пользу каждого из истцов денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 107550,14 руб
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 декабря 2021 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № СПб-Кантемировская(кв)-1/7/9(1) (АК), согласно условиям которого продавец обязался
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Восток Столицы», мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Как следует из материалов дела, направленная истцом претензия с требованием о выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков датирована 13.11.2024. Таким образом, поскольку денежные обязательства ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении расходов, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинению вреда его здоровью
Вводная часть
Акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС-М») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, затраченные на лечение <ФИО>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в рамках уголовного дела компенсировал потерпевшему материальный вред
Мотивировочная часть
Суд, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по делу
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ Осенний Квартал», мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ Осенний Квартал» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик Осенний Квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по делу – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении понесенных расходов
Вводная часть
Благовещенский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в защиту интересов <ФИО> с иском к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан об обязании возместить расходы на приобретение медицинских изделий
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Башкортостан с иском не согласилась, просила отказать. Доказательств того, что в случае не обращения решения суда к немедленному исполнению
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167, ст.113, ст.116, ст.117 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах <ФИО> к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о возмещении понесенных расходов - удовлетворить частично
Магасский районный суд (Республика Ингушетия) · О возмещении понесенных расходов
Вводная часть
Прокурор <адрес>, действуя в интересах <ФИО>, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от <дата> №
Описательная часть
Просит суд признать незаконным бездействие ГБУ «Ингушская Республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова», выразившееся в не возмещении денежных средств <ФИО>, затраченных при прохождении лечения в размере 288 289
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из платежного поручения от <дата> № ГБУ «Ингушская Республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова» возместило <ФИО> денежные средства за приобретенные лекарственные препараты
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах <ФИО>, к ГБУ «Ингушская Республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова» о возмещении понесенных расходов оставить без удовлетворения
