Эта категория объединяет судебные акты, касающиеся возврата или компенсации различных видов затрат. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как судебных издержек, так и расходов, связанных с жизненными ситуациями — будь то лечение, погребение, ремонт имущества или ущерб здоровью. Также сюда относятся компенсации, связанные с действиями работодателя или смертью, что делает эту группу очень широкой по тематике.
Апатитский городской суд (Мурманская область) · О возмещении понесенных расходов
Вводная часть
Прокурор г. Апатиты обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к <ФИО> о возмещении расходов на оплату оказанной
Описательная часть
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, с учетом увеличения исковых требований. Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, в связи с тяжелым
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что у ОСФР по Брянской области и ТФОМС по Мурманской области, как у лица, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании
Резолютивная часть
Иск прокурора г. Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к <ФИО> о возмещении понесенных расходов удовлетворить частично
Магасский районный суд (Республика Ингушетия) · О возмещении понесенных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением,в обоснование которого указала, что является инвалидом второй группы. <дата> поступила в Отделение Нейроортопедии ГБУ «Ингушская Республиканская больница» <адрес>, где
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает требования <ФИО> к ГБУ «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова» о возмещении понесенных расходовподлежащими удовлетворению, поскольку признание иска
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>-<ФИО> к ГБУ «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова» о возмещении понесенных расходовудовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении понесенных расходов
Вводная часть
Ульяновское Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновскводоканал" обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении понесенных расходов в сумме 887 589 рублей 80 копеек. В обоснование указано, что ... между ООО
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в силу положений статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании расходов подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление Ульяновского Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскводоканал" к <ФИО> о возмещении понесенных расходов удовлетворить
Балейский городской суд (Забайкальский край) · О возмещении понесенных расходов, понуждении к совершению действий
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 08 июля 2011 г. ей ответчиком предоставлено жилое помещение по <адрес> Отмечает, что требуется
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Более того, суд учитывает, что как следует из пояснений истца в судебном заседании, после предоставления истцу указанного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации городского поселения «Город Балей» о возмещении понесенных расходов, понуждении к совершению действий, отказать
Мещанский районный суд (Город Москва) · О возмещении понесенных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере сумма, о взыскании неустойки за каждый день просрочки начиная с 20.12.2024 года по 10.01.2025 года в размере сумма
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 11 января 2022 года между сторонами был заключен договор № ЮЖБ-11/7-12 -700-1/АН участия в долевом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении понесенных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Судом установлено, что 19.02.2024 между застройщиком адрес «ФИЛИТ» и участником долевого строительства
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к адрес «Филит» о возмещении понесенных расходов удовлетворить частично
Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Союзархтранс» (далее – ООО «СЗ САТ», застройщик) о возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явилась. Ее представители в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союзархтранс» о возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Центрополис» в котором просила взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2023 между ООО «СЗ «Центрополис» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.3(кв)-3/18/5(1) (АК), по условиям которого
Мотивировочная часть
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Центрополис» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВЫБОРСтрой 1» в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для устранении строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> заявленные уточненные исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить. Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.07.2020 года между ООО СК «ВыборСтрой
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального
Чойский районный суд (Республика Алтай) · О возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причиненного вреда его здоровью
Вводная часть
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Капитал МС» в лице Административное подразделение ООО «Капитал МС» - Филиал в Республике Алтай (далее - АСП ООО «Капитал МС» - Филиал в Республике Алтай) обратился в суд с иском
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.08.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия <ФИО> был причинен тяжкий вред здоровью <ФИО>, в результате чего пострадавший <ФИО> был доставлен бригадой
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, о взыскании с <ФИО> в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитал МС» в лице Административное подразделение общества с ограниченной ответственностью «Капитал МС» - Филиал в <адрес> к <ФИО> о возмещении расходов на оплату
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О возмещении расходов, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью
Вводная часть
Акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС-М») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств, затраченных на лечение <ФИО>, в размере 124977,59 руб. В
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд считает установленным факт причинения материального вреда АО «МАКС-М» виновными действиями ответчика <ФИО> в результате
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» к <ФИО> <ФИО> о возмещении расходов, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ТСИ» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО СЗ «ТСИ» в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2019 года между ООО «Главстрой Спб специализированный застройщик» как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства был
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО « «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Нагатинский районный суд адрес с вышеуказанным иском к ООО СЗ «АК16», в котором, с учетом уточнения иска, просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19.11.2020 года между ООО Специализированный застройщик «АК16» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № 2 Нагатинский-1(кв)-1/20/13(3)(АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «АК16» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично
Каменский городской суд (Пензенская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что 03.06.2022 между ПАО "Пик-Специализированный Застройщик" (далее-Застройщик, ответчик) и <ФИО>, <ФИО> (далее - участники
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности от 30.04.2024 года, представил заявление об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика в равных долях расходы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцам передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от условий договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 194 386,93 рублей; неустойку
Описательная часть
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что (<дата>) между ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД» и <ФИО>2 был заключен договор № ЯС13.1-156 участия в долевом строительстве объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
Резолютивная часть
Исковые требования исковые требования <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "Главстрой-Столичный специализированный застройщик", в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков объекта
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 27июня2022г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого застройщик обязался в срок, указанный
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ГС-Саввино спецзастройщик», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 203 820 руб. в счет уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 29августа2023г. ответчик (застройщик) и истцы (участники долевого строительства) заключили договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку застройщик не доказал ни соответствие качества переданного участнику долевого строительства объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО"Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ", в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 08июля2020г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 2 447 300
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 07 июня 2021 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № Б/21-166-И участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "ГС-Саввино" - спецзастройщик", в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 440 657,47
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 06 апреля 2024 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-Саввино" - специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 306 928,55
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2021 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 413 784,14 руб
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2024 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Можгинский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» в лице АСП ООО «Капитал Медицинское Страхование» - Филиал в Удмуртской Республики (далее по тексту – ООО «Капитал МС») обратилось в суд с иском к <ФИО>
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что приговор мирового судьи судебного участка № Республики от дд.мм.гггг имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» к <ФИО> о возмещении расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью удовлетворить
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью
Вводная часть
Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области (ТФОМС Рязанской области) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения <ФИО> виновных действий, повлекших тяжкий вред здоровью <ФИО>, лечение которого производилось за счет средств ОМС, предоставленных лечебному
Резолютивная часть
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области к <ФИО> о возмещении расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью –
