Гр.дело № 2-239/2023 мотивированное решение составлено 22.06.2023

УИД 51RS0007-01-2023-000106-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием прокурора г. Апатиты Пучковой А.Ю.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО1 о возмещении понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам вследствие причинения вреда здоровью преступлением.

В обоснование иска указал, что ФИО1 совершила преступление, в результате которого потерпевшему <.....>. причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, последний находился на лечении в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская Центральная городская больница», ГОБУЗ «МОКБ им. П.А.Баяндина», в ГОБУЗ «МОКМЦ» в период с 30.05.2019 по 14.10.2019. потерпевший <.....> застрахован Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Общая стоимость лечения ФИО2 составила 526153 рубля 86 копеек и была оплачена Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области г. Мурманск в счет возмещения средств, затраченных на лечение, 526153 рубля 86 копеек.

Определениями суда от 09.03.2023 и 26.04.2023 в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены АО «СК «Согаз Мед», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (далее ОСФР по Брянской области) и Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее ОСФР по Мурманской области).

До начала судебного заседания прокурор г. Апатиты увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 829430 рублей 58 копеек в пользу ОСФР по Брянской области, а ущерб в размере 5249 рублей 08 копеек - в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, с учетом увеличения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, в связи с тяжелым материальным положением, учитывая, что она не работает, является получателем пенсии в размере 17153 рубля 66 копеек, что составляет менее прожиточного минимума, имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет, состоит на учете у врача-терапевта как с заболеванием гипертония, в связи с чем, несет расходы на приобретение лекарств, просила снизить размер ущерба.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области г. Мурманск в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «СК «Согаз Мед» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ОСФР по Мурманской области и ОСФР по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения определены Федеральным законом от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ.

Обязательное медицинское страхование, как следует из статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ, - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи производятся территориальным органом Фонда обязательного медицинского страхования, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения понесенных расходов.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Выплаты сумм на лечение потерпевшего <.....>., осуществленные ТФОМС Мурманской области и ОСФР по Брянской области и требования о взыскании которых с ФИО1 в порядке регресса заявлены прокурором, исходя из их характера и правовой природы являются выплатами в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, в связи с чем приведенные выше положения закона, предусматривающие право ТФОМС Мурманской области и ОСФР по Брянской области на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениями во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором от 6 ноября 2020 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 Уголовного кодекса Российской

Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору, оставленным в части квалификации действий и срока наказания без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, в результате действий, выполнение которых ФИО1 не поручались, последняя обеспечила сборку силовой части (электрической схемы) ячейки № 24 ПС-30 КРУ-6, и произвела несанкционированный кратковременный пуск СД привода мельницы МШР № 4, в результате которого барабан мельницы вместе с площадкой и находившимися на ней <.....> и <.....> прокрутился, площадка затянулась в пространство между барабаном и ограждением мельницы, а <.....>. и <.....> оказались зажатыми частями металлоконструкции площадки между барабаном мельницы, защитным ограждением мельницы и бетонным основанием площадки обслуживания.

В результате чего потерпевшему <.....>. причинены телесные повреждения в виде: <.....> оценивающийся, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства установлены приговором суда и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с полученными травмами <.....>. был обслужен бригадой скорой медицинской помощи 30 мая 2019 года, стоимость составила 4315 рублей 34 копейки.

<.....>. находился на стационарном и амбулаторном лечении:

- в период с 30.05.2019 по 25.06.2019 в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А.Баяндина»;

- в период с 07.08.2019 по 28.08.2019, с 20.11.2019 по 06.12.2019 в ГОБУЗ «МОКМЦ» (г. Мурманск);

- в период с 25.06.2019 по 07.08.2019, с 29.08.2019 по 14.10.2019, с 14.10.2019 по 20.11.2019, с 07.12.2019 по 28.01.2020, в ГОБУЗ «АКЦГБ»;

- амбулаторное лечение в ГОБУЗ АКЦГБ» 03.09.2019, 06.09.2019, 12.09.20109, 13.09.219, 20.09.2019, 27.09.2019, 04.10.2019, 10.10.2019, 14.10.2019.

Денежные средства, затраченные на лечение <.....>

- в ГОБУЗ «АКЦГБ» по договору № 205 от 13.09.2019 составляют 68176 рублей 76 копеек; по договору № 156 от 16.07.2019 составляют 47365 рублей 05 копеек; по договору № 214 от 01.10.2019 составляют 3256 рублей 56 копеек; по договору № 205 от 13.09.2019 составляют 34643 рубля 80 копеек; по договору № 15 от 04.02.2020 составляют 5486 рублей 08 копеек;

- в ГОБУЗ «МОКМЦ» по договору № 195 от 23.08.2019 составляют 133278 рублей 29 копеек; по договору № 276 от 25.11.2019 составляют 152845 рублей 11 копеек;

- в ГОБУЗ «МОКБ им П.А. Баяндина» по договору № 207 от 26.09.2019 составляют 384378 рублей 93 копейки.

За указанное лечение ОСФР по Брянской области были понесены расходы в общей суме 829430 рублей 58 копеек, что подтверждается договорами и платежными документами.

Кроме того, как следует из материалов дела ТФОМС по Мурманской области понесены расходы на лечение <.....>., не охваченные вышеуказанными договорами, заключенными с медицинскими организациями ОСФР по Брянской области в сумме 4315 рублей 34 копейки (вызов скорой бригады СМП) и в сумме 933 рубля 74 копейки (прием врача-терапевта участкового), общая сумма расходов составила 5249 рублей 08 копеек.

Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» были оплачены счета, выставленные ГОБУЗ «Апатитско-Кировская Центральная городская больница», за вызов 30 мая 2019 года бригады скорой медицинской помощи в размере 4315 рублей 34 копейки, а также за прием 13 сентября 2019 года врача-терапевта в размере 933 рубля 74 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из платежных поручений.

Проверив уточненный расчет, суд находит его правильным и математически верным, так как он выполнен в соответствии с положениями Тарифного соглашения согласно приведенной в нем формуле с учетом базовой ставки финансирования медицинской помощи в стационарных условиях, уровня оказания медицинской помощи, коэффициентов для клинико-статистической группы.

Ответчиком доказательств, опровергающих правильность расчета, суду не представлено.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Факт наступления вреда, а также противоправное поведение ответчика установлены приговором суда, вступившим в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что у ОСФР по Брянской области и ТФОМС по Мурманской области, как у лица, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, разрешая ходатайство ответчика, исходит из предоставленного суду права (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Как следует из материалов дела, ответчик не работает, является получателем пенсии, которая с 2023 года составляет 28504 рубля, что незначительно превышает прожиточный минимум для пенсионеров, в собственности имеет жилое помещение квартиру, которая является для нее единственным жильем, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет, несет расходы по оплате коммунальных услуг и лекарственных препаратов, в связи с нахождением на учете у врача-терапевта с заболеванием гипертония.

Оценивая причиненный ответчиком ущерб, как причиненный в результате неумышленных действий, суд, разрешая ходатайство ответчика, учитывая отсутствие в ее действиях умысла на причинение вреда, с учетом семейного и материального положения ответчика, состояние ее здоровья, приходит к выводу о возможности снижения размера в пользу Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области ущерба до 700000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10252 рублей от присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО1 (паспорт <.....>) о возмещении понесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (ИНН <***>) в счет возмещения понесенных расходов в размере 5249 (пять тысяч двести сорок девять) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (ИНН <***>) в счет возмещения понесенных расходов 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10252 (десять тысяч двести пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко