УИД 50RS0010-01-2025-003490-21

производство №2-4555/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ГС-Саввино спецзастройщик», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 203 820 руб. в счет уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 60 000 руб., нотариальные расходы в размере 3 200 руб., почтовые расходы в размере 732,61 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача квартиры с отделкой. Ответчик передал истцам квартиру со строительными недостатками, стоимость устранения которых определена досудебным заключением специалиста, к которому обратились истцы. Истцы обращались к ответчику с претензией с требованием устранить выявленные недостатки, ответа на которую не последовало.

ООО «ГС-Саввино спецзастройщик» иск в заявленном размере требований не признало, в которых просит отказать в удовлетворении требования о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку объект долевого строительства передан истцам 18 апреля 2025г., то есть в период действия моратория. Также просит снизить размер компенсации морального вреда. Просит отказать во взыскании расходов на удостоверение доверенности, так как доверенность является общей, она не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В случае взыскания судебных расходов просит снизить размер данных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 29августа2023г. ответчик (застройщик) и истцы (участники долевого строительства) заключили договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.1.3 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 2.3 договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить цену договора в размере, определенном п. 3.1 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 1.1.4 договора, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Цена договора составила 6 794 000 руб. (п.3.1 договора)

Приложением № к договору согласованы параметры строительной готовности объекта долевого строительства (вт.ч.отделочных работ).

Приложением № к указанному договору является стандарт качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (ЗОДС), согласно данному приложению застройщик предоставляет услугу участнику долевого строительства по отделке квартиры «КОМФОРТ КЛАСС» на условиях «под ключ». В связи с отсутствием обязательных требований к потребительским характеристикам отделки квартир «КОМФОРТ КЛАСС» в «Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 г. № 815, застройщик обязался предоставить услугу участнику долевого строительства по отделке квартиры с характеристиками, определенными приложением № к договору (стандартом качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (ЗОДС).

18апреля2025г. ответчик передал истцам объект долевого строительства по акту приема-передачи.

05мая2025г. истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства в размере 503 022,47 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора. Претензия оставлена без ответа.

По заказу стороны истца специалист ИП ФИО3 составил заключение № от 18 апреля 2025г., согласно которому жилое помещение по адресу: МО, <адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 18 апреля 2025г. составляет 503 022,47 руб.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30декабря2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)соразмерного уменьшения цены договора;

3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.6 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.7 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ч.2 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Законом об участии в долевом строительстве и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В силу ч.4 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч.ч.2 и 2.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом об участии в долевом строительстве.

Как установлено п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство РФ в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 (в ред. постановлений Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916 и от 19 июня 2025 г. № 925) установлены, среди прочих, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч.3ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно; (абз. 4)

при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01 января 2025 г. до 31декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства; (абз. 5);

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно. (абз. 9)

В силу п. 3 указанного постановления особенности, установленные п.п. 1 и 2 постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу постановления.

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

На основании ч. 2 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 (вред.постановлений Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916 и от 19 июня 2025 г. № 925) не противоречит, что следует в т.ч. и из выводов Верховного Суда РФ, изложенных в решении от 19 марта 2025 г. и апелляционном определении от 10июля2025г. по делу №АКПИ25-36 в связи с чем суд применяет при рассмотрении настоящего дела особенности, предусмотренные данным постановлением.

Таким образом, поскольку истцы как участники долевого строительства заявленные к взысканию расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в счет соразмерного уменьшения цены договора фактически на день обращения в суд с иском и на день принятия решения суда по делу не понесли, при этом данные убытки, относящиеся к возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, причинены в период с 01 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. (в день подписания акта приема-передачи), то данные убытки не учитываются при разрешении требования о возмещении участнику долевого строительства расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства на основании ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Ввиду изложенного суд отказывает в удовлетворении искового требования о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства.

Вместе с тем, поскольку застройщик не доказал ни соответствие качества переданного участнику долевого строительства объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, ни наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что права участника долевого строительства на получение объекта долевого строительства надлежащего качества нарушены ответчиком, что является предусмотренным ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве основанием для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда.

В настоящем деле причинение истцам морального вреда обусловлено исключительно нарушением их прав как участников долевого строительства, достаточных оснований полагать, что ответчик каким-либо иным образом причинил истцам нравственные или физические страдания, не имеется. С учетом установленной степени страданий истцов, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 25 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы предъявляют к взысканию в качестве судебных расходов почтовые расходы в размере 732,61 руб., расходы на досудебное исследование объекта долевого строительства в размере 60000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 3200руб.

Во взыскании указанных расходов в качестве судебных расходов суд отказывает, т.к. они понесены не для обращения в суд с исковым требованием о взыскании компенсации морального вреда, а для обращения в суд с исковым требованием о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора. Т.к. в части искового требования о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора суд принимает решение полностью в пользу ответчика и против истцов, то и оснований для возмещения понесенных истцами судебных расходов не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая решение в части искового требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истцы были освобождены как потребители при подаче искового заявления, в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» (ИНН<***>) в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 05 декабря 2025 г.