О возмещении расходов на устранение недостатков товара
Эта категория охватывает судебные споры, когда покупатель требует от продавца возместить или компенсировать расходы, которые ему пришлось понести для устранения дефектов или недостатков приобретенного товара. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто несет финансовую ответственность за ремонт, переделку или устранение брака, и как это должно быть оформлено в рамках гражданско-правовых отношений.
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещение расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» и с учетом уточнений требования мотивировал следующим: <дата> истец заключил с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с последующей передачей
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> истец заключил с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с последующей передачей участнику долевого строительства жилого помещения – квартиры
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Ривьера Парк" о возмещение расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора ИУ-9(кв)-2/5/1(2) (АК) в соответствии с которым, по окончании строительства дома
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
С учетом уточненных оснований иска, по которым истец обращается в суд к ответчику, в судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержал. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал того факта, и этот факт подтверждается материалами дела, что письмом от <дата>, направленным в АО «Рольф» сам истец приостановил производство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Московский автомобильный завод «Москвич» о взыскании расходов на устранение недостатков товара в размере 214199 рублей, стоимости проведения диагностики в сумме 3550 рублей, компенсации морального вреда
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Ривьера Парк» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов и просит взыскать с ответчика с учетом
Описательная часть
Истцы не явились, направили представителя по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. Судом установлено, что <дата> между ООО «Ривьера Парк»
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что <дата>..;
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит суд применить ст. 3, п. 3 ФЗ
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ "ГрадОлимп" о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» просят с учетом поданного в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 25 июля 2020 года между ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/19/10(3) (АК), по условиям которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, наличие недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании величины затрат на устранение строительных недостатков в размере сумма. в равных долях. С учетом указанного Постановления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований в свою
Описательная часть
Судом установлено, что 07 июня 2021 года между ООО «Мортон-РСО» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-4(кв)-6/17/2(2) (АК). В соответствии с Договором Ответчик обязался передать участнику
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО адрес о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 29 сентября 2019 года между ООО адрес и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №Мтщ-37.2(кв)-3/9/3(2) (АК). В соответствии с Договором Ответчик обязался передать участнику
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью адрес о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зет-Марин» (далее – ООО «Зет-Марин», Общество) о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Дополнительно указал, что выявленные в ходе осмотра экспертом изменения в конструкцию лодки были внесены
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд полагает их установленными. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что Лодочный мотор приобретался <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Зет-Марин» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, -
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.03.2022 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-13,14(кв)-1/24/9(2) (АК, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок –
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «ПИК-СЗ», в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать в свою пользу денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.07.2023 по 20.07.2023 в размере сумма Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК», в обоснование которого указали, что между истцами и ответчиком
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 20.08.2020 между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/1(кв)-1/9/3(2) (АК) (далее – Договор)
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем, соглашается с данным заключением. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 25.08.2021 между сторонами заключен Договор купли-продажи квартиры б/н, расположенной по адресу: адрес
Описательная часть
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 25.08.2021 между ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» (Продавец) и <ФИО> (Покупатель) заключен Договор купли-продажи квартиры б/н. Суд
Мотивировочная часть
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер фактически неисполненного обязательства (879 762 руб.), длительность просрочки (более двух лет), а также то, что заявленная Истцом неустойка (5 436 929,16 руб. из расчета (ст
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении расходов на исправление недостатков товара, проданного по договору розничной купли-продажи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, в последующем неоднократно уточненными к ООО «ВостокАвто» о возмещении расходов на исправление недостатков товара, проданного по договору розничной купли-продажи. В
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца - <ФИО>, в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнения. Представитель ответчика ООО «ВостокАвто»
Мотивировочная часть
Согласно Акту осмотра (проверки качества) автотранспортного средства от <дата>, продавцом «обнаружено отклеивание бронепленки на правом зеркале заднего вида, частичное отклеивание пленки зеркала заднего вида левого, переднем бампере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ВостокАвто» о возмещении расходов на исправление недостатков товара, проданного по договору розничной купли-продажи, - удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении расходов на исправление недостатков товара, ООО УО «Порядок» - третье лицо
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ООО СПК «Главмонтажобъединение» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию
Описательная часть
В нарушение и. 4.1 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» не обеспеченустановленный для проживания и деятельности людей микроклимат в здании, необходимая надежность и долговечность конструкций при минимальном расходетепловой
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Таким образом, суд считает доказанным, что в результате строительства жилого многоквартирного
Резолютивная часть
Исковые требования собственников многоквартирного дома в лице председателя многоквартирного дома <ФИО> к ООО СПК «Главмонтажобъединение» о возмещении расходов на исправление недостатков товара - удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании расходов на устранение недостатка в товаре, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Лада-Маркет" (далее – ООО ПТФ "Лада-Маркет"), уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, поскольку ответчик изначально подтверждал, что поломка автомобиля произошла по вине завода
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что автомобиль был принят ответчиком на гарантийный ремонт, при этом сведений о наличии внешних проявлений установленной заключением эксперта причины возникновения недостатка в виде оплавления металла
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО "ГС-Саввино" - Специализированный застройщик, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом, <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №, согласно которому застройщик обязуется в срок до <дата>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта АНО «ИНЭК» № в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк», в котором просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 316 284,54 руб., неустойку
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №), согласно которому застройщик обязуется в срок до <дата> передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве, в размере 316 284,54 руб
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать расходы на устранение недостатков в размере 200.919,сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 02.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 07.10.2020 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № 10В-К1.1./1/18/071-ДДУ-Ж/РЕЗ, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд принимает во внимание следующее. Вместе с тем, представленная в материалы дела доверенность на представителя истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указали следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации
Описательная часть
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за неустранение недостатков в квартире в установленный законом срок за период с 08.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма Истцами заявлено требование
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим уточненным иском, в обоснование которого, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим уточненным иском, в обоснование которого, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «МОРТОН-РСО» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что «30» октября 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что «30» октября 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-5(кв)-1/7/11(2) (АК), в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МОРТОН-РСО» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора 479.185,сумма, неустойку за нарушение срока устранение недостатков с 01.07.2025 и по дату фактического исполнения
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании доводы иска поддержала. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд доверяет данным экспертным заключениям, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить их в основу решения. Вместе с тем, в приложении № 1 Договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 26.10.2018 года
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
