О возмещении расходов на устранение недостатков товара
Эта категория охватывает судебные споры, когда покупатель требует от продавца возместить или компенсировать расходы, которые ему пришлось понести для устранения дефектов или недостатков приобретенного товара. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто несет финансовую ответственность за ремонт, переделку или устранение брака, и как это должно быть оформлено в рамках гражданско-правовых отношений.
Липецкий районный суд (Липецкая область) · Об устранении недостатка товара, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АВТО-ЛИПЕЦК» об устранении недостатка товара, взыскании неустойки, морального вреда, указав, что 26.09.2018 года в дилерском центре ООО «Ринг Авто Липецк» по договору купли-продажи автомобиля
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «АВТО-ЛИПЕЦК» по доверенности <ФИО> возражала против удовлетворения исковых требования, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснила, что повреждения ДВС не вызваны дефектом деталей
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, допросив эксперта, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Обязать ответчика ООО ««АВТО-ЛИПЕЦК» устранить имеющиеся недостатки ДВС в автомобиле HYUNDAI SOLARIS HCR, VIN № путем замены блока двигателя, комплекта поршней, комплекта поршневых колец поршня 4, коллектора выпускного
Серпуховский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов, понесенных на устранение недостатков товара, взыскании убытков, неустойки и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд и, с учетом уточнения (л.д.134), просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение неисправности приобретенного по договору купли-продажи от 04.06.2022 <номер> автомобиля AUDI A8L
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «МЕТРО АВТО» по доверенности А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений (л.д.42-43), в которых указала, что 04.06.2022 между истцом
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО АВТО» о взыскании расходов на устранение неисправности приобретенного по договору купли-продажи от 04.06.2022 <номер> автомобиля AUDI A8L, 2016 года
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ИП <ФИО>, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 251610,00 руб., неустойки в размере 748390,00 руб., компенсации
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании на основании письменных материалов дела
Мотивировочная часть
Поскольку между сторонами имелся спор о качестве товара, приобретенного истцом у ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки за заявленный истцом период не имеется. Суд также отмечает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на исправление недостатков товаров, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки за невыполнение требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Регион Лазер» в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика расходы на исправление недостатков товара в размере 37250,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера от 26.04.2022 (л.д. 68) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «РЕГИОН ЛАЗЕР» в пользу <ФИО> расходы на исправление недостатков товара 37250 рублей, расходы услуг эксперта 7000 рублей, пеню за невыполнение требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара за период
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на исправление недостатков товаров, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки за невыполнение требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Регион Лазер» в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика расходы на исправление недостатков товара в размере 37250,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера от 26.04.2022 (л.д. 68) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «РЕГИОН ЛАЗЕР» в пользу <ФИО> расходы на исправление недостатков товара 37250 рублей, расходы услуг эксперта 7000 рублей, пеню за невыполнение требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара за период
Благовещенский районный суд (Амурская область) · О возмещении убытков, взыскании расходов на приобретённый материал, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в июне 2020 года, он обратился к <ФИО>, для исправления разрушения/осыпания основания лестничного пролета, находящегося во дворе дома истца по адресу: <адрес> а также
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО> и <ФИО> (подрядчиком) был заключен договор подряда от 15 июня 2020 года, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по укладке керамо-гранитной плитки
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении иска, привёл аналогичные изложенным в нём доводы, суду пояснил, что ответчик предпринимал попытки затягивания рассмотрение дела в суде путем подачи ходатайства о назначении по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении убытков, взыскании расходов на приобретённый материал, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании морального вреда
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатка автомобиля, величины утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику АО «Мерседес-Бенц РУС» о взыскании расходов на устранение недостатка автомобиля в размере 221400,00 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 65700,00 руб, неустойки за период
Описательная часть
Судом установлено, что 20.08.2019 между <ФИО> и ООО «МБ-Тверь» заключен договор № … купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz Е200 4Matic VIN …. Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть
Мотивировочная часть
Суд, выслушав явившихся участников процесса, опросив эксперта, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая экспертное
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Мерседес-Бенц РУС» о взыскании расходов на устранение недостатка автомобиля, величины утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать
