Дело№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 г.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Дошина П.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградские кухни» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Ленинградские кухни», в котором просит суд взыскать с ООО «Ленинградские кухни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет соразмерного уменьшения установленной за товар цены денежные средства в размере 243685 руб. 38 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14621 руб. 12 коп., а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения установленной за товар в размере 2436, 85 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000руб., расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 15000 руб. и почтовых расходов на отправку досудебной претензии и искового заявления ответчику в сумме 535 руб.19коп.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом.
Определив возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся сторон при наличии соответствующих ходатайств, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с одной стороны, и ООО «Ленинградские кухни» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с другой стороны, былзаключен договор поставки мебели №МГГ-095 от ДД.ММ.ГГГГг. По условиям договора ООО «Ленинградские кухни» приняло на себя обязательства передать в собственность покупателя мебель (кухонный гарнитур), изготовленную в соответствии с параметрами заказа и эскиза, а покупатель обязуется принять и оплатить эту мебель.
Согласно п. 1.4. договора в договоре и эскизе указаны согласованные с покупателем параметры заказа: цвета фасадов МДФ, вид их фрезеровки и материал покрытия; цвета корпусов ЛДСП; количество ручек рейлинговых размером 128 мм (цвет: хром/ручек RS110АВ (цвет: фарфор/латунь); количество столешниц ЛДСП (L=3, 05 м(3 м – «рабочая» длина столешницы, 0, 05 м – технический задел), их цвет и толщина; количество стеновых панелей ЛДСП (L=3 м), их цвет и толщина; количество стеновых панелей фотопечать МДФ (L=2, 8 м), их цвет и толщина; иные дополнительные комплектующие, такие как дополнительная фурнитура, бытовая техника, мойки и т.д. П.п. 1.5.-1.9 содержат условия о цвете кухонного гарнитура и ее комплектующих.
В соответствии с п. 3.8 договора цена кухонного гарнитура составляет 153701 руб. без учета сборки, услуг по базовой сборке составляет 11283 руб. (п. 3.9 Договора). с учетом сборки мебели – 164984 руб. (п. 3.10 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № МГГ-095-Д на поставку комплектующих к договору, согласно п.4 которого стоимость комплектующих составляет 132900 руб. Согласно приложению № к дополнительному соглашению к договору в состав комплектующих кухни входят вытяжка, варочная панель, посудомоечная машина и духовой шкаф.
Финансовые обязательства перед Продавцом, предусмотренные разделом 4 договора, по оплате цены договора исполнены Покупателем в полном объеме, надлежащим образом и вустановленный срок.
В ходе установки кухонного гарнитура Заказчиком было установлено, что два фасада кухонного гарнитура имеют сколы и повреждения, о чем составлен и подписан сторонами рекламационный акт ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ данные панели были заменены продавцом.
Вместе с тем, с начала эксплуатации кухонного гарнитура были установлены покупателем дефекты кухонного гарнитура.
В материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста АНО «ЭЦ Альфа-Групп» №. Согласно выводов специалиста, кухонный гарнитур многочисленные дефекты, описанные в исследовательской части Заключения. Указанные дефекты противоречат требованиям п. 5.1, п. ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.4 ГОСТ 16371-2014. Стоимость устранения недостатков мебели составляет243685 руб. 38 коп.
Выводы специалиста суд находит достоверными, поскольку они мотивированы и обоснованы, сделаны на основании осмотра мебели, в заключении специалиста представлены фоматериалы, произведено исследование рынка по изготовлению и ремонту кухонных гарнитуров. Специалистом рассчитана стоимость устранения недостатков мебели в сумме243685 руб. 38 коп.
Ответчиком не представлено доказательств опровергавших бы выводы специалистов, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.
Таким образом, в связи с недостатками качества товара его цена подлежит уменьшению на сумму уплаченную истцом, а именно 164984 руб., уплаченную истцом за товар. Оснований для взыскании суммы больше чем стоимость самого товара, не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14621 руб. 12 коп., а также по день фактического исполнения обязательства в размере 2436 руб. 85 коп. в день. Однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований по основному требованию, расчет неустойки надлежит исчислять следующим образом 164984 руб.*84*1%=138586,56 руб. за период с 05.07.2022г. до 26.09.2022г.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в праве уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
С учётом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период сДД.ММ.ГГГГг. (по истечении 10 дней с даты предъявления претензии Продавцу ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения –ДД.ММ.ГГГГ в размере 138586,56 руб. Однако размер неустойки явно не соразмерен нарушению прав истца, в связи с чем с учетом положения ст.333 ГК РФ он подлежит снижению до 100000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в п.28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина -участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере частично определить его размера подлежащий взысканию 25000 руб.,.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, органами, том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае когда пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Из приведенных норм следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.
В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 72).
Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Феде рации, она подлежит взысканию следующим образом исходя из цены неисполненного обязательства 164984?. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, при этом сумма взыскиваемой неустойки не может превышать с учетом ранее взысканной неустойки общую сумму основгого требования, т.е. 164984-100000 =64984 руб..
Кроме этого, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространив действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан по договорам розничной купли-продажи товаров и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.
Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с Ответчика в пользу истцом следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа в пользу истца до 50000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в сумме 535 руб.19коп.
По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 10500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ленинградские кухни» в пользуФИО1 в счет соразмерного уменьшения установленной за товар цены денежные средства в размере 164984 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 руб., расходы на представителя 10000 руб., расходы по оценке 15000 руб., почтовые расходы 535,19 руб., всего общую сумму 365519 рублей 19 копеек.
Взыскивать с ООО «Ленинградские кухни» в пользуФИО1 неустойку за нарушение сроков выплат денежной суммы 164984 руб. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, в сумме не более 64984 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 кООО«Ленинградские кухни» в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.
Взыскать с ООО«Ленинградские кухни» госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 10500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дошин П.А.