Эта категория охватывает споры, связанные с принудительным или добровольным разделением доли имущества в натуре. Она касается ситуаций, когда собственник или сособственники требуют физического выделения своей доли из общего имущества, будь то жилой дом, земельный участок или другое имущество. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, как именно разделить объект, чтобы каждый получил свою часть в материальной форме.
Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О выделе в натуру доли из общего имущества
Вводная часть
Истец обратился в Кировский районный суд с иском к <ФИО> о выделе в натуру доли из общего имущества. В обоснование своих требований истец указывает, что 04.02.2017г. ответчик дала <ФИО> нотариально удостоверенное
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> по доверенности в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить по указанным в нем доводам. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуру доли из общего имущества удовлетворить
Тавдинский районный суд (Свердловская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности, признании ? доли в праве общей долевой собственности домом блокированной застройки, прекращении права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит: признать 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований, просила произвести выдел в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие
Мотивировочная часть
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные пояснения ответчика и письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <дата> года рождения к <ФИО> <ФИО>, <дата> года рождения , о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности, признании ? доли в праве общей долевой
Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности и признании собственности на часть жилого дома
Вводная часть
Истцы с учетом уточненных исковых требований обратились в суд с иском к администрации , <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности и признании собственности
Описательная часть
<ФИО>, <ФИО> в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, пояснили, что жилой дом по фактически является жилым домом на два хозяина, каждая половина дома имеет свой отдельный вход, отдельное печное
Мотивировочная часть
Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как истцы и <ФИО> владеют и пользуются каждый своей
Резолютивная часть
Прекратить зарегистрированное <дата> в ЕГРН за <ФИО> и <ФИО> (за каждым) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу
Красноборский районный суд (Архангельская область) · О выделе доли из общей собственности и обращении взыскания
Вводная часть
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО> обратилась в суд с иском о выделе доли из общей собственности супругов
Описательная часть
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО> участия не приняла, о дате, времени
Мотивировочная часть
Учитывая отсутствие иного имущества у должника, суд приходит к выводу, что автомобиль Хендэ Солярис является совместно нажитым имуществом ответчиков и доли супругов в их имуществе в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красноборскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО> о выделе доли
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О выделе доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в натуре
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в натуре. Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН на объект
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – адвокат Исакова Т.В. в судебном заседании настояла на удовлетворении требований, поддержав доводы искового заявления. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, согласно
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как ранее отмечалось, такой раздел может быть осуществлён при установлении того обстоятельства, что жилой дом фактически представляет собой жилой дом блокированной застройки, под которым согласно ч. 2 ст. 49 ГрК
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО>, третье лицо Департамент строительства, архитектуры и ЖКХ Администрации Ханты-Мансийского района, о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в натуре
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, мотивируя требования тем, что сторонам
Описательная часть
Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве общей долевой собственности каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, удовлетворить
Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О выделе в натуре части дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО> о выделе в натуре части дома, расположенного по адресу: г***, возложении обязанности произвести работы по переустройству указанного жилого дома. В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Из письменных материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: *** *** принадлежит на праве общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что раздел жилого дома с предоставлением каждой из сторон отдельных самостоятельных объектов – жилых блоков невозможен, в связи с чем
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре части дома отказать
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О выделе в натуре доли земельного участка и доли жилого дома, по иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и выделе доли в праве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд с учетом уточненных требований выделить <ФИО> в собственность жилой дом блокированной застройки, состоящий из жилых блоков: пом.1, пом. 2, пом. 3, общей площадью
Описательная часть
Представитель <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить. Представитель <ФИО> в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении уточненных
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, сторонами не доказано наличие возможности раздела земельного участка с кадастровым номером № и выделении земельных участков из общей долевой собственности, а потому требования сторон в данной части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка и доли жилого дома оставить без удовлетворения
Домодедовский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли земельного участка, жилого дома и об обращении взыскания на земельный участок, суд
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями: выделить ? доли в натуре из земельного участка площадью 636 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: МО, <адрес>, мкр. Востряково
Описательная часть
Судом установлено, что решением Домодедовского городского суда от 20.10.2022г. с <ФИО> в пользу <ФИО> взыскан долг в общей сумме 5650000 рублей. Судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> являются
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд также принимает во внимание, что площадь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> – оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Требования обоснованы тем, что <дата> истец <ФИО>, ее мать <ФИО> участвовали в приватизации квартиры
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения о нарушении жилищных прав несовершеннолетней дочери при неоформлении отцом права собственности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Д.АВ. к <ФИО> в полном объеме в связи с отсутствием оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение отказать в полном объеме
Арсеньевский городской суд (Приморский край) · О выделе в натуре доли из права общей собственности на недвижимое имущество и земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что ему и <ФИО> на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве каждому, принадлежат, расположенные по адресу: : нежилое помещение, площадью
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, поддержав его доводы, так же пояснив что предложил порядок раздела совместной собственности, при котором ответчику в собственность переходит большая часть
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истцом не предоставлено доказательств необходимости отхода от равенства долей при разделе общего совместного имущества, с учетом размера долей собственников, сложившегося порядка пользования нежилыми
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> () к <ФИО> () о выделе в натуре доли из права общей собственности на недвижимое имущество и земельный участок отказать
Мясниковский районный суд (Ростовская область) · О разделе земельного участка и выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, указав, что истцу принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> в том числе: 1/4 доли в праве собственности
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> и третьего лица самургашев Р.В. по доверенности <ФИО> (т.1 л.д. 91, 166) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик <ФИО>, его представитель
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие. Ответчик <ФИО> в суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о разделе земельного участка кадастровым номером 61:25:0030202:955, расположенного по адресу: <адрес> выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> о выделении в натуре из жилого дома общей
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом по своим техническим характеристикам является делимой вещью, поскольку в результате его раздела в натуре образуются
Резолютивная часть
Исковые требования Бобенко <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделении в натуре из жилого дома общей площадью 160,5 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, ///, в общую равнодолевую
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре из жилого дома общей площадью 160,5 кв.м. по адресу: Российская Федерация, /// общую долевую собственность <ФИО>, <ФИО> по 1/2 доле
Резолютивная часть
Исковые требования Кучеровского <ФИО> , Кучеровской <ФИО> к Магель <ФИО> , <ФИО> <ФИО> о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично
Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О выделе доли в праве общедолевой собственности в натуре и прекращении общей долевой собственности на жилой дом, встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений требований к <ФИО> и <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре и прекращении общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя свои
Описательная часть
<ФИО> с учетом уточнения исковых требований просит признать жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки; произвести реальный раздел жилого дома, выделив в собственность
Мотивировочная часть
Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что стороны имели реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонились
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, с учетом уточнений, удовлетворить
Лобненский городской суд (Московская область) · О выделе доли дома в натуре, прекращении права долевой собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что стороны являются совладельцами жилого дома по адресу: ................, истцу принадлежит 2/5 доли, ответчику – 3/5 доли дома. Между совладельцами фактически сложился порядок пользования
Описательная часть
В судебном заседании истец И.И.В., его представитель по ордеру <ФИО> уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за превышение выделяемого ей
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта в указанной части, поскольку оно составлено с учетом требований действующего законодательства, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, эксперты
Благодарненский районный суд (Ставропольский край) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на выделенную часть жилого дома, прекращении права долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на выделенную часть
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> - удовлетворить в полном объеме
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении и признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение. Требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу <адрес>, является общей долевой собственностью истца
Мотивировочная часть
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, судом установлено, что выдел долей жилого помещения не нарушает права и охраняемые
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении и признании права собственности удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении и признании права собственности
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику <ФИО> о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение. Требования
Описательная часть
Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу <адрес> до <дата> находилось в общей долевой собственности <ФИО> (12/79 доли), <ФИО> (66/158 доли), <ФИО> (34/79 доли). Таким образом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, судом установлено, что выдел долей жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении и признании права собственности удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении и признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ему на праве
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> принадлежат 5/24 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>/пер. Березовский, 20/27. Сособственниками в указанном домовладении вместе с истцом являются <ФИО> 1/6 доля
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, судом установлено, что выдел долей жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к Дубровской <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении и признании права
Лужский городской суд (Ленинградская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в Лужский городской суд Ленинградской области к ответчикам АО «Тандер», <ФИО>, первоначально с исковыми требованиями о разделе земельного участка, площадью кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании интересы истца представляет <ФИО> на основании доверенности от 18.11.2024 года, который поддерживает заявленные требования по указанным основаниям
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Тандер» , <ФИО> о выделе в собственность в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью кв.м. кадастровый №, по адресу <адрес>, земельного
Видновский городской суд (Московская область) · О выделе доли в праве собственности на дом и на земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, просит выделить в натуре долю в жилом доме с кадастровым номером 50:21:0050404:3307, расположенного по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 50:21:0050404:3307, расположенного по адресу: <адрес>, а также
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение эксперта, суд считает, доводы истца в части выдела доли в праве собственности на жилой дом и прекращения права общей
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О выделе доли в натуре в жилом доме и земельном участке
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ДИЗО г. Севастополя и Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о выделе в натуре своей ? доли в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 55,9 кв. м
Описательная часть
Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя представил возражения от <дата> №.4758-Д, в которых указал, что жилой дом не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 и СП 4.13130.2013; отступ
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> (ДИЗО г. Севастополя), Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> о выделе доли в натуре в жилом доме
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О выделе в натуре доли из общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что <ФИО> принадлежит на праве общедолевой собственности 1/2 доля
Описательная часть
Мотивировочная часть
Как указал Конституционный Суд России в своем определении от <дата> N 241-О-О, статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить
Балтийский городской суд (Калининградская область) · О выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на выделенные доли
Вводная часть
<ФИО> обратился в районный суд с иском, уточнённым в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ"), к <ФИО> и <ФИО>, требуя: прекратить общую
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, <ФИО>, настаивал на удовлетворении иска в уточнённом виде и полностью поддержал доводы, изложенные в первоначальном и уточнённом исковых заявлениях. Из материалов
Мотивировочная часть
С учётом установленных обстоятельств дела, проанализировав приведённые в решении нормы материального права и разъяснения по их применению, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении иска к <ФИО> и <ФИО> о прекращении общей долевой собственности <ФИО> и Б.Е.Т. на двухквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о признании
