№ 2-2041/2025

50RS0029-01-2025-001574-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, мотивируя требования тем, что сторонам на праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Порядок пользования земельным участком сложился, во внесудебном порядке произвести раздел земельного участка не представляется возможным. На основании изложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок и произвести его раздел по варианту № заключения эксперта, выделив в собственность сторон соответствующие части земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассомтрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. «а» п. 6, п. п. 7 и 10 Постановления от 10.06.80 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве общей долевой собственности каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку предметом спора является раздел в натуре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с выделом доли в праве общей долевой собственности в натуре, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Наракадастр».

Согласно представленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлены и сведения о них внесены в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обозначены на местности забором по правой, задней, и левой границе земельного участка, фасадная граница обозначена металлическими столбами.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 997 кв.м., что не соответствует площади по сведениям ЕГРН – 1000 кв.м. и меньше на 3 кв.м.

При совмещении сведений, полученных в результате выезда на место, и сведений, содержащихся в ЕГРН, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о его границах, внесенным в ЕГРН, в части фасадной и левой границы, вызванные неверной установкой забора по левой границе, смежной с земельным участком №, и неверной установкой столбов по фасадной границе. Имеются незначительные (в пределах погрешности) несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по правой и задней границе.

На момент обследования сложившийся порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствует. Левая часть земельного участка окошена истцом ФИО4, на ней расположена яблоня, посередине земельного участка натянута веревка.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, здания, строения, сооружения отсутствуют.

Раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возможен. Эксперт предлагает три варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составленных с учетом долей в праве общей долевой собственности.

Идеальная доля ФИО1 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок – 1/2, что составляет 500 кв.м. Идеальная доля ФИО2 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок – 1/2, что составляет 500 кв.м.

Вариант № раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составлен с учетом долей в праве общей долевой собственности, а также с учетом мнения истца, который пояснил, что хотел бы пользоваться левой частью земельного участка. Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО1 в соответствии с вариантом № раздела, составляет 500 кв.м. Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО2 в соответствии с вариантом № раздела, составляет 500 кв.м.

Вариант № раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составлен с учетом долей в праве общей долевой собственности. Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО1 в соответствии с вариантом № раздела, составляет 500 кв.м. Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО2 в соответствии с вариантом № раздела, составляет 500 кв.м.

Вариант № раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составлен с учетом долей в праве общей долевой собственности. Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО1 в соответствии с вариантом № раздела, составляет 500 кв.м. Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО2 в соответствии с вариантом № раздела, составляет 500 кв.м.

У суда нет оснований не доверять выводам представленной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает экспертное заключение допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу выводов по делу.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и полагает возможным положить в основу принимаемого решения вариант № заключения эксперта.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании изложенного, суд полагает необходимым избрать первый вариант раздела земельного участка, из предложенных экспертом, поскольку второй и третий варианты приведут к излишней изломанности границ образуемых земельных участков.

Возражений ответчика относительно избрания данного варианта раздела земельного участка не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в натуре.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах: