Дело № 2-162/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> (ДИЗО г. Севастополя), Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> о выделе доли в натуре в жилом доме и земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ДИЗО г. Севастополя и Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о выделе в натуре своей ? доли в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 55,9 кв. м, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, пгт. Кача, <адрес>, и в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1200 ± 12 кв. м, расположенном по тому же адресу.

В обоснование иска истец указала, что является собственником ? доли в указанных объектах недвижимости. <адрес> земельного участка составляет 1200 кв. м, что позволяет разделить его на два участка по 600 кв. м каждый в соответствии с минимальными нормами, установленными Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (минимальный размер участка для ИЖС – 400 кв. м). Истец представила координаты границ предлагаемых участков ЗУ1 и ЗУ2 согласно межевому плану. Для жилого дома истец ссылается на возможность выдела доли в натуре с учетом результатов судебной экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает возможность приведения дома в соответствие нормам пожарной безопасности и санитарным требованиям путем возведения противопожарной перегородки и организации санузла.

Истец ссылается на ст. ст. 209, 244, 252 ГК РФ, ст. ст. 11.2, 11.4, 11.5, 11.9, 36 ЗК РФ, пп. 35, 37 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что земельный участок является делимым и соответствует нормам для выдела.

В уточнении исковых требований истец просил изменить координаты раздела на предложенные в экспертизе №-С от ДД.ММ.ГГГГ, признать объекты блокированной жилой застройкой, возложить на стороны расходы на необходимые работы пропорционально ст. 249 ГК РФ и обязать выполнить предписания экспертизы (возведение противопожарной глухой перегородки из материалов с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в подкровельном пространстве; организация помещения санузла в части ФИО2), уведомить Севреестр о решении как основании для внесения сведений в ЕГРН.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, возражений не представила.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя представил возражения от ДД.ММ.ГГГГ №.4758-Д, в которых указал, что жилой дом не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 и СП 4.13130.2013; отступ от границы участка составляет около 1,5 м вместо 3 м; максимальная площадь участка – 500 кв. м; расходы на изменения дома не подлежат взысканию.

В ответе на возражения истец опровергает доводы, сославшись на судебную экспертизу, которая подтверждает возможность приведения дома в соответствие нормам путем минимальных работ (возведение противопожарной перегородки с пределом огнестойкости REI 45 и класса К1, организация санузла). Истец указал, что дом построен до 1997 г., поэтому применяются нормы СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и СНиП 30-02-97, допускающие отступ 1 м; участок 1200 кв. м соответствовал нормам на момент образования (max 1500 кв. м по Земельному кодексу Украины 1990 г. в редакции 1997 г.). Истец ссылается на ст. 4 ГК РФ об отсутствии обратной силы законов и Определение ВС РФ №-ЭС21-11714.

Представитель ДИЗО г. Севастополя в суде не явился, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, судебную экспертизу №-С от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 35) устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности и возникновение права индивидуальной собственности на выделенные объекты, поэтому такое изменение возможно исключительно в судебном порядке.

Статьи 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют за собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также определяют, что имущество, находящееся в собственности двух лиц, по общему правилу является долевой собственностью с равными долями (в деле — по ? доли у каждой из сторон). Истец реализует право распоряжения своей долей путем её выдела в натуре.

Пункты 1–3 статьи 252 ГК РФ предоставляют участнику долевой собственности безусловное право требовать выдела своей доли в натуре. Суд отказывает в таком выделе только в случае невозможности выдела без несоразмерного ущерба имуществу (невозможность использования по целевому назначению, существенное изменение назначения, значительное ухудшение технического состояния). В настоящем деле судебная экспертиза №-С от ДД.ММ.ГГГГ установила, что выдел возможен при выполнении минимальных работ (возведение противопожарной перегородки и устройство санузла), которые не влекут несоразмерного ущерба, а лишь приводят объект в соответствие действующим нормам. Следовательно, оснований для отказа в иске не имеется.

Пункты 35, 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) прямо указывают: при выделе доли в жилом доме суд вправе обязать стороны выполнить необходимые строительно-технические работы, если без них выдел невозможен; расходы на такие работы распределяются пропорционально долям (ст. 249 ГК РФ). Суд применяет именно эти разъяснения, возлагая обязанность по возведению противопожарной перегородки (REI 45, К1) и устройству санузла в части ответчицы на обеих сторон пропорционально их долям.

Статья 249 ГК РФ прямо обязывает каждого участника долевой собственности нести расходы по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле. Выполнение предписанных экспертизой работ является необходимым условием сохранения и дальнейшего использования имущества по назначению, поэтому расходы на них подлежат распределению поровну.

Статьи 11.2, 11.4, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации:

допускают образование земельных участков путём выдела в счёт доли в праве общей собственности;при выделе исходный участок сохраняется в изменённых границах; запрещают образование участков, если это повлечёт невозможность разрешённого использования расположенных на них объектов недвижимости. Экспертиза установила, что после выдела оба образуемых участка (по 600 кв. м) сохраняют возможность использования для ИЖС, имеют доступ к землям общего пользования и соответствуют минимальному размеру 400 кв. м, установленному Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Часть 4 статьи 4 ГК РФ и сложившаяся судебная практика (в том числе Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 2021 г. №-ЭС21-11714 по делу № А56-38382/2020): акты гражданского и земельного законодательства не имеют обратной силы. Дом построен до 1997 года, когда в сельской местности (пгт Кача) действовали СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и СНиП 30-02-97, допускавшие отступ 1 м от границы участка, а предельный размер участка для ИЖС составлял 0,15 га (1500 кв. м) по Земельному кодексу Украины 1990 г. (ред. 1997 г.). Новые нормы (отступ 3 м, максимум 500–600 кв. м в отдельных зонах) не могут применяться к ранее возникшим правоотношениям. Доводы Департамента архитектуры о нарушении современных градостроительных регламентов правового значения не имеют.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза ООО «Офкадин» №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперту поставлены вопросы: возможен ли раздел дома пропорционально долям в соответствии с нормами; необходимы ли работы по переоборудованию; возможен ли раздел участка; варианты раздела участка по сложившемуся землепользованию.

Эксперт заключил: раздел дома возможен с учетом работ – возведения противопожарной перегородки (стр. 44, 47 экспертизы) и организации санузла в части ФИО2 (стр. 67). Предложен вариант раздела дома:

Для ФИО3 (Жилой <адрес>):

№

Нумерация на схеме №

Наименование

Площадь, кв.м

1

1-1

Санузел

3,9

2

1-2

Жилая

14,9

3

1-3

Жилая

7,8

4

1

Коридор

6,7

Итого общая площадь помещений

33,3

<адрес> дома по Приказу Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ

36,7

Для ФИО2 (Жилой <адрес>):

№

Нумерация на схеме №

Наименование

Площадь, кв.м

1

1-4

Жилая

12,9

2

1-5

Кухня

4,3

3

1-6

Коридор

3,9

4

11

Коридор

11,5

Итого общая площадь помещений

32,6

<адрес> дома по Приказу Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ

Требует обмерных работ

Раздел участка возможен пропорционально долям без сложившегося землепользования. Предложен вариант с координатами ЗУ1 (ФИО3, 600 кв.м) и ЗУ2 (ФИО2, 600 кв.м), с учетом внешнего контура по ЕГРН, помещений дома и доступа к землям общего пользования.

Статьи 56, 59, 84, 86, 96 ГПК РФ — судебная строительно-техническая экспертиза является допустимым и достаточным доказательством по вопросам, требующим специальных знаний. Заключение №-С от ДД.ММ.ГГГГ признано судом достоверным, научно обоснованным и положено в основу решения. Расходы на экспертизу и необходимые работы относятся к судебным издержкам и подлежат распределению между сторонами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 14, 41) — решение суда о выделе доли в натуре является основанием для внесения записей в ЕГРН без дополнительных согласований.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которая по общему правилу является долевой.

Согласно пп. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре представляет собой переход части имущества в собственность участника пропорционально его доле и прекращение права на долю в общем имуществе.

Как указано в пп. 35, 37 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе отказать в выделе, если он невозможен без несоразмерного ущерба имуществу (невозможность использования по назначению, существенное ухудшение). В данном случае такие обстоятельства не установлены, поскольку экспертиза подтверждает возможность раздела с минимальными работами.

Судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, р-н Нахимовский, пгт. Кача, <адрес> характеристиках на момент осмотра, объект раздела соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки и удовлетворяющим требованиям к реализации раздела, а также конструктивные и архитектурнопланировочные особенности исследуемого объекта, строительно-технический эксперт приходит к выводу о наличии технической возможности раздела жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, р-н Нахимовский, пгт. Кача, <адрес>, в натуре, на два жилых дома блокированной застройки, в соответствии со сложившимся порядком пользования и в соответствии со строительными, санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности РФ и прочности конструктивных элементов здания.

В результате раздела будут образованы два индивидуальных жилых дома блокированной застройки:

Жилой <адрес>. ФИО3 и Жилой <адрес>. ФИО2 указаны площади.

Разработанный вариант раздела жилого дома максимально приближен к идеальной доле каждой из сторон.

На основании проведенного исследования, эксперт приходит к выводу о том. что: с учетом организации в части жилого дома ФИО2 помещения санузла, объект исследования будет приведен в соответствие с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (с Изменением №, 2), СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003» (с Изменением №, 2);

с учетом возведения противопожарной глухой перегородки из материалов, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым к противопожарным стенам 2-го типа с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в уровне подкровельного (чердачного) пространства, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, р-н Нахимовский, пгт. Кача, <адрес> будет приведен в соответствие с требованиями норм пожарной безопасности.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Качинский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 71, возможно.

При этом, реализация раздела земельного участка, с учетом представленного экспертом варианта раздела жилого дома, а также условий сложившейся застройки и фактического порядка пользования, возможно в соответствии с идеальной долей.

На основании проведенного исследования экспертом разработан 1 вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Качинский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 71.

Вариант № раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Качинский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 71, с учетом: внешнего контура земельного участка согласно сведениям ЕГРН; помещений жилого дома согласно варианту раздела, разработанного экспертом; доступа к образуемым земельным участкам с земель общего пользования,

в следующих координатах: Каталог координат поворотных точек границземельного участка ФИО3 (ЗУ1)

Площадь земельного участка ЗУ1, ФИО3 составит 600 кв.м.

Каталог координат поворотных точек границземельного участка ФИО2 (ЗУ2)

Исследуемый земельный участок не имеет сложившегося землепользования между сособственниками, в связи с чем варианты раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Качинский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 71, в соответствии с условиями, поставленными судом определением не разрабатывались.

Относительно жилого дома: судебная экспертиза №-С от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 44, 47, 67) устанавливает, что дом может быть приведен в соответствие СП 4.13130.2013 путем возведения противопожарной глухой перегородки из материалов с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в подкровельном (чердачном) пространстве и СП 55.13330.2016 путем организации санузла в части ФИО2 Такие работы минимальны, не причиняют несоразмерного ущерба и необходимы для выдела. Расходы на них подлежат возложению на стороны пропорционально долям в соответствии со ст. 249 ГК РФ и ст. 96 ГПК РФ, как необходимые для рассмотрения дела (аналогично делу ВС РФ №-КГ20-45).

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Относительно земельного участка: в силу ст. 11.2 ЗК РФ образование участков допускается при наличии согласия или на основании решения суда. Пункт 3 ст. 11.2 ЗК РФ сохраняет целевое назначение и разрешенное использование. Пункт 4 ст. 11.9 ЗК РФ запрещает образование, приводящее к невозможности использования объектов недвижимости.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел участка из долевой собственности приводит к образованию нового участка, а исходный сохраняется в измененных границах. Участник, по заявлению которого осуществляется выдел, приобретает право собственности на новый участок и утрачивает долю в измененном.

<адрес> участка 1200 кв. м позволяет раздел участка на два по 600 кв. м, что превышает минимальный размер 400 кв. м для ИЖС по Постановлению Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ. Участок делимый, выдел не нарушает прав других лиц. Границы ЗУ1 и ЗУ2 соответствуют экспертизе №-С от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внешнего контура по ЕГРН, помещений дома и доступа к землям общего пользования. Сложившееся землепользование отсутствует.

Доводы Департамента о максимальной площади 500 кв. м и отступе 1,5 м вместо 3 м не могут служить основание для отказа в иске, поскольку дом построен до 1997 г. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения, если иное не предусмотрено. На момент постройки действовали СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (п. 3.5) и СНиП 30-02-97 (п. 5.3.6), допускающие отступ 1 м для домов в сельской местности. Пгт. Кача относился к сельской местности, max площадь для ИЖС – 1500 кв. м по Земельному кодексу Украины 1990 г. (ред. 1997 г.).

Учитывая изложенные обстоятельства, выводы экспертизы, суд удовлетворяет исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> (ДИЗО г. Севастополя), Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> о выделе доли в натуре в жилом доме и земельном участке удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, пгт. Кача, <адрес> (земельный участок 71) объектами блокированной жилой застройки.

Выделить в натуре долю ФИО3 в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 55,9 кв. м, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, пгт. Кача, <адрес>, согласно варианту экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ (Жилой <адрес>: помещения с площадями как указано выше, итого 36,7 кв.м по Приказу Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом возведения противопожарной глухой перегородки из материалов с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в подкровельном пространстве и организации санузла в части ФИО2

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Признать за ФИО3 право собственности на выделенную часть дома (Жилой <адрес>).

За ФИО2 признать право собственности на оставшуюся часть (Жилой <адрес>: помещения с площадями как указано выше, итого 32,6 кв.м, с учетом обмерных работ).

Обязать стороны возвести противопожарную перегородку и организовать санузел. Возложить расходы на указанные работы на ФИО3 и ФИО2 пропорционально долям (? на каждую) в соответствии со ст. 249 ГК РФ.

Выделить в натуре долю ФИО3 в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1200 ± 12 кв. м, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, пгт. Кача, <адрес>, земельный участок 71, путем образования земельного участка ЗУ1 площадью 600 кв. м с границами согласно координатам экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ:

№ п/п

X, м

Y, м

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок ЗУ1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 ± 12 кв. м.

Измененный земельный участок ЗУ2 площадью 600 кв. м остается в собственности ФИО2 с границами согласно координатам:

№ п/п

X, м

Y, м

6

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности и кадастрового учета в отношении выделенных объектов в ЕГРН по заявлению одного из собственника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Макоед Ю.И.