Эта категория объединяет судебные споры, связанные с процессом сноса, удаления или демонтажа различных объектов. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся как мелких бытовых конструкций, например, кондиционеров или перегородок, так и более крупных сооружений, рекламных конструкций, самовольных построек или нестационарных объектов. Судебная практика в этой области регулирует права собственников и владельцев в процессе устранения нежелательных или незаконно возведенных конструкций.
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об обязании произвести демонтаж перегородки, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО "Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района" обратилось в суд с иском к <ФИО> об обязании произвести демонтаж дополнительной перегородки (металлической двери), установленной в парадной № 2 перед квартирой
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ООО "Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, отвечающим, в том числе
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличие законных оснований для установления металлической двери перед своей квартирой ответчиком не доказано, а истец, осуществляющий управление многоквартирным домом, вправе
Резолютивная часть
Иск ООО "Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района" удовлетворить
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · Об обязании произвести демонтаж перегородки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «ЖЭК-4» о демонтаже перегородки, указав в обоснование заявленных требований, что на лестничной клетке, которую занимает ответчик <ФИО>, установлена отсекающая межквартирная
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ЖЭК-4»
Мотивировочная часть
Принимая во внимание специфику спорного правоотношения с учетом необходимого для исполнения периода времени, суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения обязанности по устранению выявленных нарушений в течение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственность «ЖЭК-4» об обязании произвести демонтаж перегородки, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании демонтированного нестационарного торгового объекта бесхозяйным и передаче его в муниципальную собственность
Вводная часть
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с заявлением о признании демонтированного нестационарного торгового объекта бесхозяйным и передаче его в муниципальную собственность. В обоснование заявления указано, что
Описательная часть
Администрация городского округа город Воронеж просит суд признать нестационарный торговый объект, принудительно демонтированный по адресу: <адрес>) бесхозяйным и признать право муниципальной собственности на него
Мотивировочная часть
Вместе с тем, демонтаж данного объекта его владельцем в установленные законодательством сроки в добровольном порядке не был осуществлен, что в силу п. 3.5 Порядка демонтажа нестационарных торговых объектов, что является
Резолютивная часть
Признать демонтированный нестационарный торговый объект по адресу: <адрес> (<адрес> бесхозяйным
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании демонтированного нестационарного торгового объекта бесхозяйным и передаче его в муниципальную собственность
Вводная часть
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с заявлением о признании демонтированного нестационарного торгового объекта бесхозяйным и передаче его в муниципальную собственность. В обоснование заявления указано, что
Описательная часть
Администрация городского округа город Воронеж просит суд признать нестационарный торговый объект, принудительно демонтированный по адресу: <адрес> <адрес>) бесхозяйным и признать право муниципальной собственности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, демонтаж данного объекта его владельцем в установленные законодательством сроки в добровольном порядке не был осуществлен, что в силу п.3.5 Порядка демонтажа нестационарных торговых объектов, что является
Резолютивная часть
Признать демонтированныйнестационарный торговый объект по адресу: <адрес>), бесхозяйным
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании демонтированного нестационарного торгового объекта бесхозяйным и передаче его в муниципальную собственность
Вводная часть
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с заявлением о признании демонтированного нестационарного торгового объекта бесхозяйным и передаче его в муниципальную собственность. В обоснование заявления указано, что
Описательная часть
Администрация городского округа город Воронеж просит суд признать нестационарный торговый объект, принудительно демонтированный по адресу: <адрес>, напротив <адрес> бесхозяйным и признать право муниципальной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, демонтаж данного объекта его владельцем в установленный гарантийным письмом срок в добровольном порядке не был осуществлен, что свидетельствует об отказе владельца от прав на данный нестационарный торговый объект
Резолютивная часть
Признать демонтированный нестационарный торговый объект по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, бесхозяйным
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании демонтированного нестационарного торгового объекта бесхозяйным и признать право муниципальной собственности на него за муниципальным образованием - городской округ
Вводная часть
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с заявлением о признании принудительно демонтированным нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> бесхозяйным и признании права муниципальной собственности
Описательная часть
Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве
Мотивировочная часть
Вместе с тем, демонтаж данного объекта его владельцем в установленные законодательством сроки в добровольном порядке не был осуществлен, что в силу п. 3.5 Порядка демонтажа НТО является подтверждением отказа владельца от прав
Резолютивная часть
Признать демонтированный нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес> бесхозяйным
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании демонтированного нестационарного торгового объекта бесхозяйным и передаче его в муниципальную собственность
Вводная часть
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с заявлением о признании демонтированного нестационарного торгового объекта бесхозяйным и передаче его в муниципальную собственность. В обоснование заявления указано, что
Описательная часть
Администрация городского округа город Воронеж просит суд признать нестационарный торговый объект, принудительно демонтированный по адресу: <адрес>) бесхозяйным и признать право муниципальной собственности на него
Мотивировочная часть
Вместе с тем, демонтаж данного объекта его владельцем в установленный срок в добровольном порядке не был осуществлен, что свидетельствует об отказе владельца от прав на данный нестационарный торговый объект и такой объект
Резолютивная часть
Признать демонтированный нестационарный торговый объект по адресу: <адрес>) бесхозяйным
Домодедовский городской суд (Московская область) · О демонтаже остатков строения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском к <ФИО>, в обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:№553 расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке
Описательная часть
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оценивая позицию истца и доводы ответчика о несогласии с иском, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт того, что ее права собственника нарушаются действиями
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об обязании произвести снести остатки строения лит. Г4, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:28№ с последующей рекультивацией земельного участка
Кунцевский районный суд (Город Москва) · Об обязании демонтировать самовозведенную перегородку с дверью, взыскании судебных расходов и по иску <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности устранить препятствия общим
Вводная часть
ГБУ адрес Крылатское» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ГБУ адрес Крылатское» свой иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, против удовлетворения иска <ФИО> не возражал. В судебном заседании истец <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Однако, указанное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, комиссионными актами от 21.03.2024 года, от 13.05.2024г., составленными работниками ГБУ адрес Крылатское». При указанных обстоятельствах, исковые
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ адрес Крылатское» к <ФИО>, <ФИО> об обязании демонтировать самовозведенную перегородку с дверью, взыскании судебных расходов удовлетворить
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О демонтаже объектов самовольного строительства
Вводная часть
Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым
Описательная часть
Истец представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям указанным в иске
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к <ФИО> о демонтаже объектов самовольного строительства – удовлетворить
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «УК «Город» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в ходе
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «УК «Город» на основании договора управления <дата> является управляющей организацией и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «УК «Город» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «УК «Город» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, действующих за себя и несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «УК «Город» на основании договора управления <дата> является управляющей организацией и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установка перегородки с дверью и запирающим
Резолютивная часть
Иск ООО «УК «Город» к <ФИО>, <ФИО>, действующих за себя и несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь, взыскании судебных расходов –
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О демонтаже самовольной надстройки и приведении помещения в прежнее состояние
Вводная часть
Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит, возложить обязанность на <ФИО> за свой счет привести самовольно реконструированное жилое помещение №, расположенное на 4 этаже
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, что общим собранием всех собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принималось решение о его реконструкции, о расширении балкона
Резолютивная часть
Исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О демонтаже самовольно размещенного некапитального строения
Вводная часть
Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании действий по строительству объекта некапитального строительства самовольными, об обязании
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что объект некапитального строительства размещен ответчиком <ФИО> самовольно, с нарушением установленного порядка, что является основанием для его демонтажа. На основании изложенного
Резолютивная часть
Исковые требования администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к <ФИО> о демонтаже самовольно размещенного некапитального строения – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · Об обязании демонтировать перегородку с дверным заполнением и запирающим устройством, восстановить состояние общего имущества в соответствии с учетно-технической документацией,-
Вводная часть
ГБУ адрес Замоскворечье» (далее истец) обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> (далее ответчики) о демонтаже незаконно возведенной перегородки с дверным заполнением и запирающим устройством и восстановлении
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ГБУ адрес Замоскворечье» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. Как установлено судом, в ходе проведения Мосжилинспекцией контрольного (надзорного)
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить срок
Резолютивная часть
Обязать <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать перегородку с дверным заполнением и запирающим устройством на втором этаже в приквартирном холле
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О демонтаже объекта, приведении в первоначальное состояние
Вводная часть
ТСЖ «Компрос,49» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений, л.д.186- 187) ) к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО «Управление недвижимостью», ЗАО Пермпромнедвижимость», ОАО «Промышленный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании требования не признал. Указывает, что перевод помещения ответчика из жилого
Мотивировочная часть
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствии неявившихся сторон. При установленных обстоятельствах о принадлежности нежилого помещения
Резолютивная часть
Признать 2-х этажный пристрой (включающий в себя входную группу, лифт лестничные марши, примыкающий к наружной капитальной стене юго-восточного фасада многоквартирного <адрес> сообщающийся с нежилым помещением площадью кв.м
Люберецкий городской суд (Московская область) · О демонтаже объекта, устранении нарушения градостроительных и строительных правил
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеизложенными требованиями к <ФИО>, мотивируя их тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Описательная часть
В нарушение санитарных норм, ответчиком осознанно посажены десять туй вплотную и без отступа от восточной части забора истца. На участке ответчика высажены три сосны в нарушение норм посадки крупных деревьев
Мотивировочная часть
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные <ФИО> требования подлежат частичному удовлетворению в связи
Резолютивная часть
Иск <ФИО> (данные паспорта №) удовлетворить частично
Троицкий районный суд (город Москва) · О демонтаже объекта
Вводная часть
ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к Дикой Н.В.о демонтаже объекта, просит обязать ответчика демонтировать за свой счет строение, попадающее в охранную зону (в т.ч. под проводами) ВЛ 110 кВ Наро-Фоминск - Селятино
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Московский регион» принадлежит на праве собственности ВЛ 110 кВ Наро-Фоминск - Селятино (пролёт оп. № 85-86) по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ «Весна» при в/ч 11958, уч-к 119
Мотивировочная часть
Вместе с тем из пункта 4, указанного постановления следует, что в период до его принятия устанавливались охранные зоны, для которых устанавливались особые требования к размещению в них тех или иных объектов
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к <ФИО> о демонтаже объекта - удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О демонтаже двери на межквартирной площадке
Вводная часть
ТСЖ «Спасский мост» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ответчики являются собственниками , расположенной в доме под номером 1, корпус 2, по
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержал. Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ответчики <ФИО> и О.К. являются собственниками , расположенной в доме под номером
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец вынужден был обратиться в суд, просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и демонтировать смонтированную дверь, находящуюся
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · Об осуществлении демонтажа самовольно возведенной пристройки, по встречному иску <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>
Вводная часть
В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Местной администрации г.о.Нальчик г.Нальчик к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что ответчики произвели реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей им Квартиры без разрешения
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Местной администрации г.о.Нальчик г.Нальчик к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Беслану Романовичу об осуществлении демонтажа
Резолютивная часть
Исковые требования Местной администрации г.о.Нальчик г.Нальчик к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании демонтировать дверь, взыскании судебных расходов
Вводная часть
АО «УК ЖКХ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать дверь с запирающим механизмом, расположенную в месте общего пользования
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что АО «УК ЖКХ» является управляющей организацией обслуживающей общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения
Кунцевский районный суд (Город Москва) · Об обязании демонтировать дверь, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> об обязании демонтировать дверь, взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению, поскольку стороны зарегистрированы и проживают в спорной
Химкинский городской суд (Московская область) · О демонтаже самовольно возведенной перегородки
Вводная часть
ООО «УК «ЖКХ Подрезково» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о демонтаже самовольно возведенной перегородки, ссылаясь на то, что является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу:
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчики в судебном заседании не отрицали возведение спорной перегородки, возражали против
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требований ООО «УК «ЖКХ Подрезково» - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О демонтаже самовольно возведенной перегородки
Вводная часть
ООО «Управляющая компания «Иван Калита» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о демонтаже самовольно возведенной перегородки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным жилым домом по <адрес> г. Краснодара осуществляет ООО «УК «Иван Калита». Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО> показала, что
Мотивировочная часть
Кроме того, суд не может согласиться с заявлением ответчиков со ссылкой на ст. 200 ГК РФ о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку нарушение со стороны ответчиков правил пожарной безопасности является длящимся
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Иван Калита» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о демонтаже самовольно возведенной перегородки, удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О демонтаже установленного забора, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о демонтаже установленного забора. В обоснование требований с учетом уточненного иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> являются сособственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный №) для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1120 кв
Мотивировочная часть
<ФИО> в обоснование своих требований и доводов представлен акт приема-передачи точек земельного участка по адресу: <адрес>, вынесенных в натуру, от <дата> со схемой расположения точек на местности (л.д. 14-15 т. 1)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
