Эта категория охватывает ситуации, когда кому-либо мешают законно пользоваться своими правами или осуществлять свои обязанности. Здесь рассматриваются случаи, когда нарушается возможность пользоваться имуществом, жильем или земельным участком, а также препятствия в получении услуг, например, в газификации. Также сюда относятся случаи, когда мешают государственным органам выполнять свои полномочия или проводить необходимые проверки.
Красногорский городской суд (Московская область) · Об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме
Вводная часть
ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что <ФИО> является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила суду, что в многоквартирном доме у собственников помещений не имеется аналогичных перегородок
Мотивировочная часть
Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. <дата> представителями управляющей компании было проведено
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · Об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что работники управляющей организации неоднократно выходили
Мотивировочная часть
Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · Об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственником помещений в многоквартирном доме. В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении, дополнительном пояснил, что работники управляющей организации неоднократно выходили
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис» к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить
Ревдинский городской суд (Свердловская область) · Об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, их представитель <ФИО> требования в их окончательном варианте поддержали и просили удовлетворить иск. Представитель ООО «Тюмень-Торг» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, индивидуальному предпринимателю <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Торг» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · Об устранении препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме
Вводная часть
ООО УК "Квадр-М" обратилось в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО УК "Квадр-М" – <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений, просил их удовлетворить, пояснил, что представленный протокол общего
Мотивировочная часть
Вместе с тем использование <ФИО> помещения бывшего мусоропровода не создает препятствий в осуществлении ООО УК "Квадр-М" обязанностей, возложенных на управляющую компанию действующим законодательством
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО УК "Квадр-М" к <ФИО> () об устранении препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме – отказать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О нечинении препятствий пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных платежей
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенную по адресу: адрес, обеспечить допуск в квартиру
Описательная часть
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности является истец, собственниками остальных долей
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительным результатов межевания земельного участка
Вводная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> обратился в интересах <ФИО> в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительным результатов межевания земельного участка
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> <дата> г.р. принадлежит на праве собственности земельный участок (кадастровый №) общей площадью 600 кв.м. расположенный по адресу РД, <адрес>, с/т «Сепаратор», участок №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление представителя по доверенности <ФИО> в интересах <ФИО> паспорт РФ: серия 8206 № к <ФИО> паспорт РФ: серия 8200 №, третье лицо: Управление Росреестра по РД, об устранении препятствий в пользовании земельным
Агаповский районный суд (Челябинская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, ООО «Русское зерно» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов
Описательная часть
Просит признать недействительными и исключить записи из ЕГРН: Представитель истца <ФИО> в судебном заседание не явился. О дне слушания дела извещён. В предыдущем судебном заседании поддержал доводы
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, ООО «Русское зерно» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания
Марксовский городской суд (Саратовская область) · Об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании результатов межевания недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчикам об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании результатов межевания
Описательная часть
Кроме того, обратившись к кадастровому инженеру для уточнения границ и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании анализа сведений ЕГРН
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, с учетом дополнительного исследования, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена
Одинцовский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий и обеспечении доступа на земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к СНТ «Горки-2» о нечинении препятствий и обеспечении доступа на земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что он является членом СНТ « Горки-2» и владеет на праве
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить. Как усматривается из материалов дела, <ФИО> является собственником жилого строения - садового дома, с хозяйственными постройками
Мотивировочная часть
Вместе с тем постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, усматривается, что по заявлению <ФИО> по факту неправомерных действий со стороны председателя СНТ «Горки-2», отказано в возбуждении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к СНТ «Горки-2» об обязании СНТ «Горки-2» не чинить <ФИО> препятствия и устранить препятствия в пользовании земельным участком № с К№, по адресу: <адрес> путем обеспечения
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении совершить действия
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Наро-Фоминская Управляющая Компания», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании
Описательная часть
Судом установлено, что истец проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г Наро-Фоминск, <адрес>. В <адрес> зарегистрирована также <ФИО> <дата> года рождения
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Наро-Фоминская Управляющая Компания», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении совершить
Коломенский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком и переносе опор
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион», в котором, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просит суд обязать ответчика перенести за свой счет три опоры линии электропередач с земельного участка
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель – адвокат <ФИО>, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Россети Московский регион» удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О нечинении препятствий в пользовании помещением, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, стр. 6; определить порядок пользования указанным жилым помещением, следующим образом: помещения, расположенные
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал. Судом установлено, что между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым вселить истцов в спорное жилое помещение, обязав ответчика передать истцам комплект ключей от входной двери жилого дома и не препятствовать им в пользовании спорным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком, объектами недвижимости, обязании передать ключи от входной калитки, запрете производить смену замков на входной калитке
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, объектами недвижимости, обязании передать ключи от входной калитки, запрете производить смену замков на входной калитке
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель по доверенности <ФИО> требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. В прениях пояснили, что в настоящее время ключи от входной калитки ответчиком истцу
Мотивировочная часть
Учитывая, что при разрешении настоящего дела вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не доказано чинение ответчиком препятствий истцу в пользовании домом путем не обеспечения доступа на участок, что положено в основу требований как основной
Резолютивная часть
Исковые требования дмитриев к рахатова о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, объектами недвижимости, обязании передать ключи от входной калитки, запрете производить смену замков на входной калитке без согласования
Подольский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением, определении доли в оплате за жилое помещение и по встречному иску
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования, обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> и просила определить следующий порядок пользования жилым помещением - х комнатной квартирой с кадастровым номером № общей площадью , в том числе жилой
Описательная часть
Истец (ответчик по встречному иску) <ФИО> в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель явился, основные требования поддержал, встречные не признал. Судом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным выделить в собственность <ФИО> комнату площадью , <ФИО> и ее несовершеннолетней дочери <ФИО> - комнату площадью , <ФИО> - комнату площадью <ФИО> - комнату
Резолютивная часть
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью , в том числе жилой площадью , состоящий из -х жилых комнат, следующим образом: выделить в пользование <ФИО> комнату площадью
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результатов межевания недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка, с кадастровым номером У СТ «Сад У «НОД-3» недействительными, возложении на ответчика обязанности в течение четырнадцати дней после
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО>, ее представитель <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером У изменилась (по сведениям ЕГРН площадь не соответствия первичным правоустанавливающим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований А2 к А3, ООО ПКФ «Ирбис» о признании межевания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100527:78 недействительным, возложении обязанности привести в соответствие границы земельного участка, сносе
Балашихинский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не предоставлять квартиру для проживания, ночного
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что стороны являются сособственниками по ? доле в праве квартиры по адресу: <адрес>, мкр.Авиаторов, <адрес>, состоящей из двух комнат 11,8кв.м
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск признала частично, не возражала против определения порядка комнатами, предложенными истцом
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просит суд обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании принадлежащими ему помещениями второго и цокольного этажей, обеспечив беспрепятственный проход через крыльцо
Описательная часть
Как установлено судом, <ФИО> и <ФИО> являются родными братьями, оба пенсионера. Как пояснили стороны в судебном заседании, имеются два прохода в цокольный этаж: с улицы (л.д.98 фото , л.д.85 рис.6, вход
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный жилой находится в общей долевой собственности <ФИО> и <ФИО>, дом раздел в натуре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт выдан (дата обезличена) (адрес обезличен), к <ФИО> <ФИО>, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес
Измайловский районный суд (Город Москва) · О нечинении препятствий, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, ООО «РЭУ-29 адрес» об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделении истцу комнаты размером 19, 0 кв.м., <ФИО> – комнаты 11, 7 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «РЭУ-29 адрес» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. В судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что
Липецкий районный суд (Липецкая область) · Об устранении препятствий в пользовании жилым домом, понуждении к подключению газа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Липецк» и <ФИО> об устранении препятствий в пользовании домом, указывая на то, что в совместной собственности у истца и <ФИО> имеется жилой дом
Описательная часть
Представитель АО «Газпром газораспределение Липецк» по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования не признала, указывая на то, что общество является ненадлежащим ответчиком, действовало исключительно на основании
Мотивировочная часть
Из пояснений представителя истца следует, что <ФИО> не предоставлял АО «Газпром газораспределение Липецк» документы, подтверждающие его собственность на домовладение. Таким образом, суд приходит к выводу, что у АО
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к АО «Газпром газораспределение Липецк», <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым домом, понуждении к подключению газа – отказать
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · О нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, о возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возмещении вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником жилого дома
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником жилого дома площадью 71,4 кв.м и земельного участка площадью 1 040 кв.м, расположенных по адресу: .... Допрошенный в
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, о возмещении вреда отказать
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О нечинении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком; об обязании не нарушать границы занимаемого земельного участка и обеспечить
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с иском к <ФИО>, в котором просила
Описательная часть
В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка является <ФИО> В нарушение правил
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание установленные доказательства, пояснения сторон, считает доказанным факт нарушения прав истца действиями ответчика, а именно размещением на единственном проезде к участкам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком; об обязании не нарушать границы занимаемого земельного участка и обеспечить беспрепятственный
Одинцовский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий, сносе забора, шлагбаума, бетонных блоков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями ДСК «Радио», с учетом уточненных исковых требований, просили: обязать ДСК «Радио» не чинить препятствий истцам для прохода и проезда по земельному участку с К№
Описательная часть
Оснований для вынесения частного определения в адрес ООО «КЭТРО» по доводам, изложенным ответчиком, судом установлено не было
Мотивировочная часть
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. У суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ДСК «Радио» о сносе забора, шлагбаума, бетонных блоков, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично
Серебряно-Прудский районный суд (Московская область) · О нечинении препятствий в подключении жилого дома к газоснабжению
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения от 18.04.2023) к <ФИО> о нечинении препятствий в подключении жилого дома к газоснабжению просит обязать ответчика <ФИО> не чинить препятствий по подключению жилого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Чинарова С.А. поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Суд считает, что уклонение ответчика <ФИО> от дачи согласия на подключение к газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения. Так, в соответствии со статьей 2 Федерального
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий в подключении жилого дома к газоснабжению, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О вселении, нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24 апреля 2015 года <ФИО> составлено завещание, удостоверенное нотариусом <ФИО>, согласно которому после смерти наследодателя <ФИО> и <ФИО>, являющиеся
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, <ФИО> является собственником 1/2 доли, а <ФИО> и <ФИО> – собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного
Мотивировочная часть
При этом, не доверять Заключению специалистов № 5/25 от 29.05.2025 г. у суда не имеется оснований. Кроме того, данное заключение не оспорены. Доказательств этому суду не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной
Резолютивная часть
Выделить в натуре 1/2 долю <ФИО> в праве общей долевой собственности на объект с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, в виде жилого дома литер «А», общей площадью 63,7 кв.м, сарая-уборной литер «3», площадью 6,8 кв.м
