УИД 61RS0007-01-2025-004690-88
Дело № 2-4035/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о неченении препятствий в пользовании земельным участком и обязании убрать автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО4, ФИО2, ФИО1, в обоснование указав, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежало домовладение, состоящее из следующих строений: жилой дом литер «AA1A2A3а2», площадью 127,6 кв.м., жилой дом литер «Д», площадью 21,7 кв.м., гараж литер «В», площадью 52,3 кв.м., сарай литер «Б», площадью 16,2 кв.м., сарай, литер «Е», площадью 6,6 кв.м., сарай, литер «Ж», площадью 11,5 кв.м., сарай литер «З», площадью 3,8 кв.м., сарай литер «И», площадью 1,6 кв.м., сарай литер «М», площадью 3,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2023 года произведен раздел строений, определен порядок пользования земельным участком согласно сложившемуся порядку пользования домовладением.
Однако на земельном участке №1, выделенном в общее пользование сторон, ответчиками размещен непригодный для эксплуатации автомобиль марки «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль никем не используется, расположен под окнами помещения, принадлежащего ФИО3, на расстоянии менее 1 метра от стены жилого дома литер «А, А1, А2, А3» площадью 127,6 кв.м., с кадастровым номером №, что существенно ограничивает доступ ФИО3 в принадлежащее ей помещение: невозможно занести в дом мебель и крупно габаритную технику, а также является препятствием для проезда экстренных служб.
С учетом изложенного, истец просила суд обязать ответчиков освободить земельный участок №1 площадью 52 кв.м., расположенный от входной калитки на участок до гаража литер В, находящийся в общем пользовании ФИО4, ФИО2 ФИО1, ФИО3 от автомобиля марки «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак <***>.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Материалами дела подтверждается, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежало домовладение, состоящее из следующих строений: жилой дом литер «AA1A2A3а2», площадью 127,6 кв.м., жилой дом литер «Д», площадью 21,7 кв.м., гараж, литер «В», площадью 52,3 кв.м., сарай литер «Б», площадью 16,2 кв.м., сарай литер «Е», площадью 6,6 кв.м., сарай литер «Ж», площадью 11,5 кв.м., сарай литер «З», площадью 3,8 кв.м., сарай литер «И», площадью 1,6 кв.м., сарай литер «М», площадью 3,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2023 года произведен раздел строений, определен порядок пользования земельным участком.
Суд определил вариант раздела дома согласно сложившемуся порядку пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>:
- выделил в собственность ФИО3 в счет 198/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «AA1A2A3» общей площадью 127,6 кв.м., помещение № 1 в составе: жилой комнаты №1 площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 14,4 кв.м.. жилой комнаты № 4 площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 12,2 кв.м., кухни №9-10 площадью 10,5 кв.м, туалета №7 площадью 1,5 кв.м., ванной №8 площадью 3,8 кв.м. общей площадью 71,6 кв.м. - целое с отступлением от идеальной доли - больше чем на 8,4 кв.м., исключив из числа собственников в помещении №1 общей площадью 71,6 кв.м. ФИО4, ФИО2, ФИО1;
- выделил в объединенную долю собственников ФИО4, ФИО2, ФИО1: 808/1600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер АА1A2A3 общей площадью 127,6 кв.м.;
- выделил в собственность ФИО4, ФИО2, ФИО1 в счет объединенной 808/1600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1A2A3» общей площадью 127,6 кв.м. в составе: жилой комнаты № 12 площадью 14,7 кв.м., жилой комнаты №13 площадью 20,6 кв.м., жилой комнаты №14 площадью 10,6 кв.м., ванной №15 площадью 2,6 кв.м., кухни №16 площадью 5,9 кв.м., туалета №17 площадью 1,6 кв.., общей площадью 56 кв.м., с отступлением от идеальной доли -меньше на 8,4 кв.м., определив доли в праве общей долевой собственности на помещение № 2 площадью 56 кв.м.. ФИО4 68/100 доли, ФИО2, - 16/100 доли, ФИО1 - 16/100 доли, исключив из числа собственников в помещении №2 общей площадью 56 кв.м. - ФИО3;
- прекратил право общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 на жилой дом литер «A,A1,A2,A3» площадью 127,6 кв.м., с кадастровым номером 61:44: 0031556:152. Определил порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 429 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон;
- выделил в пользование ФИО4, ФИО1, в счет объединенной идеальной доли 808/1600 доли ФИО2, земельного участка № 4, площадью 190 кв.м., расположенный под помещениями, выделенными им в собственность;
- выделил в общее пользование ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 земельный участок №1 площадью 52 кв.м., расположенный от входной калитки на участок до гаража литер «В», выделенного в собственность ФИО3;
- выделил в пользование ФИО3, земельный участок №2 площадью 95 кв.м., с расположенными на нём помещением № 1 жилого дома Литер «А», в составе: жилая комната № 1-6 площадью 8,6 кв.м, жилая комната № 2 площадью 10,7 кв.м, жилая комната №3 площадью 14,4 кв.м, жилая комната № 4 площадью 9,9 кв.м, жилая комната № 5 площадью 12,2 кв.м. Помещение № 1 пристройки литер «А2», в составе: туалет площадью 1,5 кв.м., ванная №8 площадью 3,8 кв.м., кухня № 9-10 площадью 10,5 кв.м., общей площадью 71,6 кв.м. и земельный участок № 3, с расположенными на нем постройками литер «В», литер «З», литер «Д», площадью 92 кв.м., суммарной площадью 187 кв.м., что с учетом земельного участка общего пользования №1 площадью 52 кв.м., соответствует идеальной доле ФИО3
Как указывает истец, и представленными в материалы дела фотоматериалами подтверждается, на земельном участке №1, выделенном в общее пользование ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ответчиками размещен непригодный для эксплуатации автомобиля марки «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак №.
Данный автомобиль никем не используется, расположен под окнами помещения, принадлежащего ФИО3, на расстоянии менее 1 метра от стены жилого дома литер «А, А1, А2, А3» площадью 127,6 кв.м., с кадастровым номером №, что существенно ограничивает доступ ФИО3 в принадлежащее ей помещение.
Установлено, что между истцом и ответчиками как участниками долевой собственности не достигнуто такое согласие о расположении автомобиля ответчиков на участке общего пользования.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.
Как было указано выше, в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45, 46, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если действиями ответчика нарушается право собственности истца или его законное владение.
При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказывать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика или будут нарушены в будущем. Такие доказательства истцом представлены и ответчиками не опровергнуты.
Таким образом, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок №1 площадью 52 кв.м., расположенный от входной калитки на участок до гаража литер В, находящийся в общем пользовании истца и ответчиков, от автомобиля марки «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак №.
При таких обстоятельствах, ввиду доказанности обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, и доводов поданного иска, исковые требования истца подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.
ФИО3 заявлены требования о взыскании неустойки в размере 500 руб. за каждый день исполнения, начисляя ее по день фактического исполнения, в случае неисполнения суда.
Разрешая указанные требования, суд руководствуется пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, которым установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения (пункт 28). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 31). Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (пункт 32).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
При определении размера неустойки, суд, принимая во внимание характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиками, представленные доказательства, считает разумным и справедливым определить размер неустойки в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта в части освобождения земельного участка №1 площадью 52 кв.м., расположенного от входной калитки на участок до гаража литер «В», находящегося в общем пользовании.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Обязать ответчиков ФИО4 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО1 (паспорт серии № №) освободить земельный участок №1 площадью 52 кв.м., расположенный от входной калитки на участок до гаража литер «В», находящийся в общем пользовании совладельцев от автомобиля марки «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак №.
В случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка №1 площадью 52 кв.м., расположенного от входной калитки на участок до гаража литер «В», находящегося в общем пользовании, взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт серия № №) судебную неустойку в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения до даты фактического исполнения решения суда.
Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Федотова