Эта категория включает все судебные споры, связанные с изменением или корректировкой данных в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Здесь рассматриваются вопросы внесения правок в сведения об объекте, таких как его площадь или границы, а также изменения в правах на недвижимость и земельные участки. Также сюда относятся процедуры исправления реестровых ошибок и полное исключение некорректных или устаревших сведений из государственного реестра.
Грязинский городской суд (Липецкая область) · Об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что местоположение границ земельного участка на местности обозначено существующим ограждением
Мотивировочная часть
Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено
Резолютивная часть
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Исключить из Единого государственного
Грязинский городской суд (Липецкая область) · Об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу <ФИО> и ответчику <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 905 кв.м
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что при постановке решения от 20 марта 2018 года об установлении местоположения границ
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом положений статьи 61 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истец <ФИО> и ответчик <ФИО> являются участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок №. При таких
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать
Грязинский городской суд (Липецкая область) · Об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного
Резолютивная часть
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик вправе подать в суд, принявший
Грязинский городской суд (Липецкая область) · Об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что местоположение границ принадлежащего ей
Мотивировочная часть
Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено
Резолютивная часть
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Решение суда может быть обжаловано
Грязинский городской суд (Липецкая область) · Об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указала следующее. Истцу – местной православной религиозной организации Приход Иоанно-Богословского храма с. Головщино Грязинского района
Описательная часть
В судебном заседании кадастровый инженер <ФИО>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что
Мотивировочная часть
На основании статей 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Анализируя приведенную
Резолютивная часть
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного
Грязинский городской суд (Липецкая область) · Об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено
Резолютивная часть
Судья С.А Дудников Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года
Грязинский городской суд (Липецкая область) · Об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1646 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено
Резолютивная часть
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу
Мытищинский городской суд (Московская область) · Об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, признании незаконным соглашения, внесении сведений в ЕГРН
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском в суд к администрации городского округа Мытищи Московской области, <ФИО> об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, признании незаконным соглашения, внесении сведений в ЕГРН, в котором
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> обратилась в администрацию городского округа Мытищи с заявлением № № о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель площадью 320 кв.м
Мотивировочная часть
Вместе с тем, стало известно о формировании администрацией городского округа Мытищи путем перераспределения земельного участка с КН №, площадью 1555 кв.м. (образован из земельного участка с КН №, площадью 1315 кв.м, и земель
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа Мытищи Московской области, <ФИО> об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, признании незаконным соглашения, внесении сведений в ЕГРН – удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · Об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, снятии с кадастрового учета, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке площадью 1 000 кв. м. по адресу: <адрес>, д. Желябино, <адрес>, с кадастровым номером №, снятии
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> иск поддержал. Судом установлено и следует из материалов дела, что что истцу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению Росреестра по <адрес> об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, снятии с кадастрового учета – оставить без удовлетворения
Кировский районный суд (Республика Крым) · Об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
Вводная часть
Истец Б.Т.Т. обратилась в суд с иском, в котором просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, лот №
Описательная часть
Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию серия № от 15.11.2016, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым С.Л.А., истец является собственником земельного
Мотивировочная часть
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Кировский районный суд (Республика Крым) · Об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, третьи лица: Администрация ВСП, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру
Вводная часть
Истцы П.Л.А., Я.Р.М., Ш.Л.П., К.Н.В. обратились в суд с иском, в котором просят исключить из содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №
Описательная часть
Представитель АО представил суду заявление с просьбой отложить судебное заседание в связи с занятостью в судебном процессе в Верховном суде Республики Крым. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Исходя из анализа представленных суду доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при постановке земельного участка с кадастровым № на кадастровый учет
Кировский районный суд (Республика Крым) · Об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
Вводная часть
Истцы Х.С.М., Х.Г.К., Х.С.С., Х.Э.А., Х.Э.С. обратились в суд с иском, в котором просят признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что Х.С.М., Х.Г.К., Х.С.С., Х.Э.А., Х.Э.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: что подтверждается данными свидетельства о праве собственности от 25.10.2007 года
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт пресечения границ
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · Об установлении реестровой ошибки
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому об устранении реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН
Описательная часть
Представитель ответчика в лице представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки, – удовлетворить
Ногинский городской суд (Московская область) · Об установлении реестровой ошибки
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ПРУС СПБ» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку судебной экспертизой реестровая ошибка не выявлена. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в соответствии с требованиями
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «ПРУС
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · Об установлении реестровой ошибки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об установлении реестровой ошибки, просит установить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>Г, аннулировать
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером ... согласно выводов эксперта по судебной экспертизе, остальные требования
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, эксперта <ФИО>, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером
Лиманский районный суд (Астраханская область) · Об установлении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением об устранении реестровой ошибки, указав, что на праве собственности <ФИО> принадлежат жилой дом с № и земельный участок с №, расположенные по адресу: <адрес>
Описательная часть
Наличие реестровой ошибки в местоположении границ вышеуказанного земельного участка влечет нарушение его прав, которое выражается в том, что у него отсутствует возможность проведения кадастровых работ по уточнению принадлежащего мне
Мотивировочная часть
Таким образом, судом, исходя из выписки из ЕГРН от 13.11.2024г., картографического материала, соответствия конфигурации границ земельного участка конфигурации границ, указанной в используемом для обоснования документе, заключения
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · Об установлении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к управлению Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> с исковым заявление об установлении реестровой ошибки, в котором просят установить факт реестровой ошибки в сведениях
Описательная часть
Представитель ответчика управления Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указывая не отсутствие реестровой ошибки. Представитель третьего лица
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. В силу ст. 56 ГПК РФ Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> об установлении реестровой ошибки - оставить без удовлетворения
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · Об установлении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к МТУ Росимущества с иском об установлении реестровой ошибки. В обоснование заявленных требований указала, что истец на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником
Описательная часть
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407004:162 предоставлен первоначальному собственнику <ФИО> постановлением главы администрации Нижнешиловского сельсовета <адрес>..;
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд приходит к выводу, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407004:1943 по адресу: установлено
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к МТУ Росимущества об установлении реестровой ошибки - отказать
Белозерский районный суд (Вологодская область) · Об установлении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области об установлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности - <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, установить границы земельных участков в координатах характерных
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности - <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, установить границы земельных участков в координатах характерных
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области об установлении реестровой ошибки
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · Об установлении реестровой ошибки
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца по устной договоренности <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, исходя из материалов дела, пояснений сторон, заключения эксперта, суд считает, что исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об установлении реестровой ошибки удовлетворить
Рузский районный суд (Московская область) · Об установлении реестровой ошибки
Вводная часть
Истец просит суд становить и устранить реестровую ошибку в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №. Исключить из земельного участка с кадастровым номером № координаты поворотных точек. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В иске БЕБ к Управлению Росреестра по Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации Рузского городского округа Московской области об установлении реестровой ошибки - отказать
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · Об установлении реестровой ошибки
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с иском к МТУ Росимуществу в <адрес> и <адрес> и ФГБУ «Сочинский национальный парк» об установлении реестровой ошибки
Описательная часть
В связи с чем просит суд признать реестровой ошибкой сведения о наложении границ земельных участков № --площадью 563 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0401007:1513 и № площадью 607 кв.м. с кадастровым номером
Мотивировочная часть
В октябре 2020 года она обратилась к кадастровому инженеру по вопросу описания местоположения границ земельных участков и изготовления межевого плана, однако при проведении кадастровых и геодезических работ кадастровым инженером было
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к МТУ Росимуществу в <адрес> и <адрес> и ФГБУ «Сочинский национальный парк» об установлении реестровой ошибки - отказать
Лабинский городской суд (Краснодарский край) · Об установлении реестровой ошибки
Вводная часть
В Лабинский городской суд поступило исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об установлении реестровой ошибки. В обоснование иска указано, что истцу <ФИО> принадлежат на праве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, и истец <ФИО> требования искового заявления полностью поддержали, указав, что если бы не проблемы с явкой в Росреестр и кадастровую службу ответчиков, истцы и без суда
Мотивировочная часть
Суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об установлении реестровой ошибки - отказать
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · Об установлении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Бекер И.Е. об установлении реестровой ошибки в отношении земельного ответчика с КН , исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании истец на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Новороссийского отдела Управления
Мотивировочная часть
В решение суда указано, что ходе судебного разбирательства факт того, что за сторонами зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества, объективного подтверждения не нашел. При этом истец заявляет права
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Бекер И.Е. об установлении реестровой ошибки,– отказать
Надеждинский районный суд (Приморский край) · Об установлении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, в обоснование которых указал что, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного но адресу: <адрес>
Описательная часть
В связи с чем, а также с учетом ходатайства истца, определениям от <дата> и произведена замена ненадлежащего ответчика <ФИО> надлежащим – <ФИО>, со ссылкой на указанные обстоятельства. Из материалов
Мотивировочная часть
Оценивая заключение кадастрового инженера <ФИО> в части вышеуказанного вывода, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об установлении реестровой ошибки, удовлетворить
