Дело №2-1408/2022 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:председательствующего судьи Дудникова С.А.при секретаре Леньшина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 905 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., в равных долях, по ? доли в праве. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 20 марта 2018 года по делу №2-1/2018 постановлено установить границы земельного участка КН:№ в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №№ ДД.ММ.ГГГГ года. Решением мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 27 сентября 2019 года между участниками общей долевой собственности определен порядок пользования спорным земельным участком №. В частности, в пользование ФИО3 (правопредшественник истца) передана часть земельного участка площадью 452,5 кв.м., расположенная со стороны автомобильной дороги, соединяющей улицу <адрес>. В 2021 году администрацией Грязинского муниципального района были выполнены строительные работы по ремонту указанной автодороги. В результате выполненных работ ширина автодороги увеличилась и часть дороги (конструктивные элементы) пересекает границу участка КН:№. В результате расширения автодороги, соединяющей улицы <адрес>, нарушены права собственника земельного участка – ФИО1, поскольку он не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком (его частью) по своему усмотрению в полном объеме. Истец полагает, что земельный участок № поставлен на кадастровый учет с нарушением санитарных, строительных норм и правил, а также не отвечает безопасности дорожного движения (собственник лишен возможности установить ограждение по границе своего участка; атмосферные осадки стекают с дорожного полотна на его участок; в зимнее время снег также сдвигают с дороги на его земельный участок). ФИО2, являясь вторым участником долевой собственности категорически отказывается от обращения в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка, в связи с чем кадастровый учет изменений в сведениях о местоположении границ земельного участка во внесудебном порядке осуществлен быть не может.

Истец просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что при постановке решения от 20 марта 2018 года об установлении местоположения границ земельного участка № по <адрес>, суд основывал свое решение на заключении судебного эксперта Дрозда М.Г., которое, по мнению истца было выполнено без учета расположения и категории автомобильной дороги, соединяющей улицы <адрес>; не было принято во внимание ни экспертом, ни судом планируемые работы по ремонту дороги с ее расширением, обустройством обочины, откосов дорожного полотна, а также ливневой канализации. В результате выполненных в 2021 году работ по ремонту автодороги ее конструктивные элементы фактически располагаются в пределах земельного участка №, той его части, которая решением мирового судьи судебного участка №4 от 27 сентября 2018 года была передана в пользование ФИО3 (правопредшественник истца), что в свою очередь, препятствует истцу ФИО1 пользоваться земельным участком, в том числе, он не имеет возможности обустроить ограждение земельного участка. Решение Грязинского городского суда от 20 марта 2018 года было обжаловано, однако, однако, доводы, изложенные в апелляционной и кассационной жалобе поданных истцом, остались без внимания вышестоящих судов (решение от 20 марта 2018 года оставлено без изменения). Отказано истцу было и в отмене данного решения (об установлении границ земельного участка) по вновь открывшимся и по новым обстоятельствам. Таким образом, истец полагает, что восстановить его нарушенное право возможно только путем принятия судом решения об исключении из ЕГРН существующих сведений о местоположении границ земельного участка № (<адрес>), с целью последующего внесения в ЕГРН уточненных сведений о местоположении границ земельного участка. Во внесудебном порядке истец осуществить кадастровый учет изменений земельного участка № не имеет возможности, поскольку второй участник общей долевой собственности на спорный земельный участок не имеет намерения участвовать в проведении данных работ и осуществлении государственного кадастрового учета изменений. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель администрации сельского поселения Ярлуковский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены. Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения по существу предъявленных требований, возражает против удовлетворения требований. Представителем администрации сельского поселения Ярлуковский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, которые каждое заинтересованное лицо вправе выбирать самостоятельно.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 304, 305 Гражданского процессуального кодекса, предъявив их к иному участнику общей долевой собственности на принадлежащий ему (доля в праве) земельный участок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта пятого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 ЗК РФ).

Земельный участок площадью 905+/-11 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, в равных долях по ? доли в праве каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 августа 2022 года; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; имеется отметка о регистрации обременения в виде запрета на совершение действий по регистрации; кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка проведены 26 июля 2018 года; в выписке представлены сведения о координатах поворотных точек, определяющих местоположение границ участка, горизонтальное проложение его частей.

Согласно части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 02 июня 2022 года по делу №2-745/2022 по иску ФИО1 к управлению Росреестра по Липецкой области об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка судом установлено, что ФИО1 приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти его отца – ФИО3

Таким образом, с учетом положений статьи 61 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок №.

Кроме того, решением суда от 02 июня 2022 года установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было определено решением Грязинского городского суда Липецкой области от 20 марта 2018 года, вступившим в законную силу 06 июня 2018 года. При разрешении данного спора (по делу №2-1/2018) судами первой и второй инстанции были проанализированы доводы ФИО1 о наложении границ земельного участка на автомобильную дорогу, и, с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы, эти доводы признаны необоснованными.

На основании решения суда от 17 декабря 2018 года по делу № 2-2316/2018 управлением Росреестра по Липецкой области в ЕГРН внесены сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, установленные, в свою очередь, решением суда от 20 марта 2018 года по делу № 2-1/2018. Данные сведения о координатах характерных поворотных точек, определяющих местоположение границ спорного земельного участка содержатся в ЕГРН на момент разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточнение площади спорного земельного участка КН:7 и определение местоположения его границ произведено на основании вступившего в законную силу решения Грязинского городского суда Липецкой области от 20 марта 2018 года, постановленного по делу №2-1/2018. Данное решение не было отменено, изменено либо пересмотрено по новым либо по вновь открывшимся обстоятельствам. Состоявшееся решение суда не может быть изменено путем предъявления иного иска.

В силу пункта 31 части первой статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

Истец, заявляя исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в качестве основания для исключения этих сведений указывает на необходимость уточнения местоположения границ участка в связи с наличием пересечения границ принадлежащего ему земельного участка с элементами автомобильной дороги, расширение которой произошло в результате ее ремонта, выполненного в 2021 году. В подтверждение своих доводов истцом представлена исполнительная съемка земельного участка с кадастровым номером №, выполненная кадастровым инженером ООО «Азимут», ФИО4, 12 октября 2022 года.

Из представленной съемки (схема №2) усматривается, что в пределах границ земельного участка № частично располагаются элементы автомобильной дороги, работы по ремонту которой были выполнены в 2021 году, то есть после установления местоположения границ участка и внесения в ЕГРН сведений об их местоположении. Следовательно, доказательства того, что существующие в ЕГРН сведения об описании местоположения границ спорного земельного участка КН:7 не соответствуют фактическому местоположению его границ, установленных в соответствии с вступившим в законную силу решением суда от 20 марта 2018 года истцом не представлено.

В свою очередь, установленные данным решением суда обстоятельства, в том числе, и относительно местоположения границ участка не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Обстоятельства, возникшие в 2021 г. в связи с ремонтом дороги, и создавшие, по мнению истца, препятствия в пользовании земельным участком, не могли и не могут служить основанием для изменения местоположения границ земельного участка путем их уточнения.

Доказательств того, что органом государственного кадастрового учета было отказано (принято решение о приостановлении учета) истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему земельного участка по результатам рассмотрения представленных им документов, по причине отсутствия заявления второго участника общей долевой собственности на земельный участок, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение будет изготовлено 19 октября 2022 года.