Гражданское дело № 2-5535/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-004237-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,
при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области, ФИО4 об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, признании незаконным соглашения, внесении сведений в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась с иском в суд к администрации городского округа Мытищи Московской области, ФИО3 об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, признании незаконным соглашения, внесении сведений в ЕГРН, в котором просит суд исключить из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1555 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> признать незаконным постановления администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель, заключенного между Администрацией городского округа Мытищи и ФИО3, внесении в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1315 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства «приусадебный земельный участок», категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, в каталоге координат в соответствии с выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №
В обоснование иска указано, что истец обратилась в администрацию городского округа Мытищи Московской области о перераспределении земельного участка площадью 320 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с КН №, площадью 744 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В результате оказания вышеуказанной услуги должен был быть образован земельный участок площадью 1064 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного Подсобного хозяйства» из состава земель населенных пунктов.
Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» с указанием на то, что данное перераспределение земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц – правообладателя земельного участка с №, ФИО5
Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказ органа местного самоуправления в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель был признан незаконным, на орган местного самоуправления возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО2 (№).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа Мытищи без удовлетворения.
Однако органом местного самоуправление данное действие в установленный законом срок (20 дней) осуществлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Мытищи было издано постановление №, в соответствии с которым была утверждена схема расположения перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1197 кв.м., находящегося в собственности ФИО5, и земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 135 кв.м., которые ранее были испрошены к перераспределению ФИО2
Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ формирование земельного участка с КН № признано незаконным, ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу после на основании апелляционного определения Московского областного суда (№).
В соответствии с указанным решением на администрацию городского округа Мытищи помимо прочего возложена обязанность утвердить схему расположения испрашиваемого ФИО2 земельного участка.
Вместе с тем, стало известно о формировании администрацией городского округа Мытищи путем перераспределения земельного участка с КН №, площадью 1555 кв.м. (образован из земельного участка с КН №, площадью 1315 кв.м, и земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 240 кв.м., площадь которого также включает в себя территорию испрашиваемого ФИО2 земельного участка по заявлению №.
Земельный участок с КН № площадью 1555 кв.м, образован на основании постановления администрации городского округа Мытищи Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена,, площадью 240 кв.м и земельного участка с КН №, площадью 1315 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Мытищи Московской области и ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с КН №, сведения о земельном участке с КН № из ЕГРН исключены.
Поскольку отказ № № от ДД.ММ.ГГГГ администрации
городского округа Мытищи и содержащиеся в нем основания для отказа в утверждении схемы расположения, испрашиваемого ФИО2 путем перераспределения земельного участка, признаны судом недействительными, у администрации городского округа Мытищи при повторном рассмотрении обращения ФИО2 в установленный законом срок отсутствовали иные основания для отказа в утверждении схемы перераспределения и соответствующая схема должна была быть утверждена.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6, который заявленные требования просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика – администрации городского округа Мытищи по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя ФИО8, которая против удовлетворения иска возражала, указывая на его необоснованность.
Третье лицо – Министерство имущественных отношений Московской области, в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом.
Заслушав мнение вившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 обратилась в администрацию городского округа Мытищи с заявлением № № о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель площадью 320 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 744 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В результате оказания вышеуказанной услуги должен был быть образован земельный участок площадью 1064 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» из состава земель населенных пунктов.
Решением администрации городского округа Мытищи Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» с указанием на то, что данное перераспределение земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц – правообладателя земельного участка с КН №, ФИО5
Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления администрация городского округа Мытищи Московской области указала, что формирование испрашиваемого земельного участка путем перераспределения земель может повлечь нарушение прав третьих лиц – правообладателя земельного участка с КН № ФИО5 в связи с нахождением ограждения данного земельного участка в границах испрашиваемого земельного участка, а также в связи с расположением за границами испрашиваемого земельного участка объекта капитального строительства, под которым не сформирован земельный участок, и, соответственно, данное обстоятельство является основанием для отказа в перераспределении земельных участков согласно положениям п. 16 ст. 11.10, ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказ органа местного самоуправления в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель был признан незаконным, орган местного самоуправления обязан повторно рассмотреть обращение ФИО2 (№).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа Мытищи без удовлетворения.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на орган местного самоуправления судом была возложена обязанность повторно рассмотреть ранее поданное обращение ФИО2 № №
В соответствии с частью 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Поскольку органом местного самоуправления после вступления в законную силу решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) в установленный ч. 8 статьи 39.29 ЗК РФ срок, равный 20 дням, администрацией городского округа Мытищи самостоятельные действия к повторному рассмотрению ее обращения № № не предпринимались, ФИО2 вновь обратилась в мае 2025 года с заявлением № о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель площадью 320 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 744 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
В результате оказания вышеуказанной услуги должен был быть образован земельный участок площадью 1064 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» из состава земель населенных пунктов.
Решением администрации городского округа Мытищи Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения, испрашиваемого ей путем перераспределения земельного участка.
В качестве причины администрацией городского округа Мытищи Московской области указано на то, что испрашиваемый ФИО2 к перераспределению земельный участок расположен в границах земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО3
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1555 кв.м. образован на основании постановления администрации городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ путем перераспределения земельного участка с КН №, площадью 1315 кв.м. принадлежащего на праве собственности ФИО3, земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 240 кв.м., которые ранее были испрошены к перераспределению ФИО2 при подаче обращения №.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Мытищи и ФИО3 заключено соглашение № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с КН №, сведения о земельном участке с КН № из ЕГРН исключены.
В соответствии с п. 7 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении.
Поскольку органом местного самоуправления после вступления в законную силу решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) в установленный ч. 8 статьи 39.29 ЗК РФ срок, равный 20 дням, решение по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО2 № № принято не было, администрация городского округа Мытищи не имела законных оснований для издания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была утверждены схема расположения земельного участка площадью 1555 кв.м., №, площадью 1315 кв.м. принадлежащего на праве собственности ФИО3, земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 240 кв.м., которые ранее были испрошены к перераспределению ФИО2 при подаче обращения №.
Нарушение требований закона при издании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также представлением Мытищинской городской прокуратуры в адрес администрации городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Поскольку отказ администрации городского округа Мытищи № № от ДД.ММ.ГГГГ и содержащиеся в нем основания для отказа в утверждении схемы расположения, испрашиваемого ФИО2 путем перераспределения земельного участка, признаны судом недействительными, у администрации городского округа Мытищи Московской области при повторном рассмотрении обращения ФИО2 в установленный законом срок отсутствовали иные основания для отказа в утверждении схемы перераспределения и соответствующая схема должна была быть утверждена.
Данное обстоятельство в силу положений п. 11 ч. 9 ст. 39.29, п. 2 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в соответствии с которыми основанием для отказа в утверждении схемы для перераспределениям земельным участков является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, также являлось препятствием для принятия органом местного самоуправления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 15 статьи 11.10 ЗК РФ, срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен перечень способов судебной защиты нарушенного права, которые истец выбирает на свое усмотрение, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение исполнения обязанности в натуре.
В этой связи при применении реституции сведения о земельном участке с КН № подлежат исключению из ЕГРН, а сведения о земельном участке с КН № подлежат восстановлению.
Согласно ч. 1 статьи 33.1 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с изложенным решение администрации городского округа Мытищи Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственно услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по заявлению ФИО2 № № принято органом местного самоуправления в нарушение указанных требований закона и без учета обстоятельств, установленных решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области, ФИО3 об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, признании незаконным соглашения, внесении сведений в ЕГРН – удовлетворить.
Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН №, площадью 1555 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>
Признать незаконным постановление администрации городского округа Мытищи Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и ФИО3.
Внести в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на земельный участок с КН №, площадью 1315 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства «приусадебный земельный участок», категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, в каталоге координат в соответствии с выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.
№точки
Координаты МСК50
X
У
м
м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 22.08.2025.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина