Эта категория охватывает споры, связанные с определением и исправлением фактических границ земельных участков. Она включает вопросы о том, как правильно установить или изменить местоположение ограждений (заборов) на границе, а также разбирательства о восстановлении нарушенных или спорных смежных границ между соседними участками.
Волосовский районный суд (Ленинградская область) · Об обязании восстановить границы земельного участка, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и по встречному исковому заявлению <ФИО>
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, указывая на то, что <дата> на основании договора купли-продажи приобрел земельный
Описательная часть
Ответчик <ФИО> предъявила истцу встречный иск об истребовании земельного участка и признании права собственности, указывая на то, что ранее спорный земельный участок принадлежал ее семье. В 2013 году земельный участок незаконно был
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства <ФИО> о назначении дополнительной экспертизы по вопросу определения реестровой ошибки, поскольку, это не является предметом спора. Исходя из совокупности
Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) · О восстановлении границы смежества земельных участков и возложении обязанности произвести демонтаж конструкции навеса, по встречному иску <ФИО> и Ножка С.Н. к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и Ножка С.Н., в котором с учетом внесенных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит: 1) установить границу смежества между земельными участками по адресу: <адрес> и <адрес>
Описательная часть
Истец (он же ответчик по встречному иску) <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям и доводам, приведенным
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Поскольку между сторонами существует спор о местоположении границы между смежными земельными
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> и Ножка С.Н. о восстановлении границы смежества земельных участков и возложении обязанности произвести демонтаж конструкции навеса отказать
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О восстановлении нарушенной границы земельного участка и переносе строения, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании незаконным межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит обязать <ФИО>, <дата> года рождения (собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, устранить допущенные нарушения прав
Описательная часть
Помимо этого, <ФИО> считает, что проданный земельный участок площадью № кв.м., в результате которого образовался новый земельный участок с КН №, для ведения личного подсобного хозяйства, администрацией муниципального образования
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о восстановлении нарушенной границы земельного участка и переносе строения – удовлетворить
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О возложении обязанности восстановить границу земельного участка, демонтировать часть некапитального строения, предоставить право осуществить действия по демонтажу, взыскании
Вводная часть
17 октября 2022 года представитель истца <ФИО> –<ФИО> обратился в Южно-Сахалинской городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о возложении обязанности восстановить границу земельного участка, демонтировать ограждение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> отказался исковых требований в части возложения обязанности на <ФИО> в месячный срок с момента вступления в законную силу решения Южно-Сахалинского
Мотивировочная часть
На основании изложенного, и учитывая пояснения представителя истца о том, что в исковом заявлении допущена описка в указании кадастрового номера участка ответчика, суд приходит к выводу, что в просительной части допущена описка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности восстановить границу земельного участка, демонтировать часть некапитального строения, предоставить право осуществить действия по демонтажу некапитального строения
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О восстановлении смежной границы между земельными участками, возложении обязанности перенести забор
Вводная часть
Региональная ассоциация содействия детскому и семейному отдыху «Волга» обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика восстановить смежную границу между земельными
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца региональной ассоциации содействия детскому и семейному отдыху «Волга» - <ФИО> просила уточненные исковые требования удовлетворить. Судом установлено и следует
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика. Поскольку факт нарушения прав истца
Резолютивная часть
Исковые требования региональной ассоциации содействия детскому и семейному отдыху «Волга» к <ФИО> <ФИО> о восстановлении смежной границы между земельными участками, возложении обязанности перенести забор удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О восстановлении смежной границы земельного участка путем переноса забора, освобождении земельного участка от насыпи грунта, восстановлении ранее существовавшего уровня земли
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО>, который был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и представитель адвокат Базарова Н.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Требования <ФИО> о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности
Мотивировочная часть
В судебном заседании эксперт <ФИО> поддержал судебное заключение и пояснил, что исходя из проведенных исследований по делу имеются признаки смещения границы земельных участков всего квартала. Вариант <номер>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> –удовлетворить частично, исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить, встречные требования <ФИО> удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О восстановлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании ответчицы восстановить смежную границу принадлежащего истцу земельного участка, в соответствии со сведениями и координатами поворотных точек, внесенных в ЕГРН, путем
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником земельного участка, с кадастровым номером №. Смежным с ним является земельный участок ответчика <ФИО>, с кадастровым номером №, земельные участки расположены
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом обстоятельств замены забора по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №, № ответчиком, суд приходит к выводу о том, что несоответствие фактической границы земельного участка истца
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возложении обязанности восстановить границу земельного участка, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности восстановить границу земельного участка, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ладыгинское» удовлетворить частично
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · О восстановлении границ земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о восстановлении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и 7/26 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что в случае установления судом несоответствия его гаража установленным требованиям готов снести его. Ответчик возвела
Мотивировочная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в ходе рассмотрения дела самостоятельные требования не заявляли. Ни истцом, ни ответчиком требований о восстановлении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов, встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о восстановлении границы
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О восстановлении границы земельного участка, об устранении нарушений в пользовании земельным участком
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., ...», N. Собственником смежного земельного
Описательная часть
Между тем, при оставлении границы по фактическому пользованию, граница режет завалинку садового домика, и расстояние от домика не позволяет <ФИО> производить ремонт дома. Указанные обстоятельства являются препятствием
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком требования судебного акта не исполнены, строительные работы продолжаются, помещение курятника не перенесено, что затрудняет <ФИО> перенести забор по установленной границе между земельными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>. В обосновании исковых требований указала, что она является собственником земельного участка [Номер] в [Адрес] г. Н. Новгорода, площадью 600кв.м. с кадастровым номером [Номер]
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дали пояснения по иску. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обязании <ФИО> восстановить границу между земельными участками с к/н [Номер] и [Номер], путем переноса существующего забора, от красной линии в глубь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ – удовлетворить частично
Багаевский районный суд (Ростовская область) · О восстановлении в ЕГРН сведений о границах земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, 3-е лицо: Администрация Багаевского района Ростовской
Описательная часть
Истец и его представитель Р.Т.Л. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. Судом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Багаевского района Ростовской области, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ППК «Роскадастр» по РО, <ФИО>
Истринский городской суд (Московская область) · О восстановлении в ЕГРН сведений о границах земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, уточняя исковые требования, обратилась в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о восстановлении в ЕГРН сведений о границах земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что истец
Описательная часть
Судом установлено, что истец является арендатором земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного
Истринский городской суд (Московская область) · О демонтаже ограждения, восстановлении границ земельного участка, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования <ФИО> г.о. Истра к <ФИО> об освобождении
Вводная часть
В Истринский городской суд обратился <ФИО> с уточненным исковым заявлением к <ФИО> об обязании демонтировать незаконно установленное ограждение земельного участка с , расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Кучи
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением <ФИО> сельского совета <адрес> от <дата> № <ФИО> в собственность предоставлен земельный участок площадью 430 кв. м в д. Кучи (л.д
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом
Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) · О восстановлении сведений о границах и местоположении земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних <ФИО>., <ФИО>., и <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании постановления администрации МО сельское
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что семья К-вых является многодетной, состоит из № человек, в связи с чем пользуется мерами социальной поддержки в соответствии с Законом Оренбургской области от 12 января 2005 года
Мотивировочная часть
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку снятие земельного участка с государственного кадастрового учета влечет нарушение прав и законных интересов истцов на регистрацию права
Резолютивная часть
Исковые заявление <ФИО>, <ФИО>, действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетних <ФИО> <ФИО>, <ФИО> к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · Об обязании восстановить смежную границу между земельными участками, и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным межевания земельного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит обязать <ФИО> восстановить межевую границу между земельными участком № и участком № путем сноса самовольно возведенного ограждения сетки «рабицы» по точкам согласно кадастрового
Описательная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным межевание земельного участка № с кадастровым № по адресу: <адрес>, массив «Северная Самарка», СНТ «Черная Речка» и исключить из ЕГРН сведения
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд не может согласиться с доводом <ФИО> о том, что смежная граница между участками № и № должна быть установлена в соответствии с Проектом организации и застройки территории СНТ «Черная Речка»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <дата> года рождения, паспорт № удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об обязании восстановить межевую границу между земельными участками путем сноса забора и установления забора и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, 3-е лицо:
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее ответчик) об обязании <ФИО> восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, с кадастровым номером №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником земельного участка площадью 497 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Мотивировочная часть
В представленных документах технической инвентаризации на домовладение по <адрес> и схеме генплана застройки участка по <адрес> от <дата> содержатся противоречивые данные о месторасположении границ участка по адресу:
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · Об обязании восстановления снесённого ограждения между земельными участками, встречному иску УОА к КАИ , ХТА об обязании переноса ограждения между смежными земельными участками
Вводная часть
Истец КАИ обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, площадью 442 кв.м., границы земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца по первоначально заявленному иску КАИ действующая на основании доверенности ЖНИ заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречного иска
Мотивировочная часть
Разрешая спор, в совокупности представленных доказательств, учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях о границах спорных земельных участков, выводы, сделанные экспертом по результатам
Резолютивная часть
Исковое заявление КАИ к УОА , ХТА об обязании восстановления снесённого ограждения между земельными участками, оставить без удовлетворения
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · Об устранении помех в пользовании земельным участком и восстановлении границы между земельными участками
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным исковым заявлением к <ФИО> о восстановлении нарушенной межевой границы между земельными участками, в котором просит суд восстановить межевую границу между земельными участками расположенными
Описательная часть
Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Мотивировочная часть
С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, в том числе выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования <ФИО>..;
Резолютивная часть
Уточненное исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, об устранении помех в пользовании земельным участком и восстановлении границы между земельными участками, - удовлетворить
Рассказовский районный суд (Тамбовская область) · О переносе межевого забора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований, о возложении на ответчиков обязанности привести в соответствие металлический забор (ограждение), расположенный на границе участков
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО> исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как видно из материалов дела, <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
При этом суд берет за основу заключение эксперта № от 16.01.2023, поскольку находит измерения эксперта наиболее точными, произведенными с применением специального оборудования, заключение эксперта отвечает требованиям достоверности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о переносе межевого забора отказать
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · Об обязании восстановить границу между земельными участками
Вводная часть
Администрация МО Колтушское сельское поселение обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> к <ФИО> с требованиями восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером 47:09:0000000:101 по адресу:
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что муниципальное образование Колтушское сельское поселение является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район д. Старая
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О восстановлении границ земельного участка путем сноса самовольных построек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка путем сноса самовольных построек. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что незаконность нахождения построек на земельном участке истца
Мотивировочная часть
Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что ранее по ходатайству ответчика производство по делу откладывалось для обращения за юридической помощью, в обоснование данного ходатайства, доказательств подтверждающих наличие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (46 07 350959) о восстановлении границ земельного участка путем сноса самовольных построек, оставить без удовлетворения
Раменский городской суд (Московская область) · Об обязании восстановления границы земельного участка в соответствии со схемой его и точками координат границ путем переноса забора и приведении освобожденного участка
Вводная часть
<дата> <ФИО>, ссылаясь на ст.304 ГК РФ, обратился в суд с иском к <ФИО> об обязании восстановления границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> КН <номер> в соответствии со схемой расположения
Описательная часть
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком, в нарушение границы земельного участка истца, был установлен забор по периметру участка, загородив его земельный участок с КН <номер>, расположенный
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований для сомнения в объективности проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, отвечающей принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Заключение
