Дело №2-742/2025

УИД 61RS0041-01-2025-000870-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Ножка С.Н. о восстановлении границы смежества земельных участков и возложении обязанности произвести демонтаж конструкции навеса, по встречному иску ФИО2 и Ножка С.Н. к ФИО1 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, об установлении границы смежества земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и Ножка С.Н., в котором с учетом внесенных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит: 1) установить границу смежества между земельными участками по адресу: <адрес> и <адрес> в соответствии с координатами, установленными по ЕГРН; 2) обязать ответчиков демонтировать конструкцию навеса вдоль длины смежества на расстояние 2,5 м от границы смежества по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1100 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. В феврале 2025 года он решил вынести координаты границ на местности, для чего обратился в ГеоКадастр г.Таганрога. По результатам выполненных кадастровых работ выявлено, что собственник соседнего участка, площадью 1100 кв.м., кадастровый номер <адрес>, по адресу: <адрес>, установил забор с заступом на участок истца с захватом территории, площадью 129 кв.м., то есть фактические границы соседнего земельного участка не соответствуют координатам на местности, захватывает его территорию без законных оснований, при этом у ответчика вышеуказанный земельный участок стоит на кадастровом учете площадью 2566 кв.м. с координатами границ с 2012 года. Захват его территории до 2,5м по всей длине нарушает его права как собственника участка.

ФИО2 и Ножка С.Н. поданы встречные исковые требования к ФИО1, в которых с учетом внесенных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просят: 1) признать результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - недействительными; 2) установить границу смежества земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив ее в следующих координатах: №.

В обоснование встречных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 15.08.2023 ФИО2 и Ножка С.Н. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем хозяйственным строением, а также земельных участков с кадастровыми номерами № и № с расположенными на них строениями. Указанные земельные участки используются собственниками как единое землепользование и смежной границы на местности не имеют. По фактической границе смежества земельных участков истцов и ответчика установлен забор и расположено сооружение – навес для складирования товара. Фактическая граница смежества существует на местности с момента их образования, местоположение не менялось, ширина земельного участка с кадастровым номером № на момент образования составляла 22м и не изменилась на настоящий момент. Спорные участки стоят на кадастровом учете, фактическое землепользование земельным участком с кадастровым номером № осуществлялось предыдущими владельцами с момента формирования в 1995 году в ныне существующих границах, при этом правопредшественники ФИО1 претензий относительно нарушения границы смежества не заявляли. Поскольку сведения в ЕГРН внесены на основании неверно установленной границы смежества, в результате допущенной реестровой ошибки, то разрешить вопрос о восстановлении границы в соответствии со сведениями ЕГРН без разрешения спора о границе невозможно.

Истец (он же ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям и доводам, приведенным в иске, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчики (они же истцы по встречному иску) ФИО2 и Ножка С.Н., их представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, уточненные встречные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям и доводам, приведенным во встречном иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из статьи 68 Земельного кодекса РФ следует, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно статье 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п.7 ст.69 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном регистрации недвижимости».

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1100 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.10.2024.

ФИО2 и Ножка С.Н. являются долевыми собственниками (по ? доли за каждым) в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1100 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15.08.2023.

Из договора купли-продажи от 15.08.2023 следует, что ФИО2 и Ножка С.Н. приобрели у ФИО5 и ФИО6 в долевую собственность не только земельный участок с кадастровым номером № с находящимся на нем хозяйственным строением – нежилое здание, площадью 12 кв.м., но и земельный участок, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на которых расположено строение – нежилое здание (автомагазин с мастерской).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (ФИО1) имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером № (ФИО2 и Ножка С.Н.), то есть являются смежными.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления его в силу сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведен в части 2 настоящей статьи, к числу которых относятся: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 6); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ к числу основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, относится описание местоположения границ земельного участка (п.3).

Требования к межевому плану установлены статьей 22 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из части 8 данной статьи следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в том числе обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1)

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером дано заключение, согласно которому им выявлены ошибки в местоположении ограждения смежного земельного участка с кадастровым номером №, при этом выявлено, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составила 129 кв.м.

В процессе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом ИП ФИО7 подготовлено экспертное заключение от 10.10.2025, согласно которому фактические площади земельных участков имеют следующие размеры:

- по адресу: <адрес> (ФИО1), кадастровый номер №, составляет 984 кв.м, что меньше на 116 кв.м. площади участка по сведениям ЕГРН;

- по адресу: <адрес> и <адрес>, кадастровые номера № (ФИО2 и Ножка С.Н.) площадь объединенного участка составляет 2425 кв.м, что больше на 115 кв.м. площади объединенного участка по сведениям ЕГРН.

Эксперт пришел к выводу о том, что фактические границы объединенного земельного участка с кадастровыми номерами № пересекают и накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН и поставленные на государственный кадастровый учет, площадь наложения составляет 129 кв.м., при этом не выявил признаков наличия реестровой ошибки при постановке на государственный кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом установлено, что фактические границы объединенного земельного участка с кадастровыми номерами № обозначены видимыми признаками (ориентирами) в виде ограждения из сетки рабицы на металлических стойках, ограждений из листов металлопрофиля на металлических стойках и въездных ворот.

Поскольку между сторонами существует спор о местоположении границы между смежными земельными участками, а материалы дела содержат доказательства несоответствия зафиксированных в ЕГРН сведений о границе смежества земельных участков фактической межевой границе, то суд приходит к выводу том, что заявленные требования ФИО2 и Ножка С.Н. в части признания недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № подлежат удовлетворению, полагая необходимым признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и Ножка С.Н., в части установления границы между указанными земельными участками, не усматривая оснований для признания недействительными результатов межевания полностью земельных участков с кадастровыми номерами № и №, учитывая характер заявленных требований.

В экспертном заключении от 10.10.2025 экспертом разработаны два возможных варианта установления границы смежества между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № с учетом сложившегося порядка пользования указанными земельными участками, не затрагивая охраняемые права и законные интересы иных лиц.

По варианту №1 экспертом предложено провести границу по существующему ограждению из листов металлопрофиля на металлических стойках вдоль существующего навеса на участке по <адрес>, демонтировав существующее ограждение, сдвинув границу на расстояние 4,46м внутрь участка с кадастровым номером № параллельно существующему ограждению из сетки рабица.

По варианту №2 экспертом предложено границу между спорными земельными участками оставить в соответствии с фактическим использованием на момент осмотра.

В судебном заседании эксперт ИП ФИО7 свои выводы, изложенные в экспертном заключении от 10.10.2025, подтвердила.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными, установленными законом способами.

Судом установлено и стороной ФИО1 не оспаривалось, что перед приобретением земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 был ознакомлен с местоположением данного земельного участка и его фактическими границами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что границы земельных участков по ул.Московская были обозначены колышками. По спорной границе смежества были возведены строения и установлен забор примерно в 2005 году, граница не изменялась. Споров по границе смежества не имелось.

Техническим паспортом от 06.10.2006 подтверждается, что по адресу: <адрес> собственником ФИО5 на земельном участке возведены строения: автомагазин с мастерской, котельная.

Из материалов кадастрового дела № следует, что в июле 2009 года собственником данного земельного участка ФИО8 проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, при этом границы данного земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с ФИО9 (собственник земельного участка с кадастровым номером №), о чем составлен акт согласования местоположения границы земельного участка.

Согласно межевому плану №322 в марте 2010 года ФИО9 проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, при этом границы данного земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с ФИО8, о чем составлен акт согласования местоположения границы земельного участка.

Данный межевой план №322 содержит заключение кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, о выявлении несовпадений сведений (координат), предоставленных государственным кадастром недвижимости на смежный земельный участок с кадастровым номером № с фактически измеренными координатами поворотных точек границы соседнего с ним земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем предложено внести изменения в сведения (координаты) земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при формировании и уточнении местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № собственниками указанных земельных участков ФИО8 и ФИО9 соответственно были согласованы границы своих земельных участков, в том числе граница смежества между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, тем самым согласование указанными собственниками местоположения границы смежества является обязательным и для их правопреемников.

Сторонами не оспаривается, что на момент проведения судебной экспертизы спорная граница обозначена видимыми признаками (ориентирами) в виде ограждения из сетки рабицы на металлических стойках, ограждений из листов металлопрофиля на металлических стойках, конструкции навеса вдоль границы смежества.

Сопоставляя показания допрошенного свидетеля ФИО5 с материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что показания данного свидетеля относительно давности происхождения ориентиров на местности спорной границы являются объективными и непротиворечивыми, согласуются с материалами дела, данных о его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, включая выводы эксперта ИП ФИО7, чье экспертное заключение от 10.10.2025 суд оценивает как допустимое доказательство, которое следует принять за основу при разрешении требований об установлении границы смежества, учитывая квалификацию и стаж работы эксперта, отсутствие сомнений в его компетенции, суд приходит к выводу о том, что местоположение границы смежества спорных земельных участков следует установить в соответствии с предложенным экспертом вариантом №2 по фактически существующей границе следующим образом: от точки н2 с координатами X=460613,79, Y=1367609,93 на расстояние 32,36 м до точки н3; от точки н3 с координатами X=460581,88, Y=1367615,28 на расстояние 22,53 м до точки н4, учитывая, что установление границы смежества по данному варианту будет соответствовать сложившемуся порядку пользования земельными участками, позволит устранить имеющиеся несоответствия в сведениях ЕГРН относительно местоположения границы смежества земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств тому, что со стороны ФИО2 и Ножка С.Н. нарушены права ФИО1 как собственника путем захвата части земельного участка, учитывая, что ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером № в том объеме прав, которые существуют по настоящее время, в то же время фактическая граница смежества в виде забора и строений вдоль границы смежества возведены предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № задолго до того, как ФИО1 стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, а ФИО2 и Ножка С.Н. стали собственниками земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку судом удовлетворены встречные требования ФИО2 и Ножка С.Н. в части установления местоположения границы между спорными земельными участками, то в удовлетворении требований ФИО1 о демонтаже конструкции навеса вдоль длины смежества на расстояние 2,5 м от границы смежества по адресу: <адрес>, следует отказать.

Управлению Судебного департамента в Ростовской области произвести оплату за проведение судебной экспертизы эксперту ИП ФИО7 (ИНН №) в размере 20000 рублей, внесенных плательщиком ФИО1 (платежный документ от 27.08.2025 на сумму 20000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и Ножка С.Н. о восстановлении границы смежества земельных участков и возложении обязанности произвести демонтаж конструкции навеса отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 и Ножка С.Н. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и Ножка С.Н., в части установления границы между указанными земельными участками.

Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО2 и Ножка С.Н., в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта ФИО7 от 10.10.2025 следующим образом: от точки н2 с координатами X=460613,79, Y=1367609,93 на расстояние 32,36 м до точки н3; от точки н3 с координатами X=460581,88, Y=1367615,28 на расстояние 22,53 м до точки н4.

Управлению Судебного департамента в Ростовской области произвести оплату за проведение судебной экспертизы эксперту ИП ФИО7 (ИНН №) в размере 20000 рублей, внесенных плательщиком ФИО1 (платежный документ от 27.08.2025 на сумму 20000 рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья А.И. Коркишко