Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» о возмещении понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2021 г. между сторонами заключен договор №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2021 г. между сторонами заключен договор № Дмитровский Парк-1.4(кв)-1/15/11(2) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает правильным расчет неустойки, предоставленный истцами, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Стройтэк» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2022 г. между сторонами заключен
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.06.2022 г. между сторонами заключен договор № ТРИ-К5-К-1403/ИП/ВТБСБР/СМ(ОТД) участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройтэк» о возмещении расходов на устранение недостатков, – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец Семилетко <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о защите прав потребителей, возмещения расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.01.2023 г. между сторонами заключен договор №Бусиновский парк-21.4(кв)-1/3/9(1)(АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о возмещении расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в свою пользу расходы на устранение недостатков объект долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что 30.05.2023 года между ООО «СЗ «СР-Групп» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/355-391522402И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2021 года по 06.05.2022 года
Описательная часть
Судом установлено, что 29.05.2020 года между ООО «СЗ «СР-Групп» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/161-851И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма Оснований для взыскания нестойки в размере 1%, предусмотренной ст. 23
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что между 25.11.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/181-513544401И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 942710 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50%
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Судом установлено, что <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Истцами уточнены исковые требования после проведения судебной экспертизы. Так согласно уточненному иску истцы не поддерживают требование о взыскании стоимости устранения недостатков, вместе с тем просят суд взыскать с ООО «СЗ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать стоимость затрат на устранение
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «ТИРОН» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-14.2(кв)-6/15/2(2) (АК) от 20.05.2019, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО НЭО «ТЭМПЛ» № 2-8740/2024 в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ТИРОН» о возмещении расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать стоимость затрат на устранение
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «ГРАД» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ПРО-К1-К-891/ИП/СБР/Э от 09.12.2020, согласно которому застройщик обязуется в передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО НЭО «ТЭМПЛ» № 2-8686/2024 в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГРАД» о возмещении расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВАНГАРД» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, мотивируя свои требования тем, что 06.05.2022 г. между сторонами заключен
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2022 г. между сторонами заключен договор № Бусиновский парк-21.1(кв)-1/2/13(1) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВАНГАРД» о возмещении расходов на устранение недостатков, – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2022 г. между сторонами заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2022 г. между сторонами заключен договор №Бусиновский парк-21.1(кв)-1/22/9(1)(АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о возмещении расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2022
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.06.2022 г. между сторонами заключен договор № Бусиновский парк-21.1(кв)-1/12/16(2)(АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о возмещении расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВАНГАРД» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 19.07.2023
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2023 г. между сторонами заключен договор № Бусиновский Парк-21.4(кв)-1/2/12(1) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВАНГАРД» о возмещении расходов на устранение недостатков, – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в свою пользу расходы на устранение недостатков объект долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что 14.09.2018 года между ООО «СЗ «СР-Групп» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-1/1/301-545И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в свою пользу расходы на устранение недостатков объект долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 15.07.2024
Описательная часть
Судом установлено, что 26.02.2022 года между ООО «СЗ «СР-Групп» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.3/53-309, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что между 31.10.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.3/92-571638401И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» о возмещении расходов на устранение недостатков, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2020 между сторонами заключен договор №
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 14.08.2020 между сторонами заключен договор № ДМ-1/3/164-133 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая ранее представленное истцом заключение специалиста № 0203009/24И ДДУ от 26.06.2024, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству с учетом того, что указанное исследование проведено
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Стройком» о возмещении расходов на устранение недостатков, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается
Мотивировочная часть
Оценивая ранее представленное истцами заключение специалиста № 02-07/2024-04 от 12.07.2024, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству с учетом того, что указанное исследование проведено
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что между 12.05.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/479-803116402И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что между 28.06.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/7/426-902205401И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что между 28.04.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/648-712089401И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Нурпеил к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что между 30.06.2023 года между ООО «Самолет Недвижимость МСК» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/9-399765 в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в свою пользу расходы на устранение недостатков объект долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что 21.05.2022 года между ООО «СЗ «СР-Групп» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.2/63-308109401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что между 30.05.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/148-867 в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в свою пользу расходы на устранение недостатков объект долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что 20.12.2021 года между ООО «СЗ «СР-Групп» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.3/199-186И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
